Споразумение по дело №366/2019 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 03.12.2019 год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на трети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                       

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                                                      Съдебни заседатели:1.С.Й.

                                                                                           2.М.Д.

 

при участието на съдебен секретар Антония Тенева и Районен прокурор Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 366/2019 год. докладвано от председателя

 

          На именното викане на страните в 13,30 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. – редовно призован, се явява и  с адв. С.М. -ХАК, с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛАТА К.М.В. - редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Д.М.- редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Д.М.- редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.Д.М.- редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Считам, че не са налице процесуални пречки за даван ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:

            ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д.– роден на ***г. в гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, пенсионер, осъждан (реабилитиран по право) с ЕГН **********.

 

          СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ М. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Г.Д.Д. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

  РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения       на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

          Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия и пострадалите лица. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

               1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

               3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

               4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

               5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.            

                      6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

               7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

               8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                      Съдебни заседатели: 1.

                                                                               2.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Г. Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. М. - защитник на  подсъдимия Г.Д.Д. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 366/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д.– Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 366/2019г. по описа на Районен съд Харманли на основание чл.384 от НПК

 

 

Днес 03.12.2019 година в Харманли между Маргарит Стоилов – и.д. районен прокурор при Районна прокуратура - град Харманли и адв.С.М. – служебно определен защитник на подсъдимия Г.Д.Д. ***  на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 366/2019 година по описа на РС -Харманли ,съгласно което страните са съгласни :

 

1. Подсъдимият Г.Д.Д. - роден на 19.ІV. 1951г. в Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 30.VІІ.2017г. до 25.ІV.2018г. в гр. Симеоновград, при условията на продължавано престъпление, с цел да принуди К.М.В. ***, да се разпореди със свое право на собственост и ползване върху 1/2 идеална част от урегулиран поземлен имот XIV-341, с площ 729 кв.м., в кв.9 по ПУП на гр. Симеоновград, ведно със същата идеална част от построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка, придобит срещу издръжка и гледане на основание Нотариален акт №28 том III peг. № 2372 дело № 365 от 19.V.2016г. на нотариус М. Д. – peг. № 419 в регистъра на НК, с район на действие PC Харманли, я заплашил с увреждане на имота й и насилие спрямо нея и нейните синове - М.Д.М., М.Д.М. и Г.Д.М. ***, като деянието е придружено със заплаха за убийство към М.Д.М. ***

- престъпление по чл.213а ал.2 т.1, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Деянието е извършено при пряк умисъл.

 

2. За така извършеното престъпление в т.1 от настоящото споразумение на подсъдимия Г.Д.Д. на основание чл.213а ал.2 т.1, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл.57 ал. 2 от НК се определя:  наказание „ лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и наказание „глоба” в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.

Изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” се отлага на основание чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от 3/три/ години

         

3.Имуществени вреди от деянието не са причинени.

 

4.Разноските по делото в размер на 351,90 лв на основание чл.189 ал.3 НПК да се изплатят от подсъдимия Г.Д.Д. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

и.д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР:                         Сл. ЗАЩИТНИК:

                                                 / М.Стоилов/                                     /Ст.М.  /

 

                                                                                   ПОДСЪДИМ:

                                                                                                             /Г.Д./

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

          АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

          ПОДСЪДИМИЯТ Г.Д.Д.- Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД № 366/2019г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 22.10.2019г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – и.д. районен прокурор при Районна прокуратура - град Харманли и адв.С.М. – служебно определен защитник на подсъдимия Г.Д.Д. ***  на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 366/2019 година по описа на РС -Харманли, съгласно което:

 Подсъдимият Г.Д.Д. - роден на 19.ІV. 1951г. в Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 30.VІІ.2017г. до 25.ІV.2018г. в гр. Симеоновград, при условията на продължавано престъпление, с цел да принуди К.М.В. ***, да се разпореди със свое право на собственост и ползване върху 1/2 идеална част от урегулиран поземлен имот XIV-341, с площ 729 кв.м., в кв.9 по ПУП на гр. Симеоновград, ведно със същата идеална част от построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка, придобит срещу издръжка и гледане на основание Нотариален акт №28 том III peг. № 2372 дело № 365 от 19.V.2016г. на нотариус М. Д. – peг. № 419 в регистъра на НК, с район на действие PC Харманли, я заплашил с увреждане на имота й и насилие спрямо нея и нейните синове - М.Д.М., М.Д.М. и Г.Д.М. ***, като деянието е придружено със заплаха за убийство към М.Д.М. ***

- престъпление по чл.213а ал.2 т.1, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Деянието е извършено при пряк умисъл.

2. За така извършеното престъпление в т.1 от настоящото споразумение на подсъдимия Г.Д.Д. на основание чл.213а ал.2 т.1, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл.57 ал. 2 от НК определя:  наказание „ лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и наказание „глоба” в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.

На основание чл.66 ал.1 НК, отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3/три/ години

          3.Имуществени вреди от деянието не са причинени.

ОСЪЖДА подсъдимия Г.Д.Д. да заплати разноски по делото - в размер на 351,90 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               Съдебни заседатели:1.

                                                                                                          2.

 

С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 366 по описа на Районен съд - Харманли  за 2019г.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 14,30 часа.

Протокола изготвен на 03.12.2019год.

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                          

 Секретар: