ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. гр.Мадан, 01.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на първи януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200001 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛЯТ Р У -М. – редовно призован, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ К. К. К. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.
А. от П. Адвокатска колегия – редовно упълномощен от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Св. С. У. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Д. – редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТО-М. – редовно призована, не
изпраща представител .
АДВ. А. – Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на нарушителя както следва:
К. К. К. – роден на ***** г. в гр. М., жител и живущ в гр. М., обл. С., ул.
„*******” № *, българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със
средно образование, с ЕГН: **********.
НА НАРУШИТЕЛЯ бяха разяснени правата по чл.234 и 235 от НПК.
НАРУШИТЕЛЯТ К. К. - Няма да правя отвод на състава на съда и
1
съдебния секретар.
Отводи не постъпиха
СНЕ СЕ самоличността на свидетелите както следва:
Св. С. У. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство с нарушителя.
К. Д. Д. - ** годишен, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с нарушителя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля Д. се изведе от
залата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ с прочитане на съставения Акт за
констатиране на дребно хулиганство.
НАРУШИТЕЛЯТ К. К. – Разбирам защо съм тука, съжалявам много,
повече няма да се повтори. На ********г. пред офиса на „*******” аз се
спънах и бутнах лицето С. У., с който сме нямали никакви пререкания и не се
е стигало до никаква саморазправа или физическа саморазправа. Не съм го
удрял. Залитнах и се подпрях на него, при което той се удари в коляното, но
не съм го удрял. Нямам отношения с този човек. Лицето К. - единия свидетел
е писал, че аз съм го ударил, но той не е сигурен в думите, които е посочил.
Не помня да имаше други хора наоколо. Аз не бях сам, бях с двама мои
приятели. Склонен съм да се извиня на този човек, разбирам вината си, че не е
трябвало да го побутвам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. У. – На ******* г.
си стояхме пред Дневния бар с К., К. дойде и ме извика да ме попита нещо и
аз отидох при него, прегърна ме и ме свали на земята, замахна да ме удари, не
е тръгнал да ме удря, просто замахна. Свали ме на земята, като ме прегърна и
с крака ме свали. Друг път сме нямали никакви пререкания с него, няма какво
да делим.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ К. Д. – На ****** г.
стояхме със С. пред хотел „********”, пред каса „*******” и К. К. дойде с
лек автомобил на паркинга и повика С. нещо да го пита и после стана нещо
2
набързо, събори го на земята, не го удари. Пробва да го удари, но не го удари.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. АНГЕЛОВ СВИДЕТЕЛЯТ Д. отговори – Това
стана за част от секундата. Той го прегръща, събори го на земята и замахна да
го удари, но не го удари. При случая, си беше съборен на земята. Аз се
извиках: ”какво правите”, защото не е хубаво да има агресия. И това беше
всичко, нямам нищо против никого, не искам да вземам страна. Не знам
нищо, не знам дали преди това са се карали. Нямам представа Костадин
какво момче е, не живея в Б., дошъл съм си по празниците, просто това се
случи и го потвърждавам. Нямам приятелски отношения нито с единия, нито
с другия. Нито с единия, нито с другия аз съм нямал спречквания, не ги
познавам. Аз твърдя това, което съм видял.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
представените с Полицейска преписката по УБДХ № */******** г. по описа
на РУ-М. писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИИ
АДВ. А. – Уважаеми господин Председател, считам, че следва
производството по делото да бъде прекратено, тъй като видно от
депозираното заявление по преписката, което има характер на оттегляне на
сигнала, не е налице дребно хулиганство и следва да се приложи чл. 3, ал. 1,
б.”в от Указа и Вие да оправдаете лицето, тъй като реално няма данни за
извършване на други противообществени прояви от лицето, същото е с добро
и чисто съдебно минало. На следващо място, считам, че би могла да се
приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в новото изменение, като бъде
съставен Акт на нарушителя с който да бъде предупреден да не извършва
последващи нарушения. Ако прецените въпреки това, че не са налице
посочените от мен основания, то Ви моля да наложите наказание „Глоба” в
минимален размер. Считам, че с наказание в минимален размер, биха се
3
постигнали целите на Закона, предвид и факта, че нарушителят е осъзнал
какво е сторил, изказва искрени съжаления за стореното, т.е. голяма част от
целите на наказанието са изпълнени, още преди то да бъде наложено, поради
изложеното Ви моля алтернативно едно от трите ми предложения да бъде
наложено.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ право на последна дума на нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ К. – Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
решението си.
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ решението си на *******г. – ********* часа,
което беше обявено в съдебно заседание, в присъствие на нарушителя.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4