№ 15264
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110150684 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Г.П. Г.- И.а
и В. К. К..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 23, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, бл. 415, вх.
6, ет. 6, като ответниците му дължат следните суми:
338, 02 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2017 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
79, 34 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 09.08.2021 г.;
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми разделно, както
следва: Г.П. Г.- И.а – 2/3 и В. К. К. – 1/3. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В.
К. К., с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че Й. К. ИВ. е починал
на 01.09.2012 г., като до тази дата е ползвал имота по силата на договор за наем,
сключен със Столична община. След смъртта му облигационната връзка е прекратена,
а ползването на имота – преустановено, с оглед на което след датата на смъртта му не
са налице задължения, за които ответницата да отговаря. Моли съда да прекрати
производството като недопустимо, евентуално – да отхвърли исковете като
неоснователни.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения
особен представител на ответницата Г.П. Г.- И.а – адв. Ш., с който оспорва исковете.
Оспорва ответницата да има качеството клиент на топлинна енергия. Твърди, че
ползвател на имота е бил Й. К. ИВ. в качеството му на наемател по силата на договор
за наем от 10.08.2006 г., сключен със Столична община. Счита, че ответницата не
следва да отговаря за вземанията само поради факта, че починалият й съпруг е бил в
договорни правоотношения с ищеца. Оспорва ищецът да е доставил до процесния имот
1
топлинна енергия на претендираната стойност. Позовава се на погасителна давност.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба на В. К. К.
писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи настанителна заповед
№ 927/17.06.1985 г. в четлив вид.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси, както и на въпросите в отговора на исковата
молба на ответницата Г.П. Г.- И.а.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Следва да се уважи искането на ответницата В. К. К. за издаване на съдебно
удостоверение, което да й послужи пред Столична община за снабдяване с
информацията, посочена в отговора на исковата молба.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– „Т.С.“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
2
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2022 г.
от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба на В.
К. К. писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да представи настанителна заповед № 927/17.06.1985 г. в
четлив вид в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца и с отговора на исковата молба от ответницата Г. П. Г., при депозит
250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца и с отговора на исковата молба от ответницата Г. П. Г., при депозит
250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П. И.а, тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД
в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата В. К. К. съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община, Район „***“ за снабдяване с информация след датата
3
на смъртта на Й. К. ИВ., ЕГН ********** въз основа на какъв акт или договор Г. П. Г.
ползва апартамент № 23, находящ се в гр. София, ж.к. „***-4“, бл. 415, вх. 6, ет. 6,
както и за снабдяване с копие на договор/анекс към договор, сключен с Г. П. Г., в
случай че такъв е налице.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4