№ 271
гр. Благоевград, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20251200500163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. С. Ю., редовно призован, не се явява. Вместо него -
адв. У., с пълномощно по делото.
АДВ. У.: Представям оригинал на пълномощното, представено с
жалбата.
За въззиваемия Професионална гимназия по електротехника и
енергетика – Б., редовно призован, законният представител не се явява.
Вместо него - адв. Я. с пълномощно по делото.
АДВ. Я.: Представям договор за правна защита и съдействие, а
пълномощното е представено с отговора на въззивната жалба.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към доклада, обективиран в
Разпореждане № 171/17.02.2025 г., връчен на страните с призовките за
днешното с.з.
АДВ. У.: Поддържам така подадената въззивна жалба.
Няма да соча нови доказателства, моля да се даде ход на устните
състезания.
АДВ. Я.: Оспорвам жалбата като неоснователна, поддържам доводите
изложени в отговора на въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да отмените решението на РС – Р., с
което е потвърдена обжалваната заповед издадена от Директора на НПЕЕ гр.
Б.. Считам, че решението на РС – Р. е неправилно и съдът неправилно е счел,
че заповедта е мотивирана, не е обсъдил възраженията в исковата молба и
съответно събраните по делото доказателства.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки, в които
подробно да изложа съображения защо считам, че решението на РС – Р. е
неправилно.
Претендирам разноски за двете инстанции, за което представям списък
по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Я.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение така депозирана жалба като неоснователна. Подробни съображения
сме изложили в отговора на въззивната жалба, твърде подробен с посочване
на съдебна практика.
Считаме, че решението е правилно, тъй като законосъобразно
2
първоинстанционният съд е приел, че наложеното дисциплинарно наказание
на въззивника е издадено от компетентен орган при спазване от предписаната
от закона форма и изисквания за нейното съставяне, включително чрез
провеждане на процедурата по чл. 193 от Кодекса на труда чрез искания на
обяснения, чрез предоставяне на възможност за изразяване на становище - в
резултат, на което при оценката на всички събрани в проверката за това дали е
извършено дисциплинарно наказание работодателят е счел, че
дисциплинарната отговорност на въззивника следва да бъде ангажира и му е
наложил, разбира се, най-лекото дисциплинарно наказание за нарушението,
което той е извършил и което по безспорен начин беше установено пред
първоинстанционния съд, включително чрез оглед на видеоклипове и
признание на въззивника за извършеното от него дисциплинарно нарушение.
По тези съображения и съображенията, подробно изложени в отговора
Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.
Моля да присъдените сторените разноски пред настоящата инстанция по
списък, който представям.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3