РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Карлово, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200037 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** на Агенция Пътна инфраструктура на основание чл.
179 ал. 3 във вр. с чл. 187а ал. 1 от Закона за движението по пътищата на Г. Б.
К. ЕГН ********** от с. Н.М., общ. Н., обл. С.З. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение на чл.
139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102 ал. 2 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят и е депозирал
жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в която
излага конкретни доводи за отмяната му. Моли съда да отмени електронния
фиш. В писмено становище поддържа жалбата, не претендира разноски.
Ответната по жалбата страна Агенция Пътна инфраструктура оспорва
жалбата, пледира за потвърждаване на електронния фиш. Претендира
разноски.
1
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
жалбоподателят е посочен в електронния фиш като собственик на
автомобила, на когото е регистрирано МПС/ ползвател. Жалбата е подадена в
законоустановения в ЗДвП 14-дневен срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.06.2020 г., в 10.40ч. с устройство № 40522, представляващо
елемент от електронната система на събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от
ЗП, намиращо се на път I-6, било регистрирано движение на МПС лек
автомобил М. Ц *************** с регистрационен номер ***************,
с обща техническа допустима максимална маса 2175, брой оси 2, категория
ППС: ЕВРО 3, в община К., по път I-6 км 269+170, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Бил изготвен
снимков материал. За посочения час и посока на движение за превозното
средство не била заплатена пътна такса, поради което последвало издаване на
процесния електронен фиш за нарушение на чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102
ал. 2 от ЗДвП, с което на жалбоподателя, собственик на автомобила, била
наложена глоба в размер на 300.00 лв. Жалбоподателят не се е възползвал от
правата по чл. 189ж ал. 2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото
писмени доказателства–електронния фиш с приложения към него снимков
материал, известие за доставяне, пощенски плик, справка за регистрирани
нарушения в Електронната система за събиране на пътни такси, справка за
собственост на МПС, справки за наличие на винетка за процесното МПС,
заповед № РД-11-4/23.01.2020г., образец на ЕФ, разписка за електронна
винетка № *************** за лек автомобил с рег. № ****** с период на
валидност 28.03.2020г. – 27.03.2021г., свидетелство за регистрация на МПС,
договор за покупко- продажба на МПС, справки от електронната система на
АПИ относно платени винетни такси за МПС с рег. №№ *************** и
за процесния автомобил.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
2
осъществен състав на административното нарушение от страна на водача на
лек автомобил М. Ц *************** с регистрационен номер
***************, тъй като същият се е движил по път I-6 км. 269+170,
включен в обхвата на платената пътна мрежа без да е била заплатена таксата
по чл. 10 ал. 1 т. 1 от ЗП. Касае се за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на правен субект, който е посочен
по изричните разпоредби на закона - чл. 187а ал.1 от ЗДвП, собственика на
превозното средство, освен ако бъде установено, че превозното средство е
управлявано от трето лице. В случая подобни възражения липсват. Правилно
е определена относимата санкционна норма и размера на глобата 300лв.
Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189ж ал.
1 от ЗДвП, като в него са посочени мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на ППС, собственика
на същото, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността
за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срокът,
срока и начините за доброволното й заплащане. Нарушението е установено и
заснето от устройство 40522, част от електронната система по чл. 167а ал. 3,
за което е създаден доклад, придружен автоматично от системата от статично
изображение във вид на снимков материал на процесното МПС. Съгласно
изр. 2-ро на ал. 3 на чл. 167а от ЗДвП докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство – част от системата. При отразяване в приетия доклад
на посочените обстоятелства съдът ги приема за установени по делото.
Неоснователно се възразява от жалбоподателя, че е допуснал
техническа грешка при деклариране/ въвеждане на данни при закупуването на
електронна винетка за процесния автомобил, като вместо да посочи
коректните погрешно въвел цифрите на МПС, което бил отчуждил през 2017г.
– товарен автомобил с рег. *************** и по този начин заплатил такса
за МПС с рег. № ***************. Действително, както се установява от
представените от въззиваемата страна справки за платени винетни такси, от
страна на платеца е допусната грешка при декларирането на данните за МПС
3
с рег. ***************, въведен първоначално като ***************, но
същата е коригирана като такава за МПС с рег. № ***************.
Посоченото е видно от номера на закупената винетка ***************, който
е идентичен и за двете посочени превозни средства, идентичен е и периода на
валидност – от 13:16:18ч. на 28.03.2020ч. до 00:00:00 ч. 28.03.2021г., както и
сумата. Т.е. погрешното въвеждане е налице измежду превозни средства с
рег. *************** и ***************, а не за процесното, за което за
процесната дата липсва заплатена винетна такса.
По изложените съображения, при безспорната установеност на
извършеното нарушение, настоящият съдебен състав намира, че обжалвания
електронен фиш следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от
юрисконсулт, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 143 ал. 4 от АПК и чл. 63д ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция Пътна инфраструктура, с
който на основание чл. 179 ал. 3 във вр. с чл. 187а ал. 1 от Закона за
движението по пътищата на Г. Б. К. ЕГН ********** от с. Н.М., общ. Н., обл.
С.З., е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. за
нарушение на чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. чл. 102 ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Г. Б. К. ЕГН ********** от с. Н.М., общ. Н., обл. С.З. да
заплати на Агенция Пътна инфраструктура сумата от 80 (осемдесет) лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
4
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Пловдив.
С.А.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5