О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №76
гр.Видин
06.12.2016
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският окръжен съд гражданска
колегия в закрито заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Г. Й.
при секретаря .................. и в присъствието на прокурора ................................................ като разгледа докладваното от съдия Г. Й.
търговско дело № 54 по описа за 2015
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по Чл.638 ал.3 ТЗ.
Постъпила е
молба от „Т. б. Д"АД, със седалище и
адрес на управление гр.С., бул..., вписано в Т. р. при А. по В. при Министерство
на Правосъдието, с ЕИК.., представлявано от Изпълнителните директори на дружеството А.
И. А. и М. Е. Г. със съдебен адрес:*** ,с която се иска като се приеме, че са налице всички визирани в нормата
на чл. 638 ал. 3 от ТЗ условия за продължаване на индивидуалното принудително
изпълнение по изпълнително дело № 186/2015 г. на ЧСИ Д. Н., рег. № 804 на КЧСИ,
за събиране вземанията на взискателя „Т. б. Д" АД, в качеството му на
обезпечен кредитор спрямо длъжника „Т."ЕООД, по силата на учредено в полза
на банката обезпечение с Договорна ипотека № 63, том 3, дело 4685, вх.рег. №
8887 от 01.08.2013г. по описа на Служба по вписванията – Б. по отношение на
недвижими имоти, собственост на „Т. ЕООД и включени в масата на
несъстоятелността в производство по несъстоятелност по т.д.№54/2015г. по описа
на ВдОС да се разреши продължаване на
изпълнителните действия по изпълнително дело № 186/2015 г. на ЧСИ Д. Н., рег. №
804 на КЧСИ.
Синдикът е
депозирал становище,че молбата е основателна.
След като взе
предвид събраните по делото доказателства Съдът прие за установено следното :
С решение № 31
от 15.11.2016г., постановено по т.д. № 54/2015г. на Окръжен съд - гр.В. е
открито производство по несъстоятелност на „Т." ООД и е обявена неплатежоспособността
на „Т." ООД, с начална дата на неплатежоспособността 10.04.2009 година.По
силата на чл.638, ал.1 от ТЗ, при откриване на производство по несъстоятелност
се спират изпълнителните производства срещу имущество, включено в масата на
несъстоятелността.
На 25.02.2015г.
срещу длъжника „Т." ООД е образувано изпълнително дело № 201580400400186
по описа на ЧСИ Д. Н, рег. № 804 на КЧСИ, на основание издаден в полза на „Ю.-07"
ООД изпълнителен лист от 24.02.2015г. за присъдени на този взискател суми по
влязло в сила Решение № 266 от 24.07.2014 година, постановено по т.д.
182/2014г. на БОС.
За обезпечаване
вземанията по договори за банков кредит „Т." ЕООДе учредило в полза на „Т.
б. Д" АД ипотека върху подробно описаните недвижими имоти в нотариален акт
за договорна ипотека № 63, том 3, дело 4685, вх.рег. № 8887 от 01.08.2013г. по
описа на Сл.Вписвания – Б..
С постановление
по реда начл. 456 от ГПК от 19.05.2015г. на ЧСИ Д.Н. обезпеченият кредитор „Т.
б. Д"АД е присъединен като взискател по изпълнително дело № 186/2015г.,
видно от представеното към молбата на кредитора „Ю.-07" ООД с пр.основание
чл. 625, ал. 4 ТЗ - удостоверение на ЧСИ
Д. Н..
След
присъединяването на банката като взискател по изп. дело № 186/2015г. на ЧСИ Д.
Н. е предприето принудително изпълнение върху недвижимите имоти, собственост на
„Т." ООД, като изпълнението е насочено към удовлетворяване на взискателите
от ипотекираните в полза на банката и възбранени недвижими имоти, собственост
на длъжника - „Т." ЕООД - самостоятелни обекти в сграда - апартаментен
хотел в гр. С., ул..
Изпълнението
върху това имущество е станало преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ пред
ВдОС, по която е образувано т.д. № 54/2016 година на ВдОС, видно от
представените по делото протоколи за обявяване на купувач на проведена публична
продан от 23.07.2015 година по изпълнителното дело.
Присъединеният
взискател - „Търговска банка Д"АД е обезпечен и привилегирован кредитор по
смисъла на чл. 638, ал. 3 от ТЗ, а изпълнение върху имоти на длъжника е
насочено по изп.дело преди подаването на молбата по чл. 625 ТЗ.
Молителят
поддържа в молбата ,че в резултат на предприетите принудителни изпълнителни
действия, на 23.07.2015г. е извършена публична продан на ипотекираните в полза
на Банката недвижими имоти, собственост на „Т. ЕООД - длъжник по изпълнителното
дело, като за купувач на имотите описаните в таблицата е обявено дружеството
"Ю.-07" ООД, със седалище гр. С. и адрес на управление гр.С. район..,
ул..., ЕИК., представлявано от управителя на дружеството А. С..След
извършването на публичната продан, в патримониума на длъжника „Т." ЕООД
останали следните имущества, които са
описани от ЧСИ и за които е изготвена оценка, но за които публична продан не е
станала, а именно:
- Обзавеждане в апартаментите, подробно
описано в приложените оценки на вещо лице, с обща цена от 22830 лева.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
67800.8.42 /шестдесет и седем хиляди и осемстотин, точка,
осем, точка, четиридесет и две/, находящ
се в гр.С.,общ.С., обл.Б., по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-60/04.10.2007 г.
на изпълнителния директор
на АГКК, с административен адрес на поземления имот:
гр.С., местност „Буджака", с площ от 1223 кв.м. /хиляда двеста двадесет и
три квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: за вилна сграда, номер по предходен план: 8042, парцел:
VIII, съседи: 67800.8.205, 67800.8.185, 67800.8.540,67800.8.948, 67800.8.918,
който е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-8042 /осем римско - осем
хиляди четиридесет и две/, находящ се в местността „Буджака", гр.С., с
площ от 1,223 дка /един декар двеста двадесет и три квадратни метра/, при
граници: изток - УПИ 1У-8185, запад - пешеходна алея, север -улица и УПИ
VI-8540, юг - имот № 0080 на стойност 158 600 лева.
Поддържа ,че общата
пазарна стойност на останалото след проведената на 23.07.2015 година публична
продан на недвижими имоти имуществото на длъжника е приблизително 181 430 лева.
Това имущество понастоящем е част от масата на несъстоятелността и спрямо
същото не е извършвана публична продан в хода на изпълнителното дело.Поддържа
,че покупната цена от общо 1 535 670лв, платима от купувача по проведената
публична продан по ИД № 186/2015 година на ЧСИ Н., ведно със стойността на
остатъчното имущество на длъжника от 181430 лева (движими вещи и недвижим
имот), или общо сборът на сумите от 1 717 100 лева размера на всички вземания на кредиторите в
производството по несъстоятелност и удовлетворява в пълен размер същите и че всички задължения към кредиторите биха се
погасили само от покупната цена на продадените в изп.дело № 186/2015 година на
ЧСИ Н. недвижими имоти.
Молителят не е
представил доказателства в подкрепа на горните си твърдения ,но от събраните по
делото доказетелства може да се направи извод за тяхната достоверност.
Със съобщение,
което „Т. б. Д"АД е получила преди
постановяване на решението на съда по т.д. № 54/2016 година от 15.11.2016
година, ЧСИ уведомил банката-взискател,
че е насрочено разпределение по изпълнително дело № 186/2015 година за дата
05.12.2016г. (понеделник).
При така
установената фактическа обстановка Окръжен съд-В. намира подадената молба за основателна ,тъй като
съществува опасност за интересите на обезпечения кредитор по смисъла на чл.
638, ал. 3 от ТЗ,състояща се в отлагане
на удовлетворяването му, увеличаване на размера на обезпеченото с ипотека
вземане с изтеклите лихви, което намалява масата на несъстоятелността,извършването
на нови разходи за масата на
несъстоятелността и проточване във времето.Подобна опасност съществува и
относно интересите на другите необезпечени кредитори,тъй като се увеличава
размерът на обезпеченото вземане.
Спряното изпълнително производство е причина да не се
погаси дългът към банката, а вместо това да продължава да се начислява
законната лихва върху цялата дължима главница по спряното изпълнително дело,
което прави дълга към банката трудно погасим. Налице са всички предпоставки,
посочени в чл.638. ал.З от ТЗ - открито производство по несъстоятелност против
длъжника; имуществото, против
което е насочено принудителното изпълнение, е
включено в масата на несъстоятелността; спряно изпълнително производство;
предприето изпълнително действие в полза на обезпечен кредитор; съществуваща
опасност от увреждане интересите на кредитора; искане на кредитора
изпълнителното производство да продължи.
С откриването на
производството по несъстоятелност на длъжника „Т." ЕООД, с ЕИК..,
образуваните срещу дружеството изпълнителни дела се спират по силата на чл. 632 от ТЗ, като в случая ИД № 186/2015
година е спряно във фаза на вече извършена публична продан и насрочено разпределение
за заплащане на суми.За периода, в който изп. дело № 186/2015година на ЧСИ Д.Н.
е спряно, „Т. б. Д"АД не може да извършва каквито и да било действия за
удовлетворяване вземанията й, макар и в тази крайна фаза на изпълнителния
процес.
Окръжен съд –В.
намира ,че е налице опасност от
увреждане по смисъла на Чл.638 ал.3 НЗ на интересите на кредитора „Т. б.
Д" АД, ако изпълнителното производство остане спряно въз основа на
решението за откриване на производство по несъстоятелност. „Т. б. Д"АД има качеството на обезпечен
кредитор, който се ползва както в индивидуалното изпълнение, така и в
универсалното изпълнение от привилегия по силата на чл. 133 ЗЗД и чл. 722 ТЗ. „Т. б. Д"АД е и взискател по образуваното
пред ЧСИ Д.Н. изпълнително дело № 186/2015г., който взискател, по аргумент на
чл.173, ал.1 от ЗЗД има право на
предпочитателно удволетворяване от цената на ипотекираните имоти,като при осребряването
на активи на длъжника в производството по несъстоятелност сумата, реализирана
при продажба на ипотекиран имот, е предназначена да удовлетвори предпочтително
ипотекарния кредитор до размера на
вписания дълг по ипотеката , а кредиторите с приети вземания в производството
по несъстоятелност на ипотекарния длъжник ще могат да бъдат удовлетворени от
горницата над посочения размер.Ипотекарният кредитор се ползва от привилегиите, дадени му
от закона и ще може да се удовлетвори от учреденото в негова полза обезпечение ,поради
което продължаването на изпълнението по
изп. дело № 186/2015г. на ЧСИ Д.Н. не крие опасност от увреждане на интересите
на другите кредитори и длъжника. В случай, че не бъде разрешено продължаване на
изпълнението по образуваното вече ИД №186/2015г., „Т. б. Д"АД ще следва да
предяви своите вземания в производството по несъстоятелност, но размерът на
вземането (респ.дълга) ще бъде
значително по-голям от натрупването на лихви и допълнителни разноски в
производството,което ще се отрази върху
размера на вземанията на банката и ще
доведе до увреждане на другите кредитори
от следващ ред на удовлетворяване
ако имуществото в масата на несъстоятелността се окаже недостатъчно да покрие
вземанията на кредиторите.
За да се стигне
до разпределение на суми в полза на който и да е от кредиторите в
производството по несъстоятелност, следва да се премине през няколко фази от
производството, които като правило отнемат значителнен период от време. През
този период имуществото ще намали стойността си
с оглед амортизацията на обектите и тяхната безстопанственост,което създава висока
опасност банката да не получи удовлетворяване на вземането си и още по-висока
опасност за необезпечените кредитори и за длъжника.
Следва да се
отчете и фактът,че в индивидуалното изпълнение
по ИД № 186/2015 година са направени разноски, които са на значителна стойност
/по твърдение на молителя надхвърлят 25
000 лева/.Ако не се разреши продължаване на принудителното изпълнение ,то при
преминаване към осребряване на имуществото по реда на ТЗ ще се наложи същите разноски да се поемат от кредиторите
,което ще увреди интереса както на всички кредитори ,така и на длъжника.
Спирането на
действията по осребряване на имуществото в изпълнителното производство би довело до натрупване на лихви за забава, а
предвид размера на вземанията на кредиторите по делото, тези лихви са в
значителен размер и това води до увеличаване
на дълга спрямо „Т. б. Д" АД, а оттам - и до намаляване на онази част от
масата по несъстоятелност , от която биха се удовлетворили други необезпечени кредитори
след удовлетворяване на обезпеченото вземане. Всяко отлагане на реализацията на
имотите при напредналия стадий на изпълнителното производство уврежда
взискателя, защото цената на възбранения,
описан и изнесен на публична продан недвижим имот намалява,а размерът на дълга
се увеличава. Продължаването на изпълнителните действия по изп. дело № 186/2015г.
на ЧСИ Д.Н. спрямо ипотекираното и заложеното имущество на длъжника гарантира
във висока степен
по-бърза реализация на
обезпечението, респективно - удовлетворяване на кредиторите, доколкото до осребряване на имуществото на дружеството в
производството по несъстоятелност ще се стигне едва след като бъдат извършени нова оценка и продажба.
Предприемането
на действия по осребряване на имуществото на длъжника от синдика в рамките на
несъстоятелността не само ще забави във времето удовлетворяването на
ипотекарния кредитор по чл. 717н от ТЗ, но би обременило и масата с нови
разноски, без гаранция за реализация на по-добра цена .Опасността за интересите
на обезпечения кредитор по смисъла на чл. 638, ал. 3 от ТЗ се състои в отлагане
на удовлетворяването му, увеличаване на размера на обезпеченото с ипотека
вземане с изтеклите лихви, което намалява масата на несъстоятелността, нови
разходи за масата на несъстоятелността и проточване във времето, които
предпоставки са в случая налице.
Следва да се
вземе предвид и характерът на дейност на кредитора „Т. б. Д“АД - финансова
институция,която защитава интересите на
голям брой вложители.
С оглед на
горното Окръжен съд-В. намира за основателни всички развити доводи от молителя „Т.
б. Д" АД и счита ,че следва да се
разреши продължаване на изпълнителните
действия по изпълнително дело № 186/2015 г. на ЧСИ Д. Н., рег. № 804 на КЧСИ .
Независимо от
произнасянето в определението,
произтичащите от него правни последици имат значение само за спряното
изпълнително производство и не рефлектират върху самото производство по
несъстоятелност, респективно - не въздействат преграждащо върху развитието му.
Поради това, че не носи белезите на акт, преграждащ развитието на
производството по несъстоятелност, определението не е преграждащо по смисъла на
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. В закона не е
предвидена изрично възможност за
обжалване на определението по
чл.638, ал.3 от ТЗ, което изключва и хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК . След
като не отговаря на изискванията на чл.274. ал.1. т.1 и 2 от ГПК определението по чл.638, ал.3 от ТЗ не може да
бъде предмет на обжалване с частна жалба по реда на чл.274. ал.2 от ГПК/така и
определение № 831 от 12.11.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3063/2014 г., I т. о.,
ТК, докладчик съдията Т. К., определение № 682 от 02.10.2014 г. на ВКС по ч. т.
д. № 2346/2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Е. М., определение № 412 от
25.06.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1026/2014 г., II т. о., ТК, докладчик
съдията Е. В./.
Водим от
изложеното и на основание чл. 638 ал.3 ,
ал. 1 от Търговския закон Видинският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
РАЗРЕШАВА продължаване на изпълнителните действия по
изпълнително дело № 186/2015 г. на ЧСИ Д. Н., рег. № 804 на КЧСИ за
събиране вземанията на взискателя „Т. б. Д" АД, в качеството му на
обезпечен кредитор спрямо длъжника „Т."ЕООД, по силата на учредено в полза
на банката обезпечение с Договорна ипотека № 63, том 3, дело 4685, вх.рег. №
8887 от 01.08.2013г. по описа на Службата по вписванията - Б., по отношение на недвижими имоти, собственост
на „Т." ЕООД и включени в масата на несъстоятелността в производство по
несъстоятелност по т.д.№54/2015г. по описа на Окръжен съд-В..
Указва на ЧСИ Д. Н.,
рег. № 804 на КЧСИ да внесе получената
над размера на обезпечението сума в масата на несъстоятелността.
На „Т. б.
Д" АД , ЧСИ Д. Н. рег. № 804 на КЧСИ и временния синдик И.А. да се изпратят
преписи от определението.
Определението е
окончателно .
ДА
СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ал.1 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: