№ 168
гр. Варна, 14.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20243001000004 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На второ четене, по реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът Р. И. Г., редовно призован – призовката връчена на 12.03.24
г. чрез адв. Д., не се явява, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Тиви груп Варна“ ООД гр. Д.град, редовно
призована – призовката връчена на 12.03.24 г. чрез адв. К., за нея се явяват
адв. А и адв. К., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Адв.А: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
67/25.01.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
1
по него.
Адв.Д.: - Поддържам изцяло подадената пред Вас въззивна жалба,
оспорвам отговора.
Адв.К.: - Заявявам, че оспорвам въззивната жалба като неоснователна,
депозирали сме отговор, който изцяло поддържаме. Не са направени искания
с въззивната жалба, не са направени нови доказателства и сега и от наша
страна няма нови доказателствени искания.
Адв.А: - Поддържам казаното от колежката.
Съдът приканва страните към сключване на спогодба.
Адв. К.: - Считам, че са изчерпани възможностите за сключване на
спогодба.
Адв.Д.: - Да, изчерпани са възможностите за сключване на спогодба.
Адв.Д.: - Представям списък с разноски.
Адв. К.: - Ние сме представили списък по чл. 80 ГПК с отговора на
въззивната жалба. Оспорваме претендираните разноски като прекомерни.
Адв. Д.: - Не оспорвам претендираните разноски, предоставям
преценката на съда.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля с акта си изцяло да
отмените решението на първоинстанционния окръжен съд като подробни
аргументи съм написал в предоставената пред Вас жалба по повод, на която е
настоящото производство. Искам да обърна вниманието на няколко основни
пункта, на първо място, считаме, че съдът неправилно е констатирал касовата
наличност на дружеството и не е съобразил отчетените пари във всички
магазини, а единствено в магазина, който се намира в гр. Варна, като не е
отчел отчетените пари в гр. Шумен, но въпреки това в своите констатации е
изложил, че точно там няма никакви изложени липси. На второ място, не
става ясно в заключението на вещото лице, което е взето предвид от съда,
2
точно как е установил чисто физическата наличност или липса на тези
126 000 лв. предвид времето, предвид, че констатацията е извършена няколко
дни след освобождаването на доверителката ми на длъжността управител и то
в нейно отсъствие. На трето място, не е отчел, че материално отговорно лице
е съвсем друго лице, а не тя като оперативен управител и тя реално е нямала
достъп до точно тази каса на самото дружество. На последно място, искам да
подчертая, че считаните от първоинстанционния съд за преклудирани
действия не са действия по възражения, а констатации в ход по същество.
Това касаят констатациите, които са направени от свидетелите,
констатациите, които са направени при липсата на имена, достатъчно данни
за идентификация на служителите, които са направили ревизията, както и
констатацията, че самата ревизия е направена от служителя на друго
дружество пряко подчинено на новия управител Веселин Милев. Предвид
горното, както е записано в жалбата ще Ви помоля да постановите акт, с
който да отмените първоинстанционното решение, алтернативно да го
върнете за ново разглеждане на друг състав. Претендираме за направените
съдебно – деловодни разноски, вкл. адв. възнаграждение, така както сме го
представили пред Вас.
Адв.К.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба, като приемете, че същата е неоснователна, необоснована и
недоказана, с оглед на изложените фактически твърдения. Моля да
потвърдите решението на първата инстанция, като приемете, че не са
допуснати процесуални нарушения, правилно е приложен материалният
закон, съответно постановеният съдебен акт е обоснован. По отношение на
изявлението в настоящото съдебно заседание, в маркирането на отделни
нюанси от въззивната жалба от страна на колегата, искам да отбележа, че по
всеки един пункт сме взели отношение в отговора, тъй като те се съдържат в
самата въззивна жалба. Изложили сме становище в тази връзка. Тези доводи
въззивникът изтъкваше пред първоинстанционното разглеждане на делото и
по отношение на всеки на един така поставен въпрос в първоинстанционното
решение са изложени обосновани доводи, които почиват на събраните по
време на делото доказателства. Анализирано е с оглед на правното му
значение и доказателствената същност заключението на вещото лице в
дълбочина, така че по никакъв начин не са допуснати твърдените в жалбата
нарушения, които да са основание за ревизия в хода на въззивното
3
производство на така постановеното първоинстанционно решение. Моля да
оставите същото в сила като приемете жалбата за неоснователна, да
присъдите разноски и за тази инстанция.
Адв.А: - Във връзка с казаното от колегата Д., не се разграничава касата
на самия магазин и касата на дружеството и е безспорно установено от
доказателствата по делото, вкл. от свидетелите, че самият въззивник е
отворил касата и е показал, каква е наличността в касата на дружеството.
Следва да имате предвид, че извънпроцесуално има нот. покана от новия
управител, съответно отговор на тази покана, в която извънпроцесуално
самата бивша управителка не е възразила, че парите ги няма, но е посочила
няколко разхода направени от нея по пера, като в процеса по никакъв начин
не доказа съответно оспорените от нас тези нейни твърдения, че тя е
похарчила парите за тези нужди, за които тя е посочила или за тези разходи,
които твърди, че е направила, като за това няма никакви
разходнооправдателни документи, поради което следва единственият извод,
че парите би трябвало да са в касата, но ги няма и нейните твърдения са
неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4