№ 174
гр. Варна, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
СъдебниКА.н Руменов Колев
заседатели:Марин Георгиев Съботинов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно
дело от общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подс. СТ. Т. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н.И. – САК, редовно
упълномощен от ДП.
Гр. ищец Министерство на финансите представлявано от Министъра на финансите,
като представляващ Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, редовно призовани,
представлява се от ст.юриск.Тодорка М. Александрова.
Свид. Ж.М. – уведомена по телефона, не се явява.
Свид. Т.Я. – редовно призована, не се явява.
Свид. М.М. – нередовно призован не се явява.
Съдът докладва докладна записка от РД „Охрана“-Варна, от която е видно, че лицето
не е открито на посочения адрес. След проведен разговор по мобилен телефон същият е
отговорил, че е извън страната и ще се завърне за кратко в РБългария в края на м. април.
Свид. П.Г. – редовно призована, не се явява.
Свид. А.Щ. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна записка от ОЗ „Охрана“ Стара Загора от която е
видно, че лицето е продало апартамента преди 5 години и съседите нямат информация къде
се намира същия.
Свид. Д.С. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва докладна записка от РД „Охрана“-Варна, от която е видно, че лицето
не е открито на адреса и по сведение на съседи същия заедно със семейството си живее в
Испания, като не се е завръщал в РБългария от около една година.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото
1
въпреки, че моето изявление в голяма степен следваше да зависи от становището на
подсъдимия и неговия защитник досежно тези свидетели, които не могат да бъдат намерени
и имаха постановено принудително довеждане. Аз считам, че по отношение на тях,
показанията им могат да бъдат прочетени по реда на чл.281 ал.1 т.4 НПК, т.к. съдът положи
достатъчно усилия вече в трето поредно заседание да призове тези свидетели за личен
разпит и повече от това, което е сторено, едва ли ще може да бъде направено. От
разпитаните до момента свидетели беше видно, че от продължителния период който е минал
от деянието до сега, в по-голяма част техните изявления бяха, че не си спомнят нищо така,
че едва ли техния разпит в непосредственост би довел до нещо по различно. Моето
становище е наистина в зависимост, т.к. се изисква съгласие на защитата и подсъдимия при
тази хипотеза. Досежно останА.те свидетели също давам съгласие да се прочетат техните
показания.
ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото, Не са нА.це процесуални
пречки.
АДВ. И.: Считам ,че ход на делото в днешното с.з. следва да бъде даден, като защитата
дава съгласие за прочитане показанията на само двама от свидетелите, които не са се явили
днес, а именно Д.С. и А.Щ.. Но относно свид. Ж.М. и Теодора Я. като основни свидетели в
ОА, считам че трябва да бъдат намерени, призовани и разпитани в с.з. Това са двамата
основни свидетели, които ние считаме, че трябва да бъдат разпитани непосредствено пред
Вас. Относно М.М., който ще си идва в края на м. април, оставям на съда да прецени дА. да
го призовава повече и за свид.Г. също така. За Ж.М. и Т.Я. държим държа да бъдат
разпитани пред Вас
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата считам, че следва да бъдат
прочетени показанията на тези свидетели за които имаше съгласие от страна на подсъдимия
и защитата. А след като не се дава съгласие то наистина за тези свидетели, тогава съдът
няма друг вариант освен да бъдат потърсени, като постанови дори принудителното им
довеждане предвид на това, че те са били редовно призовани за днешно с.з.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът като изслуша становището на страните намира, че следва да бъде уважено
искането на защитата и следва да се прочетат показанията на свидетелите Д. П. СТ. и АНТ.
АТ. Щ. на основание чл.281 ал.1 т.4 НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Д. П. СТ. дадени в хода на ДП на 15.12.2014 г.,
находящи се на лист 84, том 11.
2
ПРОЧИТА показанията на свид. А.Щ. дадени в хода на ДП на 11.05.2015 г.,
находящи се на лист 73, том 12.
В залата се явява свид. Т. Г. ЯН..
Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на свидетелката:
СВИД. Т. Г. ЯН.: ЕГН **********, бълг. гр., неомъжена, неосъждана, без родство.
Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Много лошо си ударих главата и нищо не помня. Паднах много лошо.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това моля да се прочетат показанията на свидетелката
предвид изявлението, че не си спомня нищо. Досежно тази свидетелка беше изслушана и
приета СПЕ.
АДВ.И.: Нямам въпроси, просто исках нагледно да олицетворя свидетелите на
прокуратурата, хора които даже не знаят и коя година сме. Съгласен съм да се четат
показанията.
ПРОКУРОРЪТ: Свидетелката е с такова заболяване и има назначена СПЕ.
Съдът като изслуша становището на страните намира, че следва да се прочетат
показанията на свидетелката Т. Г. ЯН. на основание чл.281 ал.1 т.2 НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Т. Г. ЯН. дадени в хода на ДП пред съдия на
23.04.2015 г., находящи се на лист 148, том 12.
СВИД. Я.: Обещаха ми само 60 лв. за ремонт на къщата, тя къщата е на майка ми.
Повече не съм вземала нито пари, нито нищо. След това всички ми се караха и сестра ми и
кака Ленка и тя ми се кара, тя ни е кмет. Тя каза кой те забърка с тази работа и аз й казах коя
е, Златина се казва и тя била излъгана измамена от нея жена.
Съдът освобождава свидетелката от съдебната зала.
Съдът намира, че изразеното от защитата становище предпоставя отлагане на делото за
друга дата и час. Предвид обстоятелството, че причина за това отлагане стават неявилите се
свидетели, следва нередовно призования свидетел М.М., който ще се завърне в страната в
края на месец април 2022 г. /съгласно докладната записка на РД“Охрана“-Варна/ да бъде
отново призован чрез органите на РД “Охрана“-Варна, а на редовно призованите и неявили
се свид. Ж.М. и П.Г. да им бъде наложената глоба в размер от по 300 лв. за неявяване в с.з.
без уважителни причини и за следващото с.з. да бъдат доведени принудително от органите
на РД „Охрана“.
Предвид гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на свид. Ж. М. М. и П. АТ. Г. ГЛОБА в размер от по 300 лв. за
неявяване в с.з. без уважителни причини.
ПОСТАНОВЯВА за датата на следващото с.з. свидетелите М. Д. М., Ж.М. и П.Г.
3
да бъде доведен принудителното от органите на РД „Охрана”.
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 20.04.2022г. от 09:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес, да се призоват свидетелите Ж.М., М.М., П.Г.
и вещото лице Д. Й. Ц..
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4