Р Е Ш Е Н И Е
№ 25.06.2020
година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
II “Б” състав , в публично
заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР В.
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия ИВА НЕШЕВА
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия В. въззивно гражданско дело №3348 по описа на
2020 година ,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №3348/2020 г по
описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Д.З. ” АД *** срещу решение №19614 от 22.01.2020
г по гр.д.№45296/19 г на СРС , 75 състав ; с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно основание чл.411 ал.1 КЗ и
чл.86 ал.1 ЗЗД да се осъди З. „Б.В.И.Г. *** да му заплати сумата от 515,48 лева – регресно вземане на застраховател по
„Каско“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски за вреди по л.а. АУДИ А4 рег.№*********от ПТП на 29.07.2018
г в гр.София на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ по вина на водача на
кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********; ведно със законната лихва от 01.08.2019 г до
окончателното заплащане на сумата ; както и сумата от 38,81 лева лихви
за забава върху посоченото обезщетение за периода 05.11.2018 г – 31.07.2019 г .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС
, тъй като е доказан механизма на ПТП и виновното
поведение на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********с представения
двустранен протокол и СТЕ . Незаконосъобразно не е разпитан допуснатия от СРС
на ищеца свидетел К.В. .
Въззиваемата
страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната
жалба . В двустранния протокол не е посочена
дата и място на ПТП и същият е надлежно оспорен като частен свидетелстващ
документ . Не са събрани гласни доказателства и исковете са останали недоказани
.
Въззивната жалба е допустима.
Решението на СРС е
връчено на въззивника на 27.01.2020 г и е
обжалвано в срок на 10.02.2020 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване
на решението на СРС .
След преценка на доводите
в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна :
За да отхвърли исковете СРС е приел ,
че ищецът не е доказал по безспорен начин настъпването на ПТП и противоправното
поведение на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********. В двустранния
констативен протокол не са посочени дата и място на настъпване на ПТП , а и
същият е частен документ , който няма материална доказателствена сила . Други
доказателства от ищеца не са представени .
Решението на СРС
е неправилно. Още
в исковата молба ищецът е поискал разпит на свидетел на ПТП – К.В.В. – а първоинстанционният
съд е допуснал разпит на същия с определение 31.10.2019 г . За о.с.з. на
05.12.2019 г свидетелят е бил нередовно призован като данните са били , че
същият е студент в Лондон , Великобритания и периодично се връща в България .
При тези данни вместо да отложи делото за друга подходяща дата , на
която може да се осигури присъствието и разпита на свидетеля , СРС е дал ход на
устните състезания. С тези си действия СРС е нарушил чл.169 ал.1 ГПК и е
нарушил правото на защита на ищеца – първо му е попречил да представи /събере/ важни
допустими и относими доказателства , след което е отхвърлил исковете му поради
липса на доказателства.
Пред настоящият съд се допусна и
извърши разпит на свидетеля К.В.В..
Същият установи по безспорен начин механизма на процесното ПТП – през юли 2018
г на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ водачът на кемпер „Л.Е.***“ с
рег.№*********при потегляне не съобразява габаритите на кемпера и удря
процесния л.а. АУДИ А4 рег.№*********. Точната дата на увреждане на процесния
автомобил – 29.07.2018 г – е видна от ликвидационната преписка , към която са
приложени и снимки за оглед от 30.07.2018 г . В двустранния протокол на
водачите водачът на кемпера изцяло е признал вината си за ПТП . Според приетата
пред СРС САТЕ на вещото лице инж.Живко Евтимов твърдения механизъм на ПТП
съответства на нанесените вреди и претендираното обезщетение съответства на
такова при средни пазарни цени . При съвкупна преценка на тези доказателства
исковете се явяват доказани по основание и размер .
Налага се изводът , че решението на
СРС трябва да бъде отменено и да се уважат исковете . В тежест на ответника са
разноските на ищеца пред СРС и СГС за юрисконсултски възнаграждения , държавни
такси и депозити за свидетел и САТЕ .
На
основание чл.280 ал.3 т.1
ГПК и с оглед материален интерес на обжалването под 20 000 лева по
търговско дело настоящото решение не подлежи на обжалване.
По
изложените съображения , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №19614 от 22.01.2020 г
по гр.д.№45296/19 г на СРС , 75 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г. *** да заплати на “Д.З.
” АД *** сумата от 515,48 лева – регресно вземане на застраховател по „Каско“ срещу
застраховател по „ГО“ за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски за вреди по л.а. АУДИ А4 рег.№*********от ПТП на 29.07.2018 г в
гр.София на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ по вина на водача на кемпер
„Л.Е.***“ с рег.№*********; ведно със законната лихва от 01.08.2019 г до
окончателното заплащане на сумата ; както и сумата от 38,81 лева лихви
за забава върху посоченото обезщетение за периода 05.11.2018 г – 31.07.2019 г .
ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г. *** да заплати на “Д.З.
” АД *** сумата от 350
лева разноски пред СРС и сумата от 175 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи
на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.