Решение по дело №3348/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                              25.06.2020 година                        гр.София

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година , в следния състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮБОМИР В.

                           

ЧЛЕНОВЕ:  КАЛИНА АНАСТАСОВА

 

                      Мл.съдия ИВА НЕШЕВА  

 

при секретар Д.Шулева   

като разгледа докладваното от съдия В. въззивно гражданско дело №3348 по описа на 2020 година ,

за да се произнесе взе предвид следното:    

 

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №3348/2020 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Д.З. ” АД *** срещу решение №19614 от 22.01.2020 г по гр.д.№45296/19 г на СРС , 75 състав ; с което са отхвърлени исковете на въззивника с правно основание чл.411 ал.1 КЗ и чл.86 ал.1 ЗЗД да се осъди З. „Б.В.И.Г. *** да му заплати сумата от 515,48 лева  – регресно вземане на застраховател по „Каско“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди по л.а. АУДИ А4 рег.№*********от ПТП на 29.07.2018 г в гр.София на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ по вина на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********; ведно със законната лихва от 01.08.2019 г до окончателното заплащане на сумата ; както и сумата от 38,81 лева лихви за забава върху посоченото обезщетение за периода 05.11.2018 г – 31.07.2019 г .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като е доказан механизма на ПТП и виновното поведение на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********с представения двустранен протокол и СТЕ . Незаконосъобразно не е разпитан допуснатия от СРС на ищеца свидетел К.В. .

Въззиваемата страна  е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . В двустранния протокол не е посочена дата и място на ПТП и същият е надлежно оспорен като частен свидетелстващ документ . Не са събрани гласни доказателства и исковете са останали недоказани .

 

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 27.01.2020 г и е обжалвано в срок на 10.02.2020 г.

 Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

 

След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна : 

За да отхвърли исковете СРС е приел , че ищецът не е доказал по безспорен начин настъпването на ПТП и противоправното поведение на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********. В двустранния констативен протокол не са посочени дата и място на настъпване на ПТП , а и същият е частен документ , който няма материална доказателствена сила . Други доказателства от ищеца не са представени .

Решението на СРС е неправилно. Още в исковата молба ищецът е поискал разпит на свидетел на ПТП – К.В.В. – а първоинстанционният съд е допуснал разпит на същия с определение 31.10.2019 г . За о.с.з. на 05.12.2019 г свидетелят е бил нередовно призован като данните са били , че същият е студент в Лондон , Великобритания и периодично се връща в България . При тези данни вместо да отложи делото за друга подходяща дата , на която може да се осигури присъствието и разпита на свидетеля , СРС е дал ход на устните състезания. С тези си действия СРС е нарушил чл.169 ал.1 ГПК и е нарушил правото на защита на ищеца – първо му е попречил да представи /събере/ важни допустими и относими доказателства , след което е отхвърлил исковете му поради липса на доказателства.

Пред настоящият съд се допусна и извърши разпит на свидетеля  К.В.В.. Същият установи по безспорен начин механизма на процесното ПТП – през юли 2018 г на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ водачът на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********при потегляне не съобразява габаритите на кемпера и удря процесния л.а. АУДИ А4 рег.№*********. Точната дата на увреждане на процесния автомобил – 29.07.2018 г – е видна от ликвидационната преписка , към която са приложени и снимки за оглед от 30.07.2018 г . В двустранния протокол на водачите водачът на кемпера изцяло е признал вината си за ПТП . Според приетата пред СРС САТЕ на вещото лице инж.Живко Евтимов твърдения механизъм на ПТП съответства на нанесените вреди и претендираното обезщетение съответства на такова при средни пазарни цени . При съвкупна преценка на тези доказателства исковете се явяват доказани по основание и размер .

Налага се изводът , че решението на СРС трябва да бъде отменено и да се уважат исковете . В тежест на ответника са разноските на ищеца пред СРС и СГС за юрисконсултски възнаграждения , държавни такси и депозити за свидетел и САТЕ .

На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед материален интерес на обжалването под 20 000 лева по търговско дело настоящото решение не подлежи на обжалване.

 

По изложените съображения , СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение №19614 от 22.01.2020 г по гр.д.№45296/19 г на СРС , 75 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА  :

 

ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г. *** да заплати на  “Д.З. ” АД *** сумата от 515,48 лева  – регресно вземане на застраховател по „Каско“ срещу застраховател по „ГО“ за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за вреди по л.а. АУДИ А4 рег.№*********от ПТП на 29.07.2018 г в гр.София на бензиностанция „ЕКО“ на „Околовръстен път“ по вина на водача на кемпер „Л.Е.***“ с рег.№*********; ведно със законната лихва от 01.08.2019 г до окончателното заплащане на сумата ; както и сумата от 38,81 лева лихви за забава върху посоченото обезщетение за периода 05.11.2018 г – 31.07.2019 г .

 

ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г. *** да заплати на  “Д.З. ” АД *** сумата от 350 лева разноски пред СРС и сумата от 175 лева разноски пред СГС .  

 

Решението не подлежи на обжалване .

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                                  2.