№ 16691
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110132975 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „********“ ЕООД срещу етажните
собственици на сграда с адрес: София, ул. „**************“, № 2, с която са
предявени претенции за отмяна на решение на общото събрание на етажната
собственост по т. 3 от Протокол от 26.05.2022 г. в частта относно избора на
контролен съвет.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик в сградата, а
решението за контролния съвет е в противоречие с процедурата, тъй като Д.
А. била предложила да не се избира контролен съвет, а това не било така.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – етажните
собственици, представлявани от Ж. И. като член на управителния съвет, с
който предявеният иск се оспорва като неясен, евентуално – неоснователен.
Твърди се, че гласовете са отразени правилно и представител на ищеца е
гласувал за решението по т. 3. Иска се да се уточни дали се иска поправка на
протокол.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1
ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е етажен собственик; че на 26.05.2022 г. е
проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес: София,
ул. „**************“, № 2, на което с т. 3 е взето решение да не се избира
контролен съвет.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; един свидетел на ответника,
1
втори не е необходим.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 143 ГПК на ищцовото дружество
„********“ ЕООД да посочи в какво твърди, че се изразява порочността на
решението за контролния съвет – че не е имало предложение такъв да няма,
или че неправилно е отразено гласуването.
НАСРОЧВА гражданско дело 32975 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 31.
май 2023 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за отмяна на решение на общото събрание на етажна
собственост поради процедурни нарушения с правна квалификация чл. 40, ал.
1 ЗУЕС.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че е гласувано решение при
липса на предложение. За да е допустим искът, ищецът следва да установи, че
е собственик, както и съдържанието на отразеното в протокол решение. В
тежест на ответника е да установи наличието на предложение за вземане на
решение и начина на гласуване.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е етажен собственик; че на 26.05.2022 г.
е проведено общо събрание на етажните собственици на сграда с адрес:
София, ул. „**************“, № 2, на което с т. 3 е взето решение да не се
избира контролен съвет
УКАЗВА на ответника – етажните собственици, че в тяхна
доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за
ненуждаещи се от доказване факти е да установят: предложение за решение
да няма контролен съвет; гласуване на това решение.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
2
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно гласуване на решението по т. 3 от общото събрание
на етажната собственост от 26.05.2022 г.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „********“
ЕООД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати
представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го
осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него
неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3