№ 321
гр. Сл., 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200540 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Пенчо Ненов П. против НП
№22- 0000102/10.03.2022г. на Директор на РД „Автомобилна
администрация”- гр. Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.34,
параграф 1, изр.1, предл.2 от Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание
чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание
„Глоба” в размер на 1500 лева.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание.не изпраща процесуален представител.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и
своевременно призован изпраща свой представител,който изразява становище
по жалбата. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
На 24.02.2022 год. служители в РД "АА” гр. Б. извършили проверка на
товарен автомобил управляван жалбоподателят. Проверката е била
извършена на път II-6, до пътен възел детелина с главен път 1-6, по посока на
движение гр.Сл.. По време на проверката било установено, че водачът
извършвам обществен превоз на товари от с.Б.,общ.Сл. до гр. Сл..
1
Проверяващите установили, че автомобилът, а именно товарен автомобил с
ДКН СТ**** СМ е оборудван с дигитален тахограф марка Сименс, тип
КИТАС–2 ,одобрен тип е1–175/установено, въз основа на протокол №
002009ВG135. В хода на проверката са направени два броя разпечатки от
тахографа,при което се установило, че водачът е управлявал без поставена
карта .
Във връзка с констатираното административно нарушение на водача
е съставен АУАН № 319419/24.02.2022г. като актосъставителят е
посочил,че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 34,
параграф 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.
Актът за установяване на административно нарушение бил
съставен в присъствието на водача и бил подписан от него без
възражение.
Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в
преписката било издадено наказателно постановление №
*********/10.03.2022 год., с което било наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лева на основание чл.93в, ал.17, т.2 от
ЗАвтП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
частично основателна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели като безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Дава
вяра на писмените доказателства приобщени по съответния ред.
Съдът счита, че въз основа на извършената е безспорно установено, че
жалбоподателят е извършил описаното в АУАН нарушение, тъй като не е
поставил картата си в дигиталния тахограф и така е управлявал от с. Б.,общ.
Сл. до мястото, където е бил спрян за проверка от длъжностните лица от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. С това си
бездействие,водачът безспорно е ангажирал своята
2
административнонаказателна отговорност.
Съдът обаче, счита, че наказващия орган неправилно е приложил
санкционната норма на чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП,съгласно който се наказва с
глоба в размер на 1500 лева водач, който „1.при проверка от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни: т.2. карта на водача (ако притежава такава),
както и записите от нея, и/или“.
В конкретния казус следва да се наложи наказание на основание
чл.93в, ал.2 от ЗАвП, тъй като това е нормата, която е съответстваща на
нарушението, а именно „водач, който управлява моторно превозно средство,
оборудвано с дигитален тахограф и не спазва изискванията относно
правилното използване картата на водача определен в Регламент (ЕС)
№165/2014 или в АЕТR се наказва с глоба 500 лева“.
Административно–наказващият орган е следвало да наложи
предвиденото в закона наказание за извършеното от жалбоподателя
нарушение, а именно „Глоба” в размер на 500 (петстотин) лева на
основание чл.93в, ал.2 от Закона за автомобилните превози, но тъй като
не е сторил това, а му е наложил наказание по чл.93в, ал.17, т.2 от същия
закон наказателното постановление следва да се измени като му се
наложи наказание съответстващо на извършеното от него нарушение.
Съдът счита, че доколкото по делото са установени
всички съставомерни факти относно установеното по-леко наказуемо
нарушение и са били предявени на нарушителя чрез съставянето на
АУАН и НП, то няма пречка да се приложи закон за по-леко наказуемо
нарушение, като НП бъде изменено в частта му относно основанието и
размера на административното наказание "глоба" въз основа
на относимата санкционна разпоредба на чл. 93в, ал. 2 от ЗАвП.
Воден от горното, съдът прие,че следва да измени наказателното
постановление като вместо наложеното наказание „Глоба“ в размер на 1500
лева на основание чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвП наложи на жалбоподателя,за
извършеното от него нарушение, наказание на основание чл.93в, ал.2 от
същия закон, а именно наказание „Глоба” в размер на 500 лева.
В конкретния случая, съдът следва да осъди жалбоподателя да
3
заплати сумата от 40 лв. в полза на ИА“АА“ гр.Б., доколкото се касае за
редуциране на наложено наказание „Имуществена санкция“ от 1500лв на
500лв.,поради което юрисконсулското възнаграждение следва да определи
съразмерно.
В конкретния казус е доказано ,че жалбоподателят е заплатил
сумата от 300,00 лева за адвокатски хонорар, за която е налице надлежно
пълномощно. По съразмерност на основание ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл.
78, ал.1 ГПК, следва да му се присъдят 200 лева.
Ръководен от изложените съображения съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №22- 0000102/10.03.2022г. на Директор на РД
„Автомобилна администрация”- гр. Б., с което на П. Н. П. с ЕГН
********** на основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл.34, параграф 1, изр.1,
предл.2 от Регламент (ЕС) №165/2014г. като НАМАЛЯ размера на
наложеното наказание „Глоба” на 500 (петстотин) лева на основание
чл.93в, ал.2 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА ИА“АА“ –гр. С. да заплати в полза на П. Н. П. с ЕГН
********** разноски в размер на 200лв./двеста лева/,представляващи
възнаграждение за процесуално представителство.
ОСЪЖДА П. Н. П. с ЕГН ********** да заплати в полза на
ИА“АА“ –гр. С. разноски в размер на 40лв./четиридесет
лева/,представляващи възнаграждение за процесуално
представителство.
4
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. Сл. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5