№ 432
гр. Б., 06.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария СтоИ.-Въкова
и прокурора и Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20251200600415 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Б. прокурор Д..
Жалбоподателят И. Т. се явява лично и с адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образува по повод депозирана частна жалба от
защитника И. Т. срещу Определение от 25.03.2025 г., постановено по ЧНД №
358/2025 г. по описа на РС – Б..
В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на
определението, като се излагат доводи, че почива единствено на становище на
психиатъра - експерт изслушан в с.з., който не следва да доказва както
психиатричното заболяване, така и нуждата от постановяване на експертиза.
1
Развиват се и допълнителни доводи.
Иска се отмяна на определението по отношение на Т. и прекратяване на
производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. К.: Поддържам жалбата на основанията посочени в нея. Няма да
сочим нови доказателствата.
СЪДЪТ, намира че делото е изяснено от фактическата си страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за
неоснователна и намирам, че Районният съд е подходил законосъобразно
назначавайки съдебно-психиатричната експертиза позовавайки се на
обективните данни по делото и становището на изслушания психиатър.
Считам, че същата е насочена към установяване на психичното здраве на
Тревен и опасността да нарани себе си или другите в резултат на посоченото
заболяване, с оглед на което и жалбата намирам за неоснователна.
АДВ. К.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените
постановеното определение, с което е допуснато извършването на съдебно-
психиатрична експертиза по отношение на подзащитният ми поради липса на
законово установените предпоставки за допускането на такава. Считам, че в
кориците на делото освен данни затова, че в минал период от време
подекспертният ми по психопатологични причини е бил настаняван и лекуван
не съществуват и такива, че в периода след 2023 г. същият е имал изяви, които
да сочат на наличието на някакво страдание независимо дали е в рамките на
**или някакво друго психично разстройство визирано в хипотезата на чл.146
ал.1 от Закона за здравето, а пък от друга страна е факт общо известно е, че
алкохолната болест или психичните поведенчески разстройства свързани с
употребата на алкохол не попада в тази хипотеза на закона. Тъй, че освен, че
към момента безспорно съществува проблем с приема на алкохол поради това,
че подзащитният ми прави проблемни опИ.ия без по категоричен начин да е
2
доказано, че той има създадена зависимост. Предвид факта, че повече от две
седмици същият е преустановил приема. Близките му са уведомени, че в
днешно с.з. има разглеждане отново на неговия проблем, проблемът свързан с
неговото лечение и не се явиха нито баба, нито майката, с която аз имах
разговор пред първоинстанционният съд и беше категорична освен проблема
с алкохола не съществува никакъв друг проблем. Той е етичен. Тих. Скромен.
Потиснат е заради актуалната му житейска ситуация, която датира от най-
ранна детска възраст, поради обърканият неин живот. В момента майката има
и второ дете, което остана без баща също така именно заради неговата
алкохолна болест почина от цироза. Така, че имаме една майка с две деца,
която е доста объркана. Тя е медицинска сестра и при трите хоспитализации са
предшестващи, надявам се да няма настояща такава и 2017 г., и 2025 г., по
нейно настояване като идеята е била да се лекува от алкохолната му болест.
Това е, което ми подчерта тя.
Така, че моля да постановите определение, с което да отмените така при
липса на необходимите предпоставки е допусната тази експертиза. Това е.
Единственото нещо, с което се мотивира д-р И. с това да бъде допусната
експертиза желае ли да се лекува доброволно, нежелае, поради липса на
такава болест ** И второто нещо, има документация в кориците на делото,
което значи, че е имал такъв проблем, но данни за актуален такъв проблем
няма. А по време на ремисия провеждане на задължителни лечения, няма как
да се случи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Т.: Искам да добавя, че като жалбоподател не
искам да се стига там, в смисъл за принудително настаняване при положение,
че аз съм в кондиция, в смисъл с алкохола имам някакъв проблем, който е
налице, но мисля сам да си наложа някаква **ера и да се прекрати това. Като
не искам да се стига до доброволно лечение и настаняване в стационар и т.н.
В право на последна дума ЖАЛБ. И. Т.: Не мисля, че се налага съдебно-
психиатрична експертиза.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание и с доказателствата по делото като взе предвид
становището на страните и на основание чл.160 от Закона за здравето, съдът
приема, че правилно първостепенният съд е подходил, като е допуснал
извършването на съдебно психиатрична експертиза спрямо Т., предвид
3
наличието на достатъчно основания съдържащи се в показанията на
разпитаните свидетели и експерт психиатър, от които недвусмислено се
извежда информация за наличието на заболяване попадащо в обхвата на ЗЗдрв
и изискващо лечение, както и такава за наличието на опасност лицето да
навреди на себе си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 736 с Рег. № 806/28.03.2025 г.
постановено по ЧНД № 358/2025 г. по описа на РС – Б., с което е допуснато
назначаването на съдебно-психиатрична експертиза в амбулаторни условия по
отношение на И. Д. Т., ЕГН **********, с адрес гр.Б., ул. Б. № 18, ет.8 ап.23.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4