Мотиви:
Окръжна прокуратура –
Пазарджик е внесла обвинителен акт против подсъдимия Р.А.Л. *** по по чл. 255
ал. 3, вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7 от НК, във вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК,за това че: През периода 01.02.2007 г. - 14.01.2008 г. в гр.
Пазарджик, при условията на продължавано престъпление и на посредствено
извършителство - чрез упълномощено невиновно лице - св. И.М., като управител на
„М." ЕООД гр. В.град е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения на „М." ЕООД по чл. 86 от ЗДДС, като използвал пред ТД на НАП
документи с невярно съдържание при водене на счетоводството в дружеството -
дневници за покупки за месеците февруари 2007 г. -януари 2008 г., в които е
отразил нереално извършени сделки по фактури с фирми ЕТ „П.",
„К.Т.К." ЕООД, „***" ЕООД, „Ю. С.Ю." ЕООД, СД „П.М"
/подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт/ и потвърдил
неистина в подадени справки-декларации по ЗДДС с вх. № 0905096/13.03.2007 г., №
0911597/14.05.2007 r., № 0914657/14.06/2007 г., № 0915051/07.07.2007 г., №
0920115/13.08.2007 г., № 0924045/14,09.2007 г„ № 13000927317/15.10.2007 г., №
13000929860/13.11,2007 г., № 13000933770/14.12.2007 г., №
13000936360/14.01.2008 г., които се изискват по силата на закон - чл. 125 от ЗДДС и приспаднал неследващ се данъчен кредит, като с деянията са укрити
данъчни задължения в особено големи размери - 845 626,84 лв.
и по чл. 255 ал. 3 вр.
с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1 от НК.за това че:
На
22.03.2008 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М." ЕООД при условията
на посредствено извършителство - чрез упълномощено невиновно лице - св. И.М. е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО в
особено големи размери - 451 567,01 лв. за финансовата 2007 г., като потвърдил
неистина пред ТД на НАП в подадена Годишна данъчна декларация с вх. №
1300И0000831/22.03.2008 г.
В
хода на съдебните прения след проведено съкратено съдебно следствие
представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик поддържа повдигнатите срещу
подсъдимия обвинения и пледира да му се наложи наказание лишаване от свобода,което да бъде редуцирано
на основание чл. 58а от НК.Пледира и за приложение на разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК.
Защитникът на
подсъдимия пледира за прекратяване на наказателното производство,касаещо
първото обвинение и налагане на наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства по второто, и за приложение на разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК,спрямо наказанието лишаване от свобода..
Разпитан в с.з. подсъдимият
се признава за виновен в извършването на престъпленията в които е обвинен..
Признава изрично всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и същевременно се съгласи да бъде проведено съкратено
съдебно следствие без се събират доказателства за тези факти. . Моли за
справедливост.
След като обсъди
наличните по делото фактически данни, прецени всички събрани на досъдебното
производство доказателства, съобрази
самопризнанието на подсъдимия относно всички факти, изложени в обвинителния акт
и изслуша исканията и доводите на страните, съдът прие за установено следното
от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: На 12.10.2005 г. по фирмено дело № ***/2005 г. на ОС гр.
Пазарджик е регистрирано „***" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
В.град, обл. Пазарджик, ул. „***" № 3, ЕИК: ***. Едноличен собственик на
капитала на дружеството и управител бил подс. Р.Л.. Предмета на дейност на
фирмата бил основно търговия на едро с отпадъци и скрап. Фирмата осъществявала
дейността си в гр. В.град, където имала лицензирана площадка за изкупуване на
скрап. На 26.01.2007 г. била регистрирана по реда на ЗДДС в ТД на
НАП-Пазарджик. През периода 01.01.2007 г. - 30.09.2008 г. счетоводител на
дружеството бил св. И.М.. Първичните счетоводни документи от дейността на
дружеството св. *** получавал от подс. Л.,
на базата на които св. *** изготвял дневници за покупки и продажби на фирмата и
СД по ДДС, които били подавани от св.-*** по електронен път в ТД на НАП,
посредством квалифициран електронен подпис, който бил на името на подс. Л.. От 01.10.2008 г. счетоводител на
дружеството станал св. Г. Т., който бил упълномощен от подс. Л. *** документи от името на дружеството.
Първичните счетоводни документи на дружеството се носели на св. Т. от служители
на „***" ЕООД, на базата на които св. Т. изготвял дневници за покупки и
продажби на фирмата и СД по ДДС, които след запознаване от управителя на
дружеството със съдържанието им, св. Т. изпращал в ТД на НАП със своя
електронен подпис.
През 2011 г. на
дружеството „***" ЕООД била извършена данъчна ревизия от инспектори при ТД
на НАП – св. н.а., с период на проверката 01.01.2007 г. - 31.12.2010 г. и с
обхват установяване на задължения по ЗДДС и ЗКПО. В хода на ревизионното
производство, органите по приходите установили, че през периода 26.01,2007 г.
-31.08.2007 г. „***" ЕООД е отчело като разходи за обичайната си дейност
отчетна стойност на стоково-материалните запаси по фактури за доставка на
отпадъчно желязо, издадени от следните осем доставчици:
ЕТ „М Л К" гр.
София с ЕИК: ***; „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1***; „К.Т.К." ЕООД
гр. София с ЕИК: ***; СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***; „Ю. С.Ю." ЕООД гр.
София с ЕИК: ***; „П И" ЕООД гр. София с ЕИК: ***; „В" ЕООД гр.
Самоков с ЕИК: ***; „С" ЕООД гр. Самоков с ЕЖ: ***.
Извършената данъчна
ревизия на „***" ЕООД приключила с издаването на РА № *********/06.06.2012
г., с който на дружеството били начислени задължения по ЗДДС в размер на 633
976,72 лв. и задължения по ЗКПО - корпоративен данък в размер на 955 124,20 лв.
Ревизионният акт бил връчен на дружеството на 06.07.2012 г. по електронен път,
като подс. Л. потвърдил полученото електронно съобщение.
Ревизионният акт не бил
обжалван по административен или съдебен ред и същият е влязъл в законна сила на
20.07.2012 г.
В хода на разследване
по досъдебното производство са извършени необходимите процесуално-следствени
действия, с оглед установяване на действителност на сделките между „***"
ЕООД и неговите контрагенти, при което е установено следното:
При извършените
насрещни проверки на доставчиците на „***" ЕООД е констатирано, че
фактурираните стоки /отпадъчно желязо/ не са съществували при доставчиците във
вида и количествата по издадените фактури за ревизираните периоди и за това не
са били могли да бъдат предмет на доставки. От събраните доказателства по
досъдебното производство не е установено реалното прехвърляне на стоките и е
налице неправомерно начислен данък по чл. 70 ал. 5 от ЗДДС. Събрани са
категорични доказателства, че доставчиците не разполагат с материална,
техническа и кадрова обезпеченост за осъществяване на доставките. Установено е,
че част от доставчиците не са подавали годишни данъчни декларации, т.е. не са
осъществявали търговска дейност, както и че всички доставчици не са притежавали
лиценз за търговия с метални отпадъци. При проверка на дневници за покупки на
доставчиците е установено, че няма данни за закупувано желязо или други
строителни материали, водещи до получаването на строителен отпадък. Твърди се,
че плащанията по доставките са извършвани в брой. Приложените фискални бонове
от ЕКАФП са регистрирани на други лица, а част от доставчиците нямат
регистрирани касови апарати. Представените към фактурите касови бонове не са
издадени от регистрирани устройства по реда на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, следователно представените фискални бонове не са годно
доказателство за извършеното плащане по фактурите. Именно поради това, че тези
стоки не са съществували при тези доставчици и следователно не са могли да
бъдат предмет На доставка, не са налице предпоставките за възникване правото на
приспадане на данъчен кредит. От анализа на всички установени доказателства се
налага извода за липса на доставка, защото реалността на доставката
представлява условие за признаване право на данъчен кредит, както е и условие за
начисляване на ДДС
По отношение на
сделките с ЕТ „М Л К" гр. София с ЕИК: ***:
Управител на
дружеството е св. Л.К.. Същата не знае, че притежава дружеството и отрича да е
извършвала сделки с „***" ЕООД. Не познава подс. Л.. Изхранва се със събиране и предаване на
отпадно желязо.
По отношение на
сделките с „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1***:
Управител на
дружеството през инкриминирания период е бил св. В.К.М.. Свидетелят М. не е упълномощавал
пълномощници за извършване дейността на дружеството. Предмета на дейност на
дружеството е бил строителство, при което е оставало отпадъчно желязо, което е
било предавано за скрап. Св. М. не е извършвал сделки с дружеството „***"
ЕООД. Сочи, че счетоводител на дружеството е била св. Н.П. М., но същата е с
основно образование, отрича да е водила счетоводното обслужване на дружеството.
Притежава фирма за продажба на цветя и никога не е била счетоводител.
По отношение на сделките
с „К.Т.К." ЕООД гр. София с ЕИК: ***:
Управител на
дружеството през инкриминирания период е бил Б. Д. П.. Същият е закупил
дружествените дялове на дружеството срещу заплащане и не е извършвал никаква
дейност от името на дружеството. Тъй като Б. П. е неграмотен, не може да каже
дали е упълномощил друго лице да извършва дейност от името на дружеството.
По отношение на
сделките със СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***:
Управители на това
дружество през инкриминирания период е бил св. М.. Той не е упълномощавал
пълномощници за извършване дейността на дружеството. Предмета на дейност на
дружеството е бил строителство, при което е оставало отпадъчно желязо, което е
било предавано за скрап. Св. М. не е извършвал сделки с дружеството „***"
ЕООД. Св. М. сочи, че счетоводител на дружеството е била св. М., но същата
отрича да е водила счетоводното обслужване на дружеството.
По отношение на
сделките с „Ю. **." ЕООД гр. София с ЕИК: ***:
Управител на
дружеството през инкриминирания период отново е бил св. В. М.. Свидетелят М. не
е упълномощавал пълномощници за извършване дейността на дружеството. Предмета
на дейност на дружеството е бил строителство, при което е оставало отпадъчно желязо,
което е било предавано за скрап. Не е извършвал сделки с дружеството „***"
ЕООД. Сочи, че счетоводител на дружеството е била св. М., но същата отрича да е
водила счетоводното обслужване на дружеството.
По отношение на
сделките с „П И" ЕООД гр. София с ЕИК: ***:
През инкриминирания
период управител на дружеството е св. И.Д.. Предмета на дейност на дружеството
е бил строителство. Дейността на дружеството се е осъществявала от упълномощено
от Д. лице, с малко име Б., който не е установен и разпитан, поради което не
може да се приеме, че извършените доставки от името на дружеството са
недействителни. По
отношение на сделките с „В." ЕООД гр. Самоков с ЕИК: ***:
Управител на дружеството
през инкриминирания период е бил св. М.С.. Същият е закупил дружествените
дялове на дружеството срещу заплащане и не е извършвал никаква дейност от името
на дружеството. От 19.12.2007 г. управител на дружеството станал св. Г.С., също
срещу заплащане. Той също не е извършвал сделки от името на фирмата.
Упълномощител е лице, което не познава да извършва търговска дейност от името
на дружеството.
По отношение на
сделките със „С" ЕООД гр. Самоков с ЕИК: ***:
Управител на
дружеството през инкриминирания период също е бил св. М.С.. Същият е закупил
дружествените дялове на дружеството срещу заплащане и не е извършвал никаква
дейност от името на дружеството.
За фирмите „*"
ЕООД, „В" ЕООД и „С" ЕООД не може с категоричност да се приеме, че
доставките са недействителни, поради което не са включени в обвинението. Видно
е, че в периода от 01.02.2007 г. до 22.03.2008 г. в гр. Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, подс. Л., в качеството си на управител на
търговското дружество „М." ЕООД гр. В.град, при условията на посредствено
извършителство - посредством упълномощеното невиновно лице -счетоводителя св. И.М.
от гр. Варна, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - общо в размер на 845 626,84 лв., представляващи дължим
от „М." ЕООД данък върху добавената стойност по Закона за данъка върху
добавената стойност и корпоративен данък по ЗКПО в размер на 451 567,01 лв.,
като е потвърдил неистина в Справки-декларации за месец февруари 2007 г., месец
април 2007 г., месец май 2007 г., месец юни 2007 г., месец юли 2007 г., месец
август 2007 г., месец септември 2007 г., месец октомври 2007 г., месец ноември
2007 г. и месец декември 2007 г., които се изискват по силата на чл. 125 ал. 1
от Закона за данък върху добавената стойност и чл. 116 ал. 1 от Правилника за
прилагането му и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 845
626,84 лв. В същото време е използвал документи с невярно съдържание - данъчни
фактури, издадени от фирмите ЕТ „М Л К" гр. София с ЕИК: ***; „***"
ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1***; „К.Т.К." ЕООД гр. София с ЕИК: ***; СД „П.М"
гр. Самоков с ЕИК: *** и „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София с ЕИК: ***, всички на
обща стойност 5 415 095,04 лв., с данъчна основа 4 512 579,20 лв. и данъчен
кредит в размер на 902 515,84 лв. при водене на счетоводството и е съставил
документи с невярно съдържание при водене на счетоводството отчетни регистри
„Дневници за покупките" на „М." ЕООД, съгласно чл. 124 ал. 1 т. 1 от ЗДДС и чл. 113 ал. 1 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури за неполучени
доставки с право на пълен данъчен кредит и ги е използвал при представяне на
информация пред органа по приходите - ТД на НАП, офис Пазарджик по деяния,
както следва: 1.
В периода от 01.02.2007 г. до 13.03.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на
„М." ЕООД, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в размер на 72 007,20 лв., като е използвал документи с невярно съдържание
при водене на счетоводството
- данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...1/15.02.2007 г. с данъчна основа 36
000,00 лв. и дължим ДДС 7 200,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...57/15.02.2007г.
3. ДФ №...2/15.02.2007 г. с данъчна основа 35
280,00 лв. и дължим ДДС 7 056,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...56/15.02.2007г. ДФ №...3/16.02.2007 г. с данъчна основа 35 100,00 лв. и
дължим ДДС 7 200,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...59/16.02.2007г.
4. ДФ №...4/16.02.2007 г. с данъчна основа 35
676,00 лв. и дължим ДДС 7 135,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...60/16.02.2007г.
5. ДФ №...5/19.02.2007 г. с данъчна основа 35
784,00 лв. и дължим ДДС 7 156,80 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...61/16.02.2007г.
6. ДФ №...6/19.02.2007 г. с данъчна основа 35
784,00 лв. и дължим ДДС 7 149,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...62/16.02.2007г.
7. ДФ №...11/20.02.2007 г. с данъчна основа
35 928,00 лв. и дължим ДДС 7 185,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...69/20.02.2007г.
8. ДФ №...16/21.02.2007 г. с данъчна основа
35 280,00 лв. и дължим ДДС 7 056,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...71/21.02.2007г.
9. ДФ №...18/21.02.2007 г. с данъчна основа
35 640,00 лв. и дължим ДДС 7 128,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...72/21.02.2007г.
10. ДФ №...20/22.02.2007 г. с данъчна основа 36
600,00 лв. и дължим
ДДС 7 920,60 лв. -
протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...75/22.02.2007г.,
всички на обща стойност 432 043,20 лв. с данъчна
основа 360 036,00 лв. и
начислено ДДС 72 007,20 лв., издадени от ЕТ
„М Л К" гр. София
с ЕИК: ***, като е
съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството -
дневник за покупките на
„М" ЕООД за м. февруари 2007 г., в
който е отразил
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
гореописаните данъчни
фактури и на 13.03.2007 г. го е използвал при
представяне на
информация пред органа по приходите - ТД на НАП, офис
Пазарджик и е потвърдил
неистина в Справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0905096/13.03.2007 г..
за данъчен период м. февруари 2007 г., подадена на
13.03.2007 г. пред ТД
на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, в която не е
декларирал данъчно
задължение в размер на 65 775,26 лв. 2. В периода от 01.04.2007 г. до
14.05.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М." ЕООД е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 72 789,20
лв., като е използвал документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ
№...333/01.04.2007 г. с данъчна основа 35 865,00 лв. и дължим ДДС 7 173,00 лв.
- протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС № 20... 202/01.04.2007г.
2. ДФ №...334/02.04.2007 г. с данъчна основа
36 090,00 лв. и дължим ДДС 7 218,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...208/02.04.2007г.
3. ДФ №...335/03.04.2007 г. с данъчна основа
34 830,00 лв. и дължим ДДС 6 966,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...210/03.04.2007Г.
4. ДФ №...337/04.04.2007 г. с данъчна основа
37 080,00 лв. и дължим ДДС 7 416,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...218/04.04.2007г.
5. ДФ №...338/05.04.2007 г. с данъчна основа
35 235,00 лв. и дължим ДДС 7 047,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...223/05.04.2007г.
6. ДФ №...339/06.04.2007 г. с данъчна основа
38 686,00 лв. и дължим ДДС 7 737,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...228/06.04.2007г.
7. ДФ №...340/10.04.2007 г. с данъчна основа
35 730,00 лв. и дължим ДДС 7 146,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...232/10.04.2007Г.
8. ДФ №...341/11.04.2007 г. с данъчна основа
37 080,00 лв. и дължим ДДС 7 416,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...236/11.04.2007г.
9. ДФ №...342/16.04.2007 г. с данъчна основа
36 225,00 лв. и дължим ДДС 7 245,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...244/16.04.2007г.
10. ДФ №...343/17.04.2007 г. с данъчна основа 37
125,00 лв. и
дължим ДДС 7 425,00 лв.
- протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...3/17.04.2007Г.
всички на обща стойност
436 735,20 лв. с данъчна основа 363 946,00 лв. и начислено ДДС 72 789,20 лв.,
издадени от „К.Т.К." ЕООД гр. София с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД з м. април 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен
данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 14.05.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0911597/14.05.2007 г. за данъчен период м. април 2007 г„ подадена на 14.05.2007
г. пред ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал задължение в
размер на 65 381,86 лв.
3. В периода от
01.05.2007 г. до 14.06.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 17 080,92 лв., като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера: 1. ДФ №... 159/03.05.2007 г. с данъчна
основа 22 365,00 лв. и дължим ДДС 4 473,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС № 20...18/03.05.2007г.
2. ДФ №...160/04.05.2007 г. с данъчна основа
35 347,50 лв. и дължим ДДС 7 069,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...21/04.05.2007г.
3. ДФ №...161/08.05.2007 г. с данъчна основа
32 107,50 лв. и дължим ДДС 6 421,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...30/08.05.2007г.
4. ДФ №...162/10.05.2007 г. с данъчна основа
33 210,00 лв. и дължим ДДС 6 642,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...259/10.05.2007г.
5. ДФ №...163/11.05.2007 г. с данъчна основа
38 565,00 лв. и дължим ДДС 7 713,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...264/11.05.2007г.
6. ДФ №...164/15.05.2007 г. с данъчна основа
32 202,70 лв. и дължим ДДС 6 440,54 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...274/15.05.2007г.
7. ДФ №...165/17.05.2007 г. с данъчна основа
30 882,60 лв. и дължим ДДС 6 176,52 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...281/17.05.2007г.
8. ДФ №...166/19.05.2007 г. с данъчна основа
29 381,90 лв. и дължим ДДС 5 876,38 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...288/19.05.2007г.
9. ДФ №...167/21.05.2007 г. с данъчна основа
35 991,00 лв. и дължим ДДС 7 198,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...291/21.05.2007г.
всички на обща стойност
348 063,84 лв. с данъчна основа 290 053,20 и начислено ДДС 58 010,64 лв.,
издадена от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. май 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен
данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 14.06.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0914657/14.06.2007 г. за данъчен период м. май 2007 г,, подадена на 14.06.2007
г. пред ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал данъчно
задължение в размер на 40 929,72 лв.
4. В периода от
01.06.2007 г. до 07.07.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 81 450,44 лв., като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...168/01.06.2007 г. с данъчна основа
25 368,00 лв. и дължим ДДС 5 073,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...357/01.06.2007г.
2. ДФ №...169/04.06.2007 г. с данъчна основа
26 952,00 лв. и дължим ДДС 5 390,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДЦС №
2...362/04.06.2007г.
3. ДФ №... 170/06.06.2007 г. с данъчна основа
32 090,00 лв. и дължим ДДС 6 814,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...370/06.06.2007г.
4. ДФ №...171/08.06.2007 г. с данъчна основа
29 816,00 лв. и дължим ДДС 5 963,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...327/08.06.2007г.
5. ДФ №...172/11.06.2007 г. с данъчна основа
29 260,00 лв. и дължим ДДС 5 852,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...330/11.06.2007Г. 6. ДФ №... 173/13.06.2007 г. с данъчна основа 23
572,50 лв. и дължим ДДС 4 714,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...335/13.06.2007г.
7. ДФ №... 174/15.06.2007 г. с данъчна основа
24 052,00 лв. и дължим ДДС 4 810,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...343/15.06.2007г.
8. ДФ №...175/18.06.2007 г. с данъчна основа
30 897,60 лв. и дължим ДДС 6 179,52 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...346/18.06.2007г.
9. ДФ №...176/19.06.2007 г. с данъчна основа
31 385,00 лв. и дължим ДДС 6 277,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...347/19.06.2007г.
10. ДФ №...177/20.06.2007 г. с данъчна основа 27
254,30 лв. и дължим ДДС 5 430,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...350/20.06.2007г.
11. ДФ №...178/21.06.2007 г. с данъчна основа 32
312,10 лв. и дължим ДДС 6 462,42 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...377/21.06.2007г.
12. ДФ №...180/22.06.2007 г. с данъчна основа 31
483,90 лв. и дължим ДДС 6 296,78 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...380/22.06.2007г.
13. ДФ №...182/25.06.2007 г. с данъчна основа 31
008,30 лв. и дължим ДДС 6 201,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...381/25.06.2007г.
14. ДФ №...184/26.06.2007 г. с данъчна основа 31
898,00 лв. и дължим ДДС 6 379,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...383/26.06.2007г.
всички на обща стойност
488 702,64 лв. с данъчна основа 407 252,20 лв. и начислено ДДС 81 450,44 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. юни 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен
данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 07.07.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0915051/07.07.2007 г. за данъчен период м.юни 2007 г., подадена на 07.07.2007
г. пред ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал данъчно
задължение в размер на 80 559,96 лв.
5. В периода от
01.07.2007 г. до 13.08.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 53 461,52 лева, като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...230/02.07.2007 г. с данъчна основа
26 117,00 лв. и дължим ДДС 5 223,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2... 477/02.07.2007г.
2. ДФ №...231/03.07.2007 г. с данъчна основа
29 286,30 лв. и дължим ДДС 5 857,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...478/03.07.2007г.
3. ДФ №...232/05.07.2007 г. с данъчна основа
30 024,30 лв. и дължим ДДС 6 004,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...479/05.07.2007г.
4. ДФ №...233/06.07.2007 г. с данъчна основа
32 312,00 лв. и дължим ДДС 6 462,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...480/06.07.2007г.
5. ДФ №...234/02.07.2007 г. с данъчна основа
28 605,70 лв. и дължим ДДС 5 721,14 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...481/09.07.2007г.
6. ДФ №...235/11.07.2007 г. с данъчна основа
29 614,30 лв. и дължим ДДС 5 922,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...482/11.07.2007г. 7. ДФ №...236/12.07.2007 г. с данъчна основа 26
576,20 лв. и дължим ДДС 5 315,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...483/12.07.2007г.
8. ДФ №...237/16.07.2007 г. с данъчна основа
30 987,80 лв. и дължим ДДС 6 197,56 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...484/16.07.2007г.
9. ДФ №...238/20.07.2007 г. с данъчна основа
33 784,00 лв. и дължим ДДС 6 756,80 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
2...485/20.07.2007г.
всички на обща стойност
320 769,12 лв. с данъчна основа 267 307,60 лв. и начислено ДДС 53 461,52 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. юли 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен
данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 13.08.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите ТД на НАП, офис
Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0920115/13.08.2007 г. за данъчен период м. юли 2007 г., подадена на 13.08.2007
г. пред ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал данъчно
задължение в размер на 53 461,52 лева.
6. В периода от
01.08.2007 г. до 14.09.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 94 095,00 лева, като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...61/02.07.2007 г. с данъчна основа
24 530,30 лв. и дължим ДДС 4 906,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...307/02.07.2007г.
2. ДФ №...62/04.07.2007 г. с данъчна основа
26 129,30 лв. и дължим ДДС 5 225,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...308/04.07.2007г.
3. ДФ №...63/04.07.2007 г. с данъчна основа
31 463,40 лв. и дължим ДДС 2 292,68 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...311/06.07.2007г.
4. ДФ №...64/09.07.2007 г. с данъчна основа
33 189,10 лв. и дължим ДДС 6 437,82 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...312/09.07.2007г.
всички на обща стойност
137 174,52 лв. с данъчна основа 114 312,10 лв. и начислено ДДС 22 862,42 лв.,
издадени от „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1*** и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №... 151/02.07.2007 г. с данъчна основа
25 920,20 лв. и дължим ДДС 5 184,04 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...406/02.07.2007г.
2. ДФ №... 152/03.07.2007 г. с данъчна основа
30 987,80 лв. и дължим ДДС 6 197,56 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...408/03.07.2007г.
3. ДФ №... 153/05.07.2007 г. с данъчна основа
26 117,00 лв. и дължим ДДС 5 223,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...409/05.07.2007г.
4. ДФ №... 154/06.07.2007 г. с данъчна основа
33 784,00 лв. и дължим ДДС 6 756,80 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...410/06.07.2007г.
5. ДФ №...155/09.07.2007 г. с данъчна основа
26 576,20 лв. и дължим ДДС 5 315,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...411/09.07.2007г.
6. ДФ №... 15 7/11.07.2007 г. с данъчна
основа 32 312,10 лв. и дължим ДДС 6 462,42 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС № 20...415/11.07.2007г. 7. ДФ №...158/12.07.2007 г. с данъчна основа 28
605,70 лв. и дължим ДДС 5 721,14 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...416/12.07.2007г.
8. ДФ №... 159/16.07.2007 г. с данъчна основа
29 286,30 лв. и дължим ДДС 5 857,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...420/16.07.2007г.
9. ДФ №... 160/20.07.2007 г. с данъчна основа
30 873,00 лв. и дължим ДДС 6 174,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...422/20.07.2007г.
10. ДФ №...161/23.07.2007 г. с данъчна основа 29
614,30 лв. и дължим ДДС 5 922,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...423/23.07.2007г.
11. ДФ №.:. 162/25.07.2007 г. с данъчна основа
30 024,30 лв. и дължим ДДС 6 004,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...387/25.07.2007Г.
12. ДФ №...163/27.07.2007 г. с данъчна основа 32
062,00 лв. и дължим ДДС 6 412,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...389/27.07.2007г.
всички на обща стойност
427 395,48 лева с данъчна основа 356 162,90 лв. и начислено ДДС 71 232,58 лв.,
издадени от „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София с ЕИК: ***, като е съставил документ
с невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. август 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на
пълен данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 14.09.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
0924045/14.09.2007 г. за данъчен период м. август 2007 г., подадена на
14.09.2007 г. пред ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал
данъчно задължение в размер на 83 481,22 лв.
7. В периода от
01.09.2007 г. до 15.10.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 161 954,08 лв., като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...75/05.08.2007 г. с данъчна основа
24 161,30 лв. и дължим ДДС 4 832,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...391/05.08.2007Г.
2. ДФ №...76/07.08.2007 г. с данъчна основа
32 545,80 лв. и дължим ДДС 6 509,16 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 394/05.08.2007г.
3. ДФ №...77/08.08.2007 г. с данъчна основа
30 163,70 лв. и дължим ДДС 6 032,74 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...396/08.08.2007г.
4. ДФ №...78/11.08.2007 г. с данъчна основа
34 214,30 лв. и дължим ДДС 6 842,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 433/11.08.2007г.
5. ДФ №...65/10.07.2007 г. с данъчна основа
32 841,00 лв. и дължим ДДС 6 568,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...452/10.07.2007г.
6. ДФ №...67/13.07.2007 г. с данъчна основа
28 331,00 лв. и дължим ДДС 5 666,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...452/13.07.2007Г.
7. ДФ №...66/12.07.2007 г. с данъчна основа
27 978,40 лв. и дължим ДДС 5 595,68 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...453/12.07.2007г.
8. ДФ №...68/16.07.2007 г. с данъчна основа
23 833,30 лв. и дължим ДДС 4 766,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...455/16.07.2007г.
9. ДФ №...70/20.07.2007 г. с данъчна основа 31
492,10 лв. и дължим ДДС 6 298,42 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...457/20.07.2007Г.
10. ДФ №...71/23.07.2007 г. с данъчна основа 31
660,20 лв. и дължим ДДС 6 332,04 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...458/23.07.2007Г.
11. ДФ №...72/25.07.2007 г. с данъчна основа 33
673,30 лв. и дължим ДДС 6 734,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...458/25.07.2007г.
12. ДФ №...73/01.08.2007 г. с данъчна основа 27
810,30 лв. и дължим ДДС 5 562,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...463/01.08.2007г.
13. ДФ №...74/03.08.2007 г. с данъчна основа 30
713,10 лв. и дължим ДДС 6 142,62 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...323/03.08.2007г.
14. ДФ №...69/18.07.2007 г. с данъчна основа 30
823,80 лв. и дължим ДДС 6 164,76 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...456/18.07.2007Г.
всички на обща стойност
504 271,90 лв. с данъчна основа 420 241,60 лв. и начислено ДДС 84 030,30 лв.,
издадени от „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1*** и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...173/06.08.2007 г. с данъчна основа
33 673,30 лв. и дължим ДДС 6 734,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...393/06.08.2007г.
2. ДФ №...175/08.08.2007 г. с данъчна основа
29 655,30 лв. и дължим ДДС 5 931,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...428/08.08.2007г.
3. ДФ №... 171/02.08.2007 г. с данъчна основа
30 557,30 лв. и дължим ДДС 6 111,46 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...465/02.08.2007г.
4. ДФ №...172/03.08.2007 г. с данъчна основа
31 623,30 лв. и дължим ДДС 6 324,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...467/03.08.2007г.
всички на обща стойност
150 611,04 лв. с данъчна основа 125 509,20 лв. и начислено ДДС 25 101,84 лв.,
издадени от „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София с ЕИК: *** и данъчни фактури с
номера:
1. ДФ №...243/03.08.2007 г. с данъчна основа
27 830,80 лв. и дължим ДДС 5 566,16 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...324/03.08.2007г.
2. ДФ №...244/04.08.2007 г. с данъчна основа
30 266,20 лв. и дължим ДДС 6 053,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...325/04.08.2007г.
3. ДФ №...245/07.08.2007 г. с данъчна основа
32 566,30 лв. и дължим ДДС 6 513,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...395/07.08.2007г.
4. ДФ №...246/09.08.2007 г. с данъчна основа
33 132,10 лв. и дължим ДДС 6 626,42 лв. - протокол по чл, 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...430/09.08.2007г.
5. ДФ №...247/12.08.2007 г. с данъчна основа
29 965,70 лв. и дължим ДДС 5 393,14 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...434/12.08.2007г.
6. ДФ №...239/23.07.2007 г. с данъчна основа
25 920,20 лв. и дължим ДДС 5 184,04 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...459/23.07.2007Г.
7. ДФ №...240/25.07.2007 г. с данъчна основа
32 062,00 лв. и дължим ДДС 6 412,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...461/25.07.2007г.
8. ДФ №...241/27.07.2007 г. с данъчна основа
30 873,00 лв. и дължим ДДС 6 174,60 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...462/27.07.2007г.
9. ДФ №...242/02.08.2007 г. с данъчна основа
24 493,40 лв. и дължим ДДС 4 898,68 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...4466/02.08.2007г.
всички на обща стойност
319 931,64 лв. с данъчна основа 267 109,70 лв. и начислено ДДС 52 821,94 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков, ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м септември
2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит
по гореописаните данъчни фактури и на 15,10.2007 г. го е използвал при
представяне на информация пред органа по приходите - ТД на НАП, офис Пазарджик
и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
13000927317/15.10.2007 г..
за данъчен период м.
септември 2007 г., подадена на 15.10.2007 г. пред ТД на НАП - Пловдив, офис
Пазарджик, в която не е декларирал данъчно задължение в размер на 115 692,33
лв.
8. В периода от
01.10.2007 г. до 13.11.2007 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М."
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 99 438,88 лева, като е използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...132/19.09.2007 г. с данъчна основа
23 435,20 лв. и дължим ДДС 4 687,04 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...105/31.10.2007Г.
2. ДФ №...133/21,09.2007 г. с данъчна основа
25 365,50 лв. и дължим ДДС 5 073,10 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 107/31.10.2007г.
3. ДФ №...79/13.08.2007 г. с данъчна основа
28 675,40 лв. и дължим ДДС 5 735,08 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 397/313.08.2007г.
4. ДФ №...80/15.08.2007 г. с данъчна основа
30 889,40 лв. и дължим ДДС 6 177,88 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...449/15.08.2007г.
5. ДФ №...81/18.08.2007 г. с данъчна основа
28 220,30 лв. и дължим ДДС 5 644,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...470/18.08.2007г.
6. ДФ №...82/22.08.2007 г. с данъчна основа
31 393,70 лв. и дължим ДДС 6 278,74 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...474/22.08.2007г.
7. ДФ №...83/24.08.2007 г. с данъчна основа
24 071,10 лв. и дължим ДДС 4 814,22 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...486/24.08.2007г.
8. ДФ №...84/27.08.2007 г. с данъчна основа
33 304,30 лв. и дължим ДДС 6 660,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...488/27.08.2007г.
9. ДФ №...85/28.08.2007 г. с данъчна основа
29 286,30 лв. и дължим ДДС 5 857,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...486/24.08.2007г.
всички на обща стойност
305 569,44 лв. с данъчна основа 254 641,20 лв. и начислено ДДС 50 928,24 лв.,
издадени от „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1*** и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...269/20.09.2007 г. с данъчна основа
22 067,50 лв. и дължим ДДС 4 413,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 106/31.10.2007г.
2. ДФ №...248/14.08.2007 г. с данъчна основа
32 066,10 лв. и дължим ДДС 6 413,22 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...400/14.08.2007г.
3. ДФ №...249/16.08.2007 г. с данъчна основа
27 711,90 лв. и дължим ДДС 5 542,38 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...450/16.08.2007г.
4. ДФ №...250/19.08.2007 г. с данъчна основа
32144,00 лв. и дължим ДДС 6 428,80 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...471/19.08.2007г.
5. ДФ №...251/21.08.2007 г. с данъчна основа
33 529,80 лв. и дължим ДДС 6 705,96 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...473/21.08.2007г.
6. ДФ №...252/24.08.2007 г. с данъчна основа
32 082,50 лв. и дължим ДДС 4 416,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20,..487/24.08.2007г. 7. ДФ №...253/28.08.2007 г. с данъчна основа 33
661,00 лв. и дължим ДДС 6 732,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...491/28.08.2007г.
8. ДФ №...254/29.08.2007 г. с данъчна основа
29 290,40 лв. и дължим ДДС 5 858,08 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...492/29.08.2007г.
всички на обща стойност
291 063,84 лв. с данъчна основа 242 553,20 лв. и начислено ДДС 48 510,64 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. октомври 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на
пълен данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 13.11.2007 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите - ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. №
13000929860/13.11.2007 г. за данъчен период м. октомври 2007 г., подадена на
13.11.2007 г. пред ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал
данъчно задължение в размер на 108 184,85 лв.
9. В периода от 01.11.2007 г. до 14.12.2007
г. в гр. Пазарджик, като управител на „М." ЕООД, е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на 90 388,60 лв., като е
използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството - данъчни
фактури с номера:
1. ДФ №...86/30.08.2007 г. с данъчна основа
30 955,00 лв. и дължим ДДС 6 191,00 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...503/30.08.2007г.
2. ДФ №...121/01.09.2007 г. с данъчна основа
32 841,00 лв. и дължим ДДС 6 568,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...505/01.09.2007г.
3. ДФ №... 122/04.09.2007 г. с данъчна основа
29 573,30 лв. и дължим ДДС 5 914,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...512/04.09.2007г.
4. ДФ №...123/05.09.2007 г. с данъчна основа
32 193,20 лв. и дължим ДДС 6 438,64 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...513/05.09.2007Г.
5. ДФ №...124/07.09.2007 г. с данъчна основа
24 550,80 лв. и дължим ДДС 4 910,16 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...518/07.09.2007г.
6. ДФ №... 125/08.09.2007 г. с данъчна основа
25 776,70 лв. и дължим ДДС 5 155,34 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...520/08.09.2007г.
всички на обща стойност
211 068 лв. с данъчна основа 175 890,00 лв. и начислено ДДС 35 178,00 лв.,
издадени от „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: ********* и данъчни фактури с
номера:
1. ДФ №...302/03.09.2007 г. с данъчна основа
32 082,50 лв. и дължим ДДС 6 416,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...507/03.09.2007г.
2. ДФ №...303/04.09.2007 г. с данъчна основа
33 529,80 лв. и дължим ДДС 6 705,96 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...511/04.09.2007г.
3. ДФ №...304/07.09.2007 г. с данъчна основа
32 144,00 лв. и дължим ДДС 6 428,80 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...511/04.09.2007г.
всички на обща стойност
117 307,56 лв. с данъчна основа 97 756,30 лв. и начислено ДДС 19 551,26 лв.,
издадени от „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...258/01.09.2007 г. с данъчна основа
31 090,30 лв. и дължим ДДС 6 218,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...504/01.09.2007г. 2. ДФ №...259/04.09.2007 г. с данъчна основа 31
906,20 лв. и дължим ДДС 6 381,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...509/04.09.2007г.
3. ДФ №...260/05.09.2007 г. с данъчна основа
27 014,90 лв. и дължим ДДС 5 402,98 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...514/05.09.2007г.
4. ДФ №...261/07.09.2007 г. с данъчна основа
28 113,70 лв. и дължим ДДС 5 622,74 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...515/07.09.2007г.
5. ДФ №...262/08.09.2007 г. с данъчна основа
29 290,40 лв. и дължим ДДС 5 858,08 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20..,519/08.09.2007г.
6. ДФ №...255/30.08.2007 г. с данъчна основа
30 881,20 лв. и дължим ДДС 6 176,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...526/30.08.2007г.
всички на обща стойност
213 956,04 лв. с данъчна основа 178 296,70 и начислено ДДС 35 659,34 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК:
***, като е съставил документ с невярно съдържание при водене на
счетоводството - дневник за покупките на „М." ЕООД за м. ноември 2007 г.,
в който е отразил неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по
гореописаните данъчни фактури и на 14.12.2007 г. го е използвал при представяне
на информация пред органа по приходите - ТД на НАП, офис Пазарджик и е
потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС, вх. № 13000933770/14.12.2007
г. за данъчен период м. ноември 2007 г., подадена на 14.12.2007 г. пред ТД на
НАП - Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал данъчно задължение в
размер на 103 832,22 лв.
10. В периода от
01.12.2007 г. до 14.01.2008 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М" ЕООД
е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в размер на
118 920,28 лв., като е използвал документи с невярно съдържание при водене на
счетоводството - данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...127/11.09.2007 г. с данъчна основа
24 546,70 лв. и дължим ДДС 4 909,34 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...531/11.09.2007г.
2. ДФ №...128/13.09.2007 г. с данъчна основа
28 113,70 лв. и дължим ДДС 5 622,74 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...535/13.09.2007г.
3. ДФ №...129/14.09.2007 г. с данъчна основа
27 014,90 лв. и дължим ДДС 5 402,98 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...537/14.09.2007г.
4. ДФ №... 130/16.09.2007 г. с данъчна основа
24 546,70 лв. и дължим ДДС 6 381,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...543/16.09.2007г.
5. ДФ №...131/18.09.2007 г. с данъчна основа
31 090,30 лв. и дължим ДДС 6 218,06 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...544/18.09.2007г.
6. ДФ №... 134/25.09.2007 г. с данъчна основа
14 249,30 лв. и дължим ДДС 2 849,86 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...555/25.09.2007г.
всички на обща стойност
188 305,32 лв. с данъчна основа 156 921,10 и начислено ДДС 31 384,22 лв.,
издадени от „***" ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1*** и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...306/09.09.2007 г. с данъчна основа
27 711,90 лв. и дължим ДДС 5 542,38 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...528/09.09.2007г.
2. ДФ №...307/12.09.2007 г. с данъчна основа
32 066,10 лв. и дължим ДДС 6 413,22 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...533/12.09.2007г. 3. ДФ №...308/14.09.2007 г. с данъчна основа 26
965,20 лв. и дължим ДДС 5 393,04 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...538/14.09.2007г.
4. ДФ №...309/16.09.2007 г. с данъчна основа
32 566,30 лв. и дължим ДДС 6 513,26 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...542/16.09.2007г.
5. ДФ №...310/19.09.2007 г. с данъчна основа
33 132,90 лв. и дължим ДДС 6 626,42 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...546/19.09.2007г.
6. ДФ №...311/21.09.2007 г. с данъчна основа
30 266,20 лв. и дължим ДДС 6 053,24 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 547/21.09.2007г.
7. ДФ №...312/24.09.2007 г. с данъчна основа
27 830,80 лв. и дължим ДДС 5 566,16 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...553/24.09.2007г.
8. ДФ №...314/28.09.2007 г. с данъчна основа
22 067,50 лв. и дължим ДДС 4 413,50 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...558/28.09.2007Г.
9. ДФ №...315/29.09.2007 г. с данъчна основа
27 451,00 лв. и дължим ДДС 5 490,20 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...559/29.09.2007г.
всички на обща стойност
312 069,32 лв. с данъчна основа 260 057,90 лв. и начислено ДДС 52 011,42 лв.,
издадени от „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София и данъчни фактури с номера:
1. ДФ №...263/10.09.2007 г. с данъчна основа
24 546,70 лв. и дължим ДДС 4 909,34 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...529/10.09.2007г.
2. ДФ №...264/11.09.2007 г. с данъчна основа
25 776,70 лв. и дължим ДДС 5 155,34 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20... 530/11.09.2007г.
3. ДФ №...265/13.09.2007 г. с данъчна основа
24 550,80 лв. и дължим ДДС 4 910,16 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...534/13.09.2007г.
4. ДФ №...266/14.09.2007 г. с данъчна основа
32 193,20 лв. и дължим ДДС 6 438,64 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...539/14.09.2007г.
5. ДФ №...267/16.09.2007 г. с данъчна основа
29 573,30 лв. и дължим ДДС 5 914,66 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...540/16.09.2007г.
6. ДФ №...270/24.09.2007 г. с данъчна основа
26 335,50 лв. и дължим ДДС 5 267,10 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...549/24.09.2007г.
7. ДФ №...271/26.09.2007 г. с данъчна основа
14 547,00 лв. и дължим ДДС 2 929,40 лв. - протокол по чл. 117, ал. 2 от ЗДДС №
20...556/26.09.2007г.
всички на обща стойност
213 147,84 лв. с данъчна основа 177 623,20 лв. и начислено ДДС 35 524,64 лв.,
издадени от СД „П.М" гр. Самоков с ЕИК: ***, като е съставил документ с
невярно съдържание при водене на счетоводството - дневник за покупките на „М."
ЕООД за м. декември 2007 г., в който е отразил неполучени доставки с право на
пълен данъчен кредит по гореописаните данъчни фактури и на 14.01.2008 г. го е
използвал при представяне на информация пред органа по приходите - ТД на НАП,
офис Пазарджик и е потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДСИ, вх. №
13000936360/14.01.2008 г. за данъчен период м. декември 2007 г., подадена на
14.01.2008 г. пред ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, в която не е декларирал
данъчно задължение в размер на 143 493,86 лв.
При така подадените в
НАП СД по ДДС, Дневници за продажби и покупки, в Годишната данъчна декларация
по ЗКПО за 2007 г. с вх. № 1300И0000831/22.03.2008 г., подс. Л. като управител на „М." ЕООД е
декларирал приходи от дейността в размер на 13 752 201,19 лв. и разходи в
размер на 13 678 825,82 лв., вместо действително установените разходи в размер на 9
163 155,72 лв. Разликата между декларирания и действителния финансов резултат е
в размер на 4 589 045,55 лв., като размера на неплатения данък по ЗКПО възлиза
на 458 904 55 лв. Обвиняемият неправомерно е отчел разходи в размер на 4 515
670,10 лв. и е декларирал корпоративен данък в размер на 7 337,54 лв.
Като последица от
укритите по този начин доходи, подс. Л. в инкриминирания период декларирал
данък по ЗКПО в по-нисък размер -7 337,54 лв. от действително дължимия 458
904,55 лв. Разликата 451 567,01 лв., като краен резултат от действията на обвиняемия,
съставлява сумата, с която дефакто е избегнато плащането на корпоративния
данък.
По досъдебното
производство е назначена финансово-икономическа експертиза и допълнителни към
нея, видно от заключението на които, сумата на ползвания, но непризнат /отказан/
данъчен кредит по ЗДДС от /на/ „М." ЕООД гр. В.град за периода 01.01.2007
г. -31.12.2007 г. по данъчни фактури, издадени от преките му доставчици ЕТ „М Л
К" гр. София с ЕИК: ***; „К.Т.К." ЕООД гр. София с ЕИК: ***; „***"
ЕООД гр. Перник с ЕИК: 1***; „Ю. С.Ю." ЕООД гр. София с ЕИК: ***; СД „П.М"
гр. Самоков с ЕЖ: *** е в размер на 902 515,84 лв. (860 792,80 лв.) - реално
дължим 845 626,84 лв. По отношение на другите доставчици - „П" ЕООД гр.
София с ЕИК: ***: „В" ЕООД гр. Самоков с ЕИК: *** и „С" ЕООД гр.
Самоков с ЕИК: ***, не може да се докаже нереалност на сделките.
За периода 01.01.2008
г. до 31.12.2010 г. дружеството „М." ЕООД не е ползвало неправомерно
данъчен кредит по ЗДДС.
Сумата на дължимия ДДС
по ЗДДС от „М." ЕООД за периода 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г. е общо в
размер на 845 626,84 лв., като разликата между действително дължимия - 458
904,55 лв. и декларирания - 7 337,54 лв., 451 567.01 лв. е сумата, с която е
избегнато плащането на корпоративния данък.
За календарните 2008
г., 2009 г. и 2010 г. дружеството не дължи допълнително корпоративен данък по
ЗКПО, различен от този, който е начислило в подадените ГДД по чл. 92 ал. 1 от ЗКПО и декларирало пред ТДнаНАП.
Сумата на дължимия ДДС
по ЗДДС от „М." ЕООД за периода 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г. е в размер
на 860 792,80 лв., но като се има предвид, че за м. януари и м. март 2007 г. на
дружеството е трябвало да се възстанови ДДС в размер на 15 165,96 лв., то
реално дължимия ДДС по ЗДДС от „М." ЕООД за периода 01.01.2007 г. -
31.12.2007 г. се явява сумата от 845 626,84 лв.
Горната
фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява по категоричен начин от
анализа на наличния доказателствен материал, събран на досъдебното
производство, включващ, показания на свидетели, експертно заключение, ,
документи, съдържащи данни за изясняване на обстоятелствата по делото,.
Предвид признанието на подсъдимия относно
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът прогласи,
че ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства относно въпросните
факти.
Самопризнанието се
подкрепя в достатъчна степен от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира
самопризнанието на подсъдимия и показанията на свидетелите - Л.Т.К., Г.Б.В., И.Г. ***, Б. Д. П., Г. Т. , Н.А., Г.И.С.,Д.Х.Н., В.К.М. , М.И.С., Н.П. М. ,И.И.Д.,Р.Т.Р., С.И.С.,които взаимно се допълват и
възпроизвеждат по идентичен начин фактическата обстановка по случая.
Съдът се довери напълно
на коментираното по – горе заключение на финансово-счетоводна експертиза
Заключението на експертизата не са оспори и кореспондира с останалия
доказателствен материал.
Съдът се довери и на
множеството документи, приложени и приети като писмени доказателства по делото
сред които дневници за продажби,;СД за ДДС,фактури,д-р за счетоводно
консултанско обслужване,уведомления,, ГДД ,приложения към РА, материали от извършени
проверки, ревизионен доклад и Ревизионен акт по
ЗДДС, характеристична
справка, свидетелство за съдимост,
Декларации за семейно и материално положение и имотно състояние.
Тези документи не бяха
оспорени от страните, изготвени са по предвидения процесуален ред и отговарят
на законовите изисквания да бъдат годни доказателствени средства в наказателния
процес.
Въз основа на приетото
за установено от фактическа страна, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието от описаната
фактическа обстановка подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по 255 ал. 3,
вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 26
ал. 1 от НК,тъй като през периода 01.02.2007 г. - 22.03.2008 г. в гр. Пазарджик
при условията на продължавано престъпление,както следва: през периода
01.02.2007 г. - 14.01.2008 г. в гр. Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление и на посредствено извършителство - чрез упълномощено невиновно
лице - св. И.М., като управител на „М." ЕООД гр. В.град е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения на „М." ЕООД по чл. 86 от ЗДДС, като използвал пред ТД на НАП документи с невярно съдържание при водене
на счетоводството в дружеството - дневници за покупки за месеците февруари 2007
г. -януари 2008 г., в които е отразил нереално извършени сделки по фактури с
фирми ЕТ „П.", „К.Т.К." ЕООД, „***" ЕООД, „Ю. С.Ю." ЕООД,
СД „П.М" /подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт/ и
потвърдил неистина в подадени справки-декларации по ЗДДС с вх. №
0905096/13.03.2007 г., № 0911597/14.05.2007 r., № 0914657/14.06/2007 г., №
0915051/07.07.2007 г., № 0920115/13.08.2007 г., № 0924045/14,09.2007 г„ №
13000927317/15.10.2007 г., № 13000929860/13.11,2007 г., №
13000933770/14.12.2007 г., № 13000936360/14.01.2008 г., които се изискват по
силата на закон - чл. 125 от ЗДДС и приспаднал неследващ се данъчен кредит,
като с деянията са укрити данъчни задължения в особено големи размери - 845
626,84 лв. и на 22.03.2008 г. в гр. Пазарджик, като управител на „М." ЕООД
при условията на посредствено извършителство - чрез упълномощено невиновно лице
- св. И.М. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по чл.
92 от ЗКПО в особено големи размери - 451 567,01 лв. за финансовата 2007 г.,
като потвърдил неистина пред ТД на НАП в подадена Годишна данъчна декларация с
вх. № 1300И0000831/22.03.2008 г. ,като с деянията са укрити данъчни задължения
в особено големи размери,общо в размер на 129 7193,85 лв / един милион двеста
деветдесет и седем хиляди и сто деветдесет и три лева и осемдесет и пет ст./,
При осъществяване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл съгласно материално правната
характеристика визирана в разпоредбата на чл.11 ал.2 от НК.
С оглед правата и
задълженията, които подс. Л. като
управляващ и собственик е имал, не се е съобразил с изискванията по ЗДДС и
ЗКПО. Той е съзнавал, че ползването на документи с невярно съдържание -
дневници за покупки, в които е отразявал нереално извършени сделки по фактури
при водене на счетоводството, както и потвърждаването на неистина в подадени СД
по ЗДДС и в ГДД по ЗКПО е водело до право на приспадане на данъчен кредит и до
укриване на доходи, а оттам и до укриване на данъчни задължения в особено
големи, които надхвърлят и законово посочената граница от 3000 лв. и от 12 000
лева. Като потвърдил неистина в подадени пред органите на НАП справки
декларации по чл, 125 от ЗДДС и в годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО,
той фактически е възпрепятствал установяването и плащането на дължимите данъци
по чл. 86 от ЗДДС в особено големи размери 845 626,84 лв. и по чл. 93 от ЗКПО в
големи размери -451 567,01 лв. Като
лице, което управлява дружеството и съобразно правомощията му по чл. 141 ал. 1
и ал. 2 от Търговския закон, подс.. Л. е бил длъжен да познава в детайли
дейността на фирмата, в този смисъл и всички взаимоотношения със съконтрахентните
фирми. Предметът на услугите по всички описани фактури с фирмите ЕТ „П.",
„К.Т.К." ЕООД, „***" ЕООД, „Ю. С.Ю." ЕООД, СД „П.М" , са от
такова естество /доставки/, че задължително, ако са извършвани или дори само
планирани, трябва на първо място да бъдат негово достояние. След като такава
дейност не е била извършвана, той не е следвало да предприема действията по
избягване установяването и плащането на данъчни задължения. Прекият му
престъпен умисъл е още по-ясно изразен предвид отразените в дневниците за
покупки нереално извършвани сделки именно по споменатите по-горе фактури.
С деянието си,
подсъдимият е постигнал целта си и определения престъпен резултат - избегнал е
установяването и плащането на данъчни задължения към републиканския бюджет.
Размерът на укритите данъчни задължения за инкриминирания период са в „ особено
големи размери”, по смисъла на чл. 93 т. 14 НК, тъй като са над 12 000 лв.
През инкриминирания
период са налице предпоставките за приложение на института на продължаваното
престъпление, по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК - извършено е с повече от едно
деяние, осъществени последователно и в изпълнение на едно предварително взето
от подсъдимият решение и непрекъснато подновяващо се в хода на проявлението му,
при една и съща форма на вина. Налице е взаимообвързаност на отделните прояви и
неизменност на условията – време, място, начин и средства, при които
подсъдимият е осъществил престъпната си дейност и е въздействал върху
обществените отношения.За да формира така правните си изводи за съставомерност
на извършеното от подсъдимият и да направи промяна в правната квалификация на
деянието различна от тази на прокурора
от една страна съдът изходи от обстоятелството,че неправилно държавното
обвинение е изходило,че е налице реална съвкупност по чл.
255 ал. 3, вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7 от НК, във
вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 255 ал. 3 вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1
от НК,тъй като се касае за квалифицирани състави на едно и също престъпление ,а
именно по чл. 255 ал. 3, вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2 предл. 1, т. 6 предл. 2 и т.
7 от НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК .
В тази насока следва да се отбележи че са неоснователни са
доводите на защитника на подсъдимия,че са налице основания за прекратяване на
наказателното производство по първото обвинение ,тъй като наказателното
преследване се изключва по давност
съгласно разпоредбата на чл. 80
ал. 1т. 3 от НК , в предвид на обстоятелството, че не е възбудено в продължение
на 10 години за деяние ,за което е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от 3 години.
В тази насока следва да се
отбележи,че неправилно защитата изхожда от вменения период от време и от
факта че Л. е привлечен като обвиняем с постановление от 12.02.2018г.
В
том 1 на страница 88 на ДП № 220/15 г е налице постановление за образуване на
наказателното производство от 06.11.2015г.В коментираното постановление за
образуване на ДП е налице достатъчно конкретно описание на фактите и посочване
на конкретното лице, срещу които се възбужда наказателно преследване – Р.А.Л..
Съпоставяйки тази дата на образуване на наказателното производство, което
несъмнено става със съставяне на постановление на прокурора, в което се
посочват датата, мястото на съставяне, законния повод и достатъчното данни, въз
основа на които се образува досъдебното производство и органът, който извършва
разследването, с датата на деянието става ясно че в законовите срокове е
възбудено наказателното производство срещу него.
Това е така, т.к. няма спор и този въпрос е
отдавна изяснен в теорията и съдебната практика, че възбуждането на наказателно
преследване е, на практика, започване на такова срещу определено лице за
конкретно извършено деяние (Р 10/92 г. КС РБ). То стартира именно по причина,
че са налице условията по НПК за това и прокурорът, който е компетентният
държавен орган, е длъжен да образува наказателното производство.
Подс. е наказателно
отговорен - налице са изискванията на чл. 31, ал. 1 от НК. поради което на
същия може и следва да му се търси
наказателна отговорност за извършеното престъпление..
При индивидуализацията
на наложеното на подсъдимият. наказание, съдът се съобрази с принципите за
неговата законоустановеност и индивидуализация. Съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, причините и подбудите за извършване на
престъплението- стремежът към неправомерно облагодетелстване, наличието на
смекчаващи и на отегчаващи вината
обстоятелства. В приложимия текст на чл. 255 ал. 3, вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2
предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от 3 до 8 години,както и конфискация на част или
на цялото имущество на виновния..
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подс. съдът прецени
наличието на смекчаващите вината му обстоятелства, на отегчаващи такива, неговата и на деянието
степен на обществена опасност и съотношението между тях, за да се постигне
оптимална съразмерност между действията на подсъдимия и противодействието на
държавата.
От
една страна съдът отчете,че подсъдимият има семейство,за което следва да полага
грижи, като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства са и необремененото
му съдебно минало, положителните му характеристични данни.
Неоснователни
са доводите на защитата му,за наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства ,които се извеждат и от продължителността на наказателното
производство.В конкретният случай,както се отбеляза по горе наказателното
производство е образувано на 06.11.2015г. Касае се за срок,който не е надвишаващ
рамките на разумния по смисъла на чл. 6 от ЕКЗПЧОС,поради което и няма
основание да се приеме, че е допуснатото нарушение на правото на подсъдимия на
справедлив процес.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелства,се отчете,фактът че се касае за са укрити данъчни задължения в
особено големи размери,общо в размер на 129 7193,85 лв / един милион двеста
деветдесет и седем хиляди и сто деветдесет и три лева и осемдесет и пет
ст./,които надхвърлят многократно/над 108 пъти/ законово посочената граница от
12 000лева.
Поради това и предвид и липсата на многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът не
следва да обсъжда приложение на чл. 55 от НК в хипотезата на чл. 58а, ал. 4 от НК и конкуренцията му с разпоредбите на чл. 58а, ал. 1 – 3 от НК.
За това и
наказанието на подсъдимият следва да се
определи при условията на чл.54 от НК.
В
конкретния случай, съобразно с чл. 54 от НК, при съвкупната преценка на
обстоятелствата относно степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и релевантните за определяне на отговорността обстоятелства, съдът наложи
на подсъдимия наказание при лек превес на смекчаващите вината
обстоятелства,като за деянието по чл. 255 ал. 3, вр. с чл. 255 ал. 1 т. 2
предл. 1, т. 6 предл. 2 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК му се
определи наказание от пет години /шестдесет
месеца/лишаване от свобода .Съдът не наложи предвиденото в закона наказание
конфискация,изхождайки от наличната информация за движимо и недвижимо имущество.
Определеното
от пет години /шестдесет месеца/лишаване
от свобода наказание според разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът намали с една трета /двадесет месеца/ и
наложи на подс. наказание в размер на три години и четири месеца /четиридесет
месеца/лишаване от свобода.
Този
размер е пречка за приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,поради което
и съгласно чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНС му се ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим при
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода..
При
този изход на делото, осъди се подсъдимия да заплати сторените по делото
разноски в размер на 705.52 лева за
извършени експертизи дължими по сметка на ОД МВР Пазарджик.
Ръководен
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: