Определение по дело №2163/2023 на Административен съд - Бургас

В открито съдебно заседание, проведено на 28.04.2025 г., съдът обяви на страните, че в закрито съдебно заседание ще се произнесе по искането на адвокат Д. С. – пълномощник на жалбоподателите, за назначаване на допълнителна съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпроса налице ли ще бъдат зони в УПИ ІІ-502.367 и в УПИ ІІІ-502.285, кв.52, в които да не може да се строи, тъй като би се стигнало до намалено разстояние между бъдещото застрояване в тези два УПИ в кв.52 спрямо новопредвиденото такова в новообразуван УПИ VІ-502.554, кв.52а.

Искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Жалбоподателите, бидейки собственици на УПИ ІІ-502.367 и в УПИ ІІІ-502.285, кв.52, твърдят, че с оспорената от тях заповед за частично изменение на ПУП-ПРЗ в имота през улица, се допускали намалени разстояния, поради което те били непосредствено засегнати от изменението лица по смисъла на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ.

Разработката за изменение на ПУП се съобразява с действащите към то­зи момент планове за съседните имоти, а не с възможността за бъдещото застрояване на съседните имоти с други сгради, което в случая трябва да бъде предшествано от изменение на ПУП за УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52. Такова предвиждане и такива условности са невъзможни и не се допускат от закона. Именно и поради това чрез исканата експертиза няма да се установяват релевантни за допустимостта на жалбата факти.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на адвокат Д. С. – пълномощник на жалбоподателите, направено в открито съдебно заседание, проведено на 28.04.2025г., за назначаване на допълнителна съдебнотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.