П Р О Т О К О Л

 

 

 

2021 година                                                                          град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                                       ХІІІ наказателен състав

 

На  04.03.2021 г.                                      

В публично заседание в следния състав:

 

секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

сложи за разглеждане докладвано от  ДИМИТРОВ

НАХД № 2277 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 14:05  часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ***– редовно призован, не се явява, представлява се от адв. *** ***, с пълномощно по делото.

         АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН РД „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ – Плевен, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

         АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ *** – редовно призован, не се явява.

         СВИДЕТЕЛЯТ *** – редовно призован, явява се лично.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. ***- Да се даде ход на делото за разпит на явилия се свидетел.

         Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         ДОКЛАДВА жалбата на ***против Наказателно постановление № 35-0000694 от 02.10.2020 г. на ***на РД „Автомобилна администрация“  – Плевен.

         СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

*** - **г., неосъждан, без родство.

         Съдът напомни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината.

         Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

         АДВ. ***- Отвод на съдебния състав не правя, нямам други искания по доказателствата.

         Съдът,

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля ***.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ***:

Аз работя в **.

На 15-ти юли около 11:40 часа на площадката на *** спряхме за проверка товарен автомобил, който извършваше превоз на товар - напитки за собствена сметка. В хода на проверката колегата установи, че водачът няма заповед за извършване на този превоз, съгласно изискваният на Наредба № Н-8 на Министъра на транспорта, за което му състави ак***

ВЪПРОС НА СЪДА – В кое населено място се намира площадка ***?

СВИДЕТЕЛЯТ *** – Както казах току-що, автомобилът на жалбоподателя беше спрян Първокласен път София – Варна, в района на гр. Севлиево. Тази площадка е крайпътна, така е известна и затова така е посочена в акта от страна на колегата.

Сега като виждам акт, забелязвам че не е посочен града, в който се намира тази площадка.

АДВ. ***– Уважаеми г-н Съдия, във връзка с направеното изявление от свидетеля за мястото на извършване на нарушението, като се посочи, че площадката се намира в гр. Севлиево, считам че делото не е подсъдно на РС – гр. Плевен и следва да бъде прекратено и пратено по компетенция на РС – Севлиево.

Съдът след като изслуша становището на процесуалния представител на жалбоподателя счита, че едва днес в днешното съдебно заседание стана ясно, че местоизвършването на нарушението е на територията на общ. Севлиево.

Съдът следва да отбележи, че нито в АУАН-а, нито в издаденото наказателно постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението. Посочени са някакви географски координатни от територията на Република България, а именно - ПП I-4 Варна – София, км.82-850крайпътна площадка ***, като не е посочено в кой град се намира тя.

Съгласно чл.59 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Видно от показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел - *** е, че административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е извършено в на територията на гр. Севлиево.

Съдът счита, че компетентен да се произнесе по правния спор е РС- гр. Севлиево, в чийто район е извършено описаното в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, поради което делото следва да се прекрати и изпрати по компетентност на същия.

Водим от горното и на основание чл. 59, ал. 1 и чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдът

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 2277/2020 година по описа на Районен съд - гр. Плевен.

ИЗПРАЩА НАХД № 2277/2020 година по описа на Районен съд гр.Плевен на Районен съд - гр.Севлиево по компетентнос***ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: