№ 18
гр. Нови пазар, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20213620200402 по описа за 2021 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят В. Г. К. от гр. Нови пазар, обл. Шумен заявява несъгласието си с
наказателно постановление 0307-0037 от 29.09.2021 г. на Началника на РУ на МВР Нови
пазар, с което постановление му е наложено административно наказание глоба в размер от
180 лв. за деяние по чл.194, ал.3 от НК. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е
извършил кражба на дамска чанта, заедно със съдържанието в нея. При разходка из детската
площадка в гр. Каспичан жалбоподателят действително видял една торбичка, закачена на
лостовете на площадката. Поогледал се, но наоколо нямало хора и решил да я вземе, като
изчака някой да си я потърси. В случай, че никой не се явял да я търси смятал да я предаде в
близкия участък на полицията. Даже не проверил съдържанието й. Малко по-късно при него
дошли двама полицейски служители, попитА. го къде е чантата и той им я предал. Твърди,
че в наказателното постановление липсва описание на нарушението, както и на
обстоятелствата, при които е извършено, а приложението на чл.28 от ЗАНН било обсъдено
само формално. Предвид тези обстоятелства жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление или, ако приеме за
законосъобразно издаденото наказателно постановление да намА. размера на наложеното
наказание.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В съпровождащо
жалбата писмо и в допълнително подадена молба се твърди, че жалбата е допустима, но
неоснователна, в хода на административно наказателното производство не били допуснати
1
нарушения на материалния и процесуален закон, а наложеното наказание било съобразено
със законовата рамка. Затова моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
В РУ-Нови пазар е била образувана преписка з.м. №424/16.08.2021 г., по повод
съобщение за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК. В хода на извършената
проверка било установено, че на 16.08.2021 г., около 10 часа жалбоподателят В. Г. К. от гр.
Нови пазар се намирал в централната част на гр. Каспичан, където седял на пейка на детска
площадка и изчаквал своя позната. Видял дамска раница, закачена на една люлка и я взел.
Отправил се към автомобила си с раницата, в посока с. Каспичан. Преди да стигне това
населено място укрил раницата в близки до пътя храсти. След това се върнал в града, до
детската площадка, където бил установен от служители на полицията. Предал доброволно
раницата, заедно със съдържанието в нея, като отвел полицейския служител до мястото,
където преди това я укрил. МатериА.те от извършената проверка били изпратени в РП -
Шумен. Съобразявайки тези данни прокурорът при ШРП е заключил, че жалбоподателят е
осъществил състава на престъплението по чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК и отчитайки, че
стойността на предмета на посегателството е до размера на две минимални работни заплати,
както и че предметът на посегателството е възстановен, с постановление вх. №3471 от
07.09.2021 г. е отказал да образува наказателно производство, като материА.те по
преписката, след влизане в сила на постановлението, били върнати в РУ-Нови пазар за
налагане на административно наказание по реда на чл.423, ал.5 във вр. с чл.218б от НК.
Наказващият орган е издал наказателно постановление №0307-0037/29.09.2021 г. при
условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, с което, на основание чл.218б, ал.1 от НК на
жалбоподателя е наложена глоба от 180 лв.
От събраните в хода на производството доказателства – свидетелски показания на
свидетелите АЙШ. М. АЛ., Д. В. Д. и Св. В. С.; писмени доказателства, сред които и
материА.те по преписка №3471/2021 г. по описа на ШРП, з.м. №324/2021 г., се доказва с
категоричност, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, противно на
твърденията му в депозираната в съда жалба. На 16.08.2021 г. в град Каспичан той е
извършил кражба на дамска чанта /раница/ с намиращите се в нея 20 лева, златен пръстен с
тегло 2 грама и позлатен синджир с позлатен медальон, собственост на свидетелката АЙШ.
М. АЛ., на стойност 160,98 лева. Очевидно е, че прокурорът, както и наказващият орган, са
приели, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Присвоителното
намерение на жалбоподателя е ясно по действията му веднага след отнемането на вещите -
укрил ги е извън града, в храсти край пътя. От показанията на свидетелката А.А. става ясно,
че след като тя установила липсата на вещите видяла жалбоподателят, който заедно с друго
лице седял на пейка срещу детската площадка и ги попитала дА. не са видяли някой да
взема раницата й, но жалбоподателят и отговорил, че на са, както и че от там минават много
хора. От показанията на свидетеля С.С. се доказва, че първоначално жалбоподателят
2
отрекъл да е взел вещите на свидетелката А., но впоследствие, когато му било съобщено, че
за деянието му има нА.чен запис от камера, поставена на близката сграда, на която се
виждат ясно действията му, жалбоподателят признал и отвел полицейските служители до
мястото, където са били укрити вещите.
В наказателното постановление деянието на жалбоподателя е квА.фицирано по чл.218,
„Б“ от НК във вр. с чл.194, ал.3 от НК, нА.це е отбелязване и затова че в случая са нА.це
останА.те предпоставки за налагане на санкция по реда на чл.218б, ал.1 от НК- деянието е
сред изрично посочените във въпросната разпоредба и стойността на предмета на
посегателство да е до размера на две минимални работни заплати, както и предметите на
посегателство да са възстановен или заместен и липсата на условията по чл.218б, ал.2, т.1-3
от НК. Съдът счита, че нарушението е описано достатъчно ясно и точно, посочени са
мястото и датата на извършването му, както и доказателствата, които го потвърждават. Не
се открива допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъответствие
на наказателното постановление с императивните изисквания на чл.57, ал.1 от ЗАНН.
При това деяние не може да намери приложение чл.28 от ЗАНН, предвид характера и
индивидуалните му особености. Кражбата е извършена от детска площадка в центъра на
града и вещите след отнемането им са добре укрити на отдалечено място извън града;
първоначално е нА.це отричане на жалбоподателя му е автор на кражбата, като нА.чието на
камери за видеонаблюдение на посочената детска площадка е станало причина
извършителят да бъде бързо и лесно установен, а вещите върнати на собственика им.
Наложеното на жалбоподателя административно наказание „глоба“ е в размер на 180
лева и съдът намира, че същото е обосновано наложено по размер, съобразно тежестта на
деянието.
Предвид гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и обосновано, поради което същото следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган юрисконсулт И. Симеонова, е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда. Искането е
основателно и съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., които
следва да се заплатят от жалбоподателя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №0307-0037 от 29.09.2021 г. на
Началника на РУ на МВР - гр. Нови пазар, с което на В. Г. К. от гр. Нови пазар, обл.
Шумен, ул. „***“ №36, с ЕГН **********, е наложено на основание чл.218б, ал.1 от НК
3
административно наказание «глоба» в размер на 180 /сто и осемдесет/ лева за извършено
деяние по чл.194, ал.3 от НК.
ОСЪЖДА В. Г. К., с ЕГН **********, от гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „***“ №36 да
заплати на Областна Дирекция на МВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4