Р Е Ш Е Н И Е № 32

 

гр. Видин 26.02.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на двадесети и седми януари през две хиляди  двадесет и първа година  в състав:

Председател: Даниел Цветков                                                          

при секретаря П.Въткова , като разгледа докладваното от

съдията Цветков НАХ дело №753 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Давид 1102” ЕООД,  със седалище  и адрес на управление гр. Видин, ж.к. „Бонония”, бл.18, вх.Б, ет. 2, ап.13, представлявано от собственика си В.В.К., против Наказателно постановление № К- 0031509 от 24.07.2019г. на Директор на РД за областите Видин , Монтана и Враца към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание  „Имуществена санкция” в размер на 500лв. на основание  чл. 211 от Закона за туризма/ЗТ/.

         Жалбоподателят твърди в с.з. чрез процесуалният си представител, че  не е извършил нарушението, за което е наказан по адм. ред и моли съда да отмени  НП като незаконосъобразно. Поддържа се тезата, че с оглед приобщените по делото гласни доказателства, не се доказа  по един безспорен начин обвинителната теза на административно наказващия орган.         

Представител на ответната страна не се явява в с.з.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

         На 18.04.2019г. служители на КЗП извършили проверка на кафе- аперитив „ВМВ” в гр.Видин, находящо се в ул. „Пазарска“ № 4, стопанисвано от жалбоподателя. Свидетелят С.Й.И. поискал да се запознае с предлаганите алкохолни  и безалкохолни напитки в заведението, като за целта се обърнал към свид. Стефан Георгиев Найденов- сервитьор, който по същото време бил на работа. Найденов словесно запознал И. с предлаганите напитки в заведението, като освен това осведомил И., че може да се запознае лично и непосредствено за предлаганите напитки от карт-менюто, което към онзи момент се намирало на бара. И. твърди пред съда, че успял да се запознае със съдържанието на намиращото се в заведението карт-меню, копие от което е представено като писмено доказателство по делото. Въпреки това И. възприел извод за извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя, тъй като счел, че така представеното му карт-меню не съдържа в пълен обем предлаганите напитки в заведението. С оглед възприетото, И. съставил АУАН, като видно от същия, управителят на дружеството жалбоподател отказал да подпише. Това обстоятелство не кореспондира с изложеното от актосъставителя И., който поддържа пред съда, че АУАН е връчен на управителя.

         Въз основа на така съставения акт, против жалбоподателя е издадено и обжалваното НП, с което му било  наложено посоченото по- горе адм. наказание.

         При така изложените и възприети от съда фактически положения настоящия съдебен състав не намира за безспорно доказано вмененото от страна на АНО извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя. От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства не можа да се установи по един категоричен и недвусмислен начин, че на 18.04.2019г. в стопанисваният си търговски обект кафене „ВМВ“ находящо се в гр. Видин на ул. „Пазарска“ № 4, жалбоподателят не бил съставил ценоразпис карт-меню на предлаганите безалкохолни и алкохолни напитки. Въпросното обстоятелство се удостоверява от приложеното копие на предлаганите напитки, което е неделима част от приобщения доказателствен материал по делото. На следващо място съдът взе в предвид и противоречащите се показания на служителите на КЗП – актосъставителя И. и свидетелката М.С.И. – свидетел по АУАН. Както  бе споменато по –горе, първият твърди пред съда , че в хода на проверката му е било представено карт-меню с непълно описание на предлаганите напитки в заведението, докато свид. И. поддържа противоположна теза - че подобно карт- меню изобщо не  е представяно на проверяващите.

         От изложеното до момента и с оглед приобщените по делото писмени и гласни доказателства съдът не намира за безспорно доказано, че жалбоподателят „Давид 1102“ ЕООД гр. Видин е осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние на чл. 117, ал. 1 от ЗТ, следователно това лице не може да бъде административно наказателноотговорно по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6 ал.1 ЗАНН.

Следва да се има в предвид, че настоящото производство е от административно наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в АУАН и НП и дали е извършено от него виновно.  Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на административно наказателното обвинение. Съдът счита, че отразеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано, със самият факт на неговото съставяне,  а напротив, в тежест на административно- наказващия орган е с установените доказателствени средства, да докаже по един несъмнен, убедителен и категоричен начин, че отразеното в АУАН и НП претендирано административно нарушение е извършено именно от лицето, срещу което е образувана административно-наказателната преписка . 

         Съдът намира, че в конкретния казус по безспорен начин се  установи, че  жалбоподателят не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, предвид събраните по делото  писмени и гласни доказателства, обсъдени по-горе от съда.        

         Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

        

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0031509 от 24.07.2019г. на Директор на РД за областите Видин , Монтана и Враца към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на жалбоподателя „Давид 1102” ЕООД,  ЕИК *********, представлявано от собственика си В.В.К. е наложено административно наказание  „Имуществена санкция” в размер на 500лв. на основание  чл. 211 от Закона за туризма/ЗТ/.

          Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен  съд гр. Видин.

 

          

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: