Р Е
Ш Е Н И Е
№ 11
гр.
Добрич, 13.02.2012 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият районен съд, наказателна колегия, шестнадесети
съдебен състав, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета
година, в състав:
Председател : Данчо Д.
с
участието на секретаря Б.Х., разгледа докладваното от съдия Д. НАХД № 2628 по
описа на ДРС за 2011 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано
по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК по внесено от Районна прокуратура - гр. Добрич
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на:
-
К. В.Я. за извършено престъпление по
чл.354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК и
-
В. К.
Д. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Редовно
призована за съдебното заседание, РП - Добрич не се представлява.
Редовно
призован за съдебно заседание, обв. К.В.Я. не се явява, представлява се от упълномощен
защитник.
Защитникът на обвиняемия Я. изразява
съгласие с постановлението на РП – Добрич, като пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба в минималния предвиден от законодателя размер от 1000 лв.
В съдебно заседание обв. В. К.Д. лично и чрез защитника си заявява, че
признава изцяло фактическата обстановка,
изложена в постановлението на Районна прокуратура – гр. Добрич, съгласен е с предложението да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба.
Защитникът на обвиняемия пледира Д.
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер, която да бъде намалена с
½.
По същество обв. Д. заявява, че се
придържа към казаното от защитника си.
На
дадената му последна дума обв. Д. заявява, че съжалява за стореното.
След
преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На
02.05.2011 г. служителите на Първо РУ “Полиция” гр. Добрич – св.св. Й.К, Д.Д и Н.С
били назначени в наряд за времето от 20.00 часа на 02.05.2011 г. до 08.00 часа
на 03.05.2011 г. Около 23.40 часа те изпълнявали патрулно-постова дейност по
бул. “***” срещу
№ 11 в посока ул. “***”. Около 30 минути след полунощ, св. К. спрял
за проверка лек автомобил “***** управляван от обв. К.Я.. В
автомобила пътувал и обв. В.Д.. При извършената проверка на документите било
установено, че автомобилът не е преминал технически преглед, а обв. Я.
управлява автомобила с изтекъл срок на акт за установяване на административно
нарушение. Обв. Я. бил поканен да слезе от автомобила, като същият пъхнал
найлоново пликче в левия джоб на дънките си, което направило впечатление на св.
К. и у
последния възникнало съмнение, че водача държи наркотични вещества. Св. К.
докладвал в оперативната дежурна част на Първо РУ “Полиция” – гр. Добрич, по
чието нареждане на мястото била изпратена дежурната оперативно-следствена
група. Обвиняемите Я. и Д. били отведени в Първо РУ “Полиция” – гр. Добрич, където
им бил извършен обиск. При извършения обиск на обв. Я. в левия джоб на дънките
му били намерени и иззети две бели на цвят бучки, поставени в найлоново пликче.
При извършения обиск на обв. Д. в ключодържател, намерен сред вещите му, били
намерени и иззети шест бучки, обвити в найлонови торбички, две от които със сив
цвят, а останалите с оранжев. При направения полеви тест веществото, иззето от
обв. Я. реагирало на наркотично вещество.
Видно
от заключението на вещото лице по изготвената физико-химична експертиза,
намереното в обв. Д. вещество представлява амфетамин, кофеин и лидокаин с нетно
тегло 4.582 грама /4.65 грама/ с процентно съдържание на активно действащия
компонент амфетамин 4.1 процента, на стойност 137.46 лв. /Оценъчна експертиза/.
Иззетите от обв. Я. вещества представляват
амфетамин, кофеин и лидокаин с нетно тегло 0.949 грама /1.05 грама/ и процентно
съдържание на активно действащия компонент амфетамин – 3.8 процента на стойност
28.47 лв. и 2.272 грама /2.4 грама/ амфетамин, кофеин и лидокаин с процентно
съдържание на активно действащ компонент амфетамин – 3.3 процента на стойност
68.16 лв., на обща стойност 96.63 лв. /Оценъчна експертиза/.
Амфетаминът
има наркотично действие и е поставен под вътрешен и международен контрол /забрана/
по Списък 1 на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества и
съгласно ЗКНВП. Съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, амфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2:
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
С
приемателно – предавателен протокол № 22345/14.11.2011 г. наркотичното вещество
е предадено за съхранение в Агенция “Митници” – София, Централно митническо
управление, отдел “МРР - НОП”.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото доказателства – протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с
последващо одобрение от 03.05.2011 г. с обискирано лице К.В.Я., протокол за
обиск и изземване в неотложни случаи с последващо одобрение от 03.05.2011 г. с
обискирано лице В.К.Д., физико-химична експертиза, оценъчна експертиза, както и от останалите приложени по досъдебно
производство № 658/2011 г. по описа на Първо РУ “Полиция” - Добрич писмени
доказателства, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
К.В.Я. с ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна
страна състава, предвиден и наказуем по
чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 03.05.2011 г. в гр.Добрич без
надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества: амфетамин с нетно тегло 0.949 грама с процентно съдържание
на активно действащия компонент амфетамин - 3.8 процента на стойност 28.47 лв.
и амфетамин с нетно тегло 2.272 грама с процентно съдържание на активно
действащия компонент амфетамин - 3.3 процента на стойност 68.16 лв., на обща стойност 96.63 лева /деветдесет и шест
лева и шестдесет и три стотинки/, като деянието представлява маловажен случай.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Обективираните в писмените доказателства по делото
данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното
деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви, че Я. е
осъществил една от формите на изпълнителното деяние по чл. 354 а, ал. 3 от НК,
а именно – “държане”, тъй като същият е установил фактическа власт върху
предмета на престъплението посредством действие /съхранение в джоба на негова
дреха-панталон/, което обективира принадлежността на вещите.
Съдът
намира, че деянието, извършено от Я. представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК, вземайки предвид,
че амфетаминът е едно от най-леките наркотични вещества в сравнение с кокаина и
най - вече с хероина, неговата стойност и количество, както и с оглед на
другите смекчаващи обстоятелства, поради което представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид.
Съдът намира, че в конкретния случай не следва да се
приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия, по
следните съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК
визира две възможни хипотези, при което извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е престъпно.
Основанието за това е, че деянието или въобще не е общественоопасно, поради
своята малозначителност или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на
малко количество амфетамин на ниска
стойност. Количеството и стойността на наркотичното вещество обаче не са
определящи, за да се прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая сериозността на стореното,
обществените отношения и интереси, които засягат и въпросите, свързани с
превенцията. Следва да се има предвид, че обектът на престъпно посегателство са
обществените отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото
разпространение на този вид престъпление в обществото ни и то най-вече в
средите на учащите се и млади хора, както и пагубните последици за здравето им,
прави този вид престъпление такова, с висока степен на обществена опасност. Безспорно
е, че престъпленията с наркотични вещества /най-общо казано/ са с висока степен
на обществена опасност. Не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената
опасност на деянието при условие, че се касае за деяние по чл. 354 а от НК и то
осъществено от млад човек. Последиците са тежки и дори обвиняемият е жертва на
разпространителите на наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът прецени
факта, че е осъществено деяние, придобило изключително широко разпространение в
обществото ни, особено сред младите хора и това, че се касае за държане на
наркотично вещество, което предвид младата възраст на подсъдимия влияе
изключително отрицателно на неговото психическо и физическо здраве.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема фактите,
касаещи личността на дееца – добрите му характеристични данни по местоживеене,
чисто съдебно минало, липсата на образувани други наказателни производства.
В
санкцията на правната норма на чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание глоба до
хиляда лева. К.Я. е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава
VIII, Раздел ІV от Общата част
на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди.
С оглед
наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а, ал. 1 от НК,
съдът намира, че следва да освободи К.В.Я. от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, което би
изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност, както на деянието, така и на самия извършител са
невисоки – спрямо Я. няма образувани други досъдебни производства, участва
добросъвестно в наказателния процес и изразява критично отношение към
извършеното. Тия обстоятелства, както и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК
мотивираха съда да приеме, че поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагането на
административно наказание глоба в минимален размер, а именно - 1000.00
/хиляда/ лв.
В.К.Д.
с ЕГН ********** *** е осъществил от
обективна и субективна страна състава,
предвиден и наказуем по чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 03.05.2011 г. в гр.Добрич без
надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 4.582 грама с
процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин - 4.1 процента
на стойност 137.46 лева /сто тридесет и седем лева и четиридесет и шест
стотинки/, като деянието представлява маловажен случай.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Обективираните в писмените доказателства по делото
данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното
деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви, че Д. е
осъществил една от формите на изпълнителното деяние по чл. 354 а, ал. 3 от НК,
а именно – “държане”, тъй като същият е установил фактическа власт върху предмета
на престъплението посредством действие /съхранение в джоба на спортно долнище/,
което обективира принадлежността на вещта.
Съдът
намира, че деянието, извършено от Д. представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК, вземайки предвид,
че амфетаминът е едно от най-леките наркотични вещества в сравнение с кокаина и
най - вече с хероина, неговата стойност и количество, както и с оглед на
другите смекчаващи обстоятелства, поради което представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид.
Съдът намира, че в конкретния случай не следва да се
приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия, по
следните съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК
визира две възможни хипотези, при което извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е престъпно.
Основанието за това е, че деянието или въобще не е общественоопасно, поради
своята малозначителност или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на
малко количество амфетамин на ниска
стойност. Количеството и стойността на наркотичното вещество обаче не са
определящи, за да се прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая сериозността на стореното,
обществените отношения и интереси, които засягат и въпросите, свързани с
превенцията. Следва да се има предвид, че обектът на престъпно посегателство са
обществените отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото
разпространение на този вид престъпление в обществото ни и то най-вече в
средите на учащите се и млади хора, както и пагубните последици за здравето им,
прави този вид престъпление такова, с висока степен на обществена опасност.
Безспорно е, че престъпленията с наркотични вещества /най-общо казано/ са с
висока степен на обществена опасност. Не може да се говори за
малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на деянието при условие, че се касае за
деяние по чл. 354 а от НК и то осъществено от млад човек. Последиците са тежки
и дори обвиняемият е жертва на разпространителите на наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
– пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът прецени
факта, че обвиняемият е с лоши характеристични данни по местоживеене, както и,
че е осъществено деяние, придобило изключително широко разпространение в
обществото ни, особено сред младите хора и това, че се касае за държане на
наркотично вещество, което предвид младата възраст на подсъдимия влияе изключително
отрицателно на неговото психическо и физическо здраве.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема
фактите, касаещи личността на дееца – чисто съдебно минало, липсата на
образувани други наказателни производства.
В
санкцията на правната норма на чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание глоба до
хиляда лева. В.Д. е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава
VIII, Раздел ІV от Общата част
на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди.
С оглед
наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78 а, ал. 1 от НК,
съдът намира, че следва да освободи В.К.Д. от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, което би
изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, вземайки предвид факта, че обществената опасност, както на деянието, така и на самия извършител са
невисоки – спрямо Д. няма образувани други досъдебни производства, участва
добросъвестно в наказателния процес и изразява критично отношение към
извършеното. Тия обстоятелства, както и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК
мотивираха съда да приеме, че поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагането на
административно наказание глоба в минимален размер, а именно - 1000.00
/хиляда/ лв.
С оглед
провеждане на диференцираната процедура “Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание” липсва законова възможност
за определяне на наказанието глоба под най-ниския размер от 1000.00 лева,
поради което искането на защитата на обвиняемия в тази насока не следва да бъде
уважено.
На
основание чл. 354 а, ал. 6 от НК
предметът на престъплението следва да се отнеме в полза на държавата.
Предвид
изложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т.1
от НПК във вр. чл. 78 а, ал. 1 и ал. 5 от НК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
К.В.Я. - роден на *** ***, , ЕГН **********
За ВИНОВЕН
в това, че на 03.05.2011 г. в гр. Добрич без надлежно
разрешително държал високорискови
наркотични вещества: амфетамин с нетно тегло 0.949 грама с процентно съдържание
на активно действащия компонент амфетамин - 3.8 процента на стойност 28.47 лв. и
амфетамин с нетно тегло 2.272 грама с процентно съдържание на активно
действащия компонент амфетамин - 3.3 процента на стойност 68.16 лв., на обща стойност 96.63 лева /деветдесет и
шест лева и шестдесет и три стотинки/, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
На
основание чл.78а, ал.5 във вр. с ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА К.В.Я., с гореснета самоличност от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000.00 /хиляда/ лв.
ОСЪЖДА К.В.Я., с гореснета самоличност да заплати по сметка на ОД
на МВР - гр.Добрич сумата от 128.32 лева
/сто двадесет и осем лева и тридесет и две стотинки/, представляваща ½
от сторените по делото разноски.
ПРИЗНАВА
В. К.Д. -, ЕГН **********
За
ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2011 г.
в гр. Добрич без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 4.582
грама с процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин - 4.1
процента на стойност 137.46 лева /сто тридесет и седем лева и четиридесет и
шест стотинки/, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по
чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
На
основание чл.78а, ал.5 във вр. с ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА В. К.Д.,
с гореснета самоличност от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лв.
ОСЪЖДА В. К.Д., с
гореснета самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - гр.Добрич сумата от 128.32 лева /сто двадесет
и осем лева и тридесет и две стотинки/, представляваща ½ от сторените по
делото разноски.
На
основание чл. 354 а, ал. 6 от НК предметът на престъплението - наркотичните
вещества: амфетамин с нетно тегло 0.949 грама с процентно съдържание на активно
действащия компонент амфетамин - 3.8 процента,
амфетамин с нетно тегло 2.272 грама с процентно съдържание на активно
действащия компонент амфетамин - 3.3 процента и амфетамин с нетно тегло 4.582
грама с процентно съдържание на активно действащия компонент амфетамин - 4.1
процента, предадени за съхранение в Агенция “Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел
“МРР – НОП” с приемателно – предавателен протокол № 22345/14.11.2011 г. се ОТНЕМА
в полза на държавата, като след влизане в сила на решението наркотичните
вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото –
опаковки от изследваните наркотични вещества след влизане в сила на решението
ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ПРЕПИС
от решението, след влизането му в сила, ведно с копие от приемателно –
предавателен протокол № 22345/14.11.2011 г., да се изпрати на Агенция “Митници”
– София, ЦМУ, отдел “МРР – НОП”.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от уведомяването на страните.
Районен съдия : .
/Данчо Д./