№ 256
гр. Пазарджик, 08.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245200500189 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката Г. П., редовно призована, не се явява.
За нея се явява особен представител адв.К. Ш., редовно призована.
За ответника „Й. Б.“ ЕАД, редовно призовани, не се явява законен
представител. Не се явява и процесуален такъв.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. За
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и
на основание чл.142,ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №144/05.02.2024г., постановено по гр.д.№4038/2022г. по
описа на РС- Пазарджик по иска на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к.„М. 4“, Бизнес Парк С., сграда 6,
1
представлявано от Дж. К. К. и М. С., чрез адв.В. П. Г., САК, съдебен адрес:
гр.С., бул.„Б.“ №81, вх.В, ет.8, ап.22 против Г. П. П., с ЕГН **********, с
посочен в исковата молба адрес: с.А., ул.„Д. и п.“ №10 и с постоянен и
настоящ адрес: гр.Пазарджик, бул.“Х. Б.“ №5, вх.Б, ет.2, ап.13, с правно
основание чл.415 ал.1 от ГПК е прието за установено по отношение на
ответницата Г. П. П., с ЕГН **********, че към нея съществува изискуемо
вземане на ищеца „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ********* /с предишно наименование
„Т. Б.“/ в размер на 327,28лв., от които: 206,92лв., представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
за които са издадени фактури №**********/15.12.2019г.,
**********/15.01.2020г., **********/15.02.2020г. за периода от 15.11.2019г.
до 14.02.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
подаването на заявлението по чл.410 от ГПК- 25.07.2022г. до окончателно
заплащане на дължимата сума; 120,36лв.- за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 01.07.2019г. за мобилен номер
**********, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси,
взети без ДДС, за които е издадена Заповед №1265 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 27.07.2022г. по ч.гр.д. №2327/2022г. по описа
на Районен съд- Пазарджик.
Осъдена е Г. П. П., с ЕГН **********, с посочен в исковата молба
адрес: с.А., ул.„Д. и п.“ №10 и с постоянен и настоящ адрес: гр.Пазарджик,
бул.“Х. Б.“ №5, вх.Б, ет.2, ап.13, да заплати на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к.„М. 4“, Бизнес Парк С., сграда
6, представлявано от Дж. К. К. и М. С., с пълномощник адв.В. П. Г., САК,
съдебен адрес: гр.С., бул.„Б.“ №81, вх.В, ет.8, ап.22 разноски в заповедното и
в исковото производство в общ размер на 1160лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от адв.К. Ш., в
качеството й на особен представител на Г. П..
Твърди се, че същото е незаконосъобразно, постановено в противоречие
на материалния закон, необосновано и при съществени процесуални
нарушения. В тази насока се приема, че съдът е постановил своето решение,
като се е позовал единствено на твърденията на ищцовата страна. Сочи се, че
с отговорът е оспорено съдържанието на трите описани фактури, както и на
крайната фактура №**********/15.05.2020г. на стойност 327,28лв.
2
Сочи се, че решението е постановено при неизяснена фактическа
обстановка, тъй като не е ясно дали това са реалните стойности по фактурите,
дали потребителя е ползвал услугите за които са издадени фактурите.
Визира се, че съдът е разпределил доказателствената тежест между
страните, като е указал на ищеца, че негова е тежестта да докаже вземането си
по основание и размер. Ищецът не се е възползвал от това да поиска
счетоводна експертиза и предвид на това се приема, че фактическата
обстановка не е изяснена.
Твърди се, че относно деактивацията на абонамента, съдът е приел, че
тази дата е 06.03.2020г., така както се твърди в исковата молба, но
доказателства в тази насока липсват. Приел е, че прекратяването на договора
с ответницата е по нейна вина поради изпадане в забава относно неплащане
на ползваните услуги, като това от своя страна влече и заплащане на
неустойка, която съдът счита, че е съобразена с т.11 /3/ от договора за
мобилни услуги.
Приема се, че по иска за неустойка за предсрочното прекратяване на
договора за мобилни услуги, за да се уважи този иск, в тежест на ищеца е да
установи първо предсрочното погасяване на договора за мобилни услуги по
вина на потребителя, но негова инициатива или при нарушение на
задълженията му по договора съгласно Общите условия.
Счита се, че процесният договор за мобилни услуги не е предсрочно
погасен преди изтичане на 24 месечния срок, каквито са твърденията на
ищеца пред първоинстанционния съд, който ги е приел. В този случай се
приема, че не е осъществен фактическия състав при който за потребителя би
възникнало задължението да заплати неустойка за предсрочно прекратяване
на договора.
Твърди се, че видно от съдържанието на Общите условия,
прекратяването и спирането на достъпа на услугата са уредени отделно,
поради което не следва да се приема, че преустановяването на услугата на
оператора е равнозначно на прекратяване на облигационната връзка.
Сочи се, че необосновано съдът е приел, че деактивацията на процесния
абонамент е от 06.03.2020г., като не е изследван въпроса за прекратяване на
облигационното отношение, а и липсват каквито и да е било доказателства
относно деактивацията.
3
Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение и се постанови
решение с което се отхвърлят предявените искове.
В срок по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от другата
страна в процеса- „Й. Б.“ ЕАД.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Адв. Ш.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателсквени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Уважаеми окръжни съди, моля да постановите решение, с
което отмените изцяло решение № 144/5.2.2024г. постановено по
гражданско дело № 4038/2022г. по описа на РС - Пазарджик по
съображенията, които подробно съм изложила във въззивната жалба.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок – до 08.06.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.22
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4