Р Е Ш Е Н И Е № 211
Номер 04.08.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На шести юли през две хиляди и двадесета
година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор: ……………………………
като разгледа докладваното от Съдията
А.н.дело 538 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№К-0048311/30.04.2020г. на Директор на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което с нарушение по чл.68д ал.1 пр.1 от
ЗЗПотр. съответно на „Бета-П“ ООД ЕИК ********* гр.Хасково на осн.чл.210а от
ЗЗПотр е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Недоволен от така наложеното наказание
е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за
незаконосъобразно и неправилно. Били допуснати съществени нарушения в
производството за установяване на адм.нарушение. Бил нарушен чл.42 т.3 от ЗАНН.
Не се посочвала точната дата на извършване на нарушението. Били посочени две
времеви периода. В НП не била посочена дата на извършване на нарушението, с
което бил нарушен чл.57 ал.1 т.5 то ЗАНН. Не били обсъдени от АНО направените
от жалбоподателя възражения. Към датата на проверката всъщност била открита
процедура по категоризиране на туристическия обект Хотел „**“, имало издадено
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта със
срок на действие до 07.03.2020г. Цитира се чл.52 ал.4 от ЗАНН – НП било
издадено при неизяснена фактическа обстановка. Цитира се разпоредбата на чл.68д
от ЗЗПотр. – не бил осъществен състава на цитираната норма, тъй като ООД към
момента на проверката било в открита процедура по категоризиране на
туристическия обект
Иска от съда да отмени
изцяло атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – КЗП редовно
уведомени, не се явяват не изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 03.12.2019г. в гр.Хасково е била
извършена проверка от св.А.К. – главен инспектор при КЗП и св.Ю.Ш. – сътрудник
в КЗП на туристически обект – Семеен хотел „**“, намиращ се на бул.“***“ №** в
гр.Хасково и собственост и стопанисван от „Бета-П“ ООД – гр.Хасково.
Този хотел бил категоризиран като
„Семеен хотел“ 3 звезди.
На фасадата на хотела имало светлинен
рекламен надпис „Хотел 3 звезди Retro“.
На тента на верандата на хотела имало
поставен рекрамен надпис „Хотел Ретро“.
На входа на Хотела имало поставена
табела с информация за работно време и надпис „Хотел Ретро“
На рецепцията имало поставено лого на
обекта и надпис „HR***Hotel Retro“
На рецепцията имало поставени и визитни
картички с логото на обекта и надпис „HR***Hotel Retro“.
На ценоразписа на рецепцията имало
текст „HR***Hotel Retro“.
На интернет страницата на хотела било
поставено логото „HR***Hotel Retro“ и навсякъде при описание на хотела, стаите,
лоби бара, конферентната зала се говорело само да „Хотел Ретро“.
Тази фактическа обстановка не е спорна
в жаелбата. Потвърждава се от разпита на св.К. и св.Ш..
Бил е съставен ПИП
№К-091290/02.03.2020г., в който подробно са описани горецитираните констатации.
След това е бил издаден АУАН
№К-0048311/02.03.2020г. в присъствие на управителя на „Бета-П“ ООД –
гр.Хасково и връчен лично.
Срещу АУАН е било подадено Възражение
от управителя на „Бета-П“ ООД – гр.Хасково.
Въз основа на АУАН е било издадено и
атакуваното НП
Видно от представените с жалбата
писмени доказателства е още, че към момента на проверката – 02.03.2020г. е
имало по-рано започната и неприключила процедура по категоризация на хотела при
Министерството на Туризма – Временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране на туристически обект №РК-18-9735/2019г.
Тази процедура е започнала на
20.09.2019г., когато до Министерството на туризма е било подадено Заявление –
Декларация вх.№Т-81-00-237/20.09.2019г. /заверен препис/.
Видно от Протокол РК-06-11/24.10.2019г.
е, че е било проведено заседание на комисия в МТ, на което по Заявлението –
Декларация за Хотел Ретро е била изготвена предварителна оценка. След това със
Заповед №Т-РД-15-167/07.11.2019г. на Министъра на туризма е била открита
процедура по категоризиране на различни обекти – вкл.и за Хотел Ретро в
гр.Хасково / приложение с таблица към заповедта/ заверени преписи/
Към момента на проверката от КЗП –
02.03.2020г. процедурата по категоризиране на семеен хотел „Ретро“ в гр.Хасково
не е била приключила. Това означава, че към момента на проверката е нямало
промяна в категорията на хотела и той се е водел семеен хотел „Ретро“ 3 звезди.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.68д ал.1 от ЗЗПотр.
предвижда, че търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна
информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително
чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в
заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е
фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за
резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение,
което той не би взел без използването на търговската практика.
Съгласно чл.68г ал.4 от ЗЗПотр. нелоялни
са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к.
По делото се установява безспорно, че
дружеството - жалбоподател е собственик на туристически обект – категоризиран
като семеен хотел „Ретро“ с 3 звезди в гр.Хасково.
На този обект на 02.03.2020г. е била извършена
проверка от служители на КЗП. Към момента на тази проверка за хотела е имало
започната, но незавършена процедура по категоризиране на обекта. Това означава,
че към момента на проверката е нямало промяна в категорията на хотела и той се
е водел семеен хотел „Ретро“ 3 звезди.
Независимо от това обаче – на много
места и по много начини хотелът „Ретро“ се е рекламирал не като семеен хотел 3
звезди – а като хотел 3 звезди.
Както безспорно се установява по делото
- На фасадата на хотела имало светлинен рекламен надпис „Хотел 3 звезди Retro“;
На тента на верандата на хотела имало поставен рекрамен надпис „Хотел Ретро“;
На входа на Хотела имало поставена табела с информация за работно време и
надпис „Хотел Ретро“; На рецепцията имало поставено лого на обекта и надпис
„HR***Hotel Retro“; На рецепцията имало поставени и визитни картички с логото
на обекта и надпис „HR***Hotel Retro“; На ценоразписа на рецепцията имало текст
„HR***Hotel Retro“; На интернет страницата на хотела било поставено логото
„HR***Hotel Retro“ и навсякъде при описание на хотела, стаите, лоби бара,
конферентната зала се говорело само да „Хотел Ретро“.
Съгл.§1 т.23 от ЗТуризма „Семеен хотел“
е сграда в архитектурен стил, съответстващ на облика на селището и/или обвързан
с историята му, с капацитет от 5 до 20 стаи за настаняване на туристи, в която
се извършва хотелиерска дейност. Обектът се стопанисва от домакини или от нает
персонал, които предоставят персонално обслужване на гостите. Семейният хотел
има поне едно заведение за хранене и развлечения.
Съгл.§1 т.17 от ЗТуризма „Хотел“ е сграда
или функционално свързани сгради с минимум 15 стаи за настаняване, в която се
предлагат основни и допълнителни туристически услуги, свързани с пребиваването
на туристите. За хотели, изградени преди 1 юни 2003 г., и за хотели в населени
места или в части от тях с историческо, археологическо, етнографско или
архитектурно значение се допуска броят на стаите да е по-малък с 20 на сто.
Хотелът разполага поне с едно заведение за хранене и развлечения.
Статута и изискванията към туристически
обекти от тези два вида се уреждат в Наредбата за изискванията към местата за
настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на
категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на
категорията от 25.08.2015г.
„Семеен хотел“ е по-ниска категория от „хотел“.
Хотелите са клас А, а семейните хотели
– клас Б
Съответно максималния брой звезди за
семеен хотел са 3 – а хотел може и повече – 4 или 5. Съответно изискванията към
„семеен хотел“ и „хотел“ по наредбата са различни, като за хотел изискванията
са по-високи и повече.
Това означава, че когато един обект е
категоризиран като „семеен хотел“, а се рекламира като „хотел“, неговият
собственик прави изявление, че предлага повече условия и удобства /
характерните за хотел/, от тези, които действително предлага – изискуемите за
семеен хотел.
Така се създава неправилно впечатление
у потребителя за предлаганите условия и обем туристически услуги. В този смисъл
е правилен извода на АНО за наличието на заблуждаваща търговска практика,
защото се представя и рекламира невярна информация за категорията на хотела,
което заблуждава потребителя и може да доведе до търговско решение да се
настани и ползва този хотел.
Съдът прие за установено извършването
на описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Наличието на започнала процедура по
категоризация не променя извода на съда, защото дори така към момента на
проверката обектът все още няма категория хотел с 3 звезди, а продължава да
бъде семеен хотел 3 звезди.
В този смисъл наредбата предвижда
единствено, че при започнала процедура по категоризация и издадено временно
удостоверение за категоризация - чл.14 ал.1 т.1-6 от Наредбата – изискванията
са - 1. спазване на минималните задължителни изисквания по чл. 1, ал. 1, т. 3; 2.
предоставяне на информация на потребителите относно цените на предоставяните
основни и допълнителни услуги съгласно чл. 115, т. 1 – 3 ЗТ; 3. оповестяване на
информацията относно предлаганото меню и услуги в туристическия обект на
български език и при необходимост – на чужд език; 4. оповестяване на
информацията по чл. 114, т. 3 ЗТ по указания начин; 5. поставяне на видно място
на категорийната символика на туристическия обект, както и на придобитата символика
при доброволно сертифициране; 6. поддържане на специална рубрика в сайта на
туристическия обект или осигуряване по друг начин на възможност за туристите да
отразят отзивите си.
Това не означава, че съответният
собственик може да рекламира хотела си като такъв от по-висока категория в
периода по категоризиране, защото новата по-висока категория може и да не бъде
получена успешно – дори да са обективно вече създадени изискуемите за нея
условия в хотела.
В тази насока доводите в жалбата са
неоснователни.
Излага се довод, че в АУАН и НП не била
посочена датата на извършване на нарушението. В случая проверката е извършена
на 03.12.2019г. и тогава е констатирано нелоялната търговска практика. Това е и
датата на извършване на нарушението. Разбира се невинаги дата на установяване и
извършване на нарушението съвпадат, но в този конкретен случай 03.12.2019г. е
датата на извършване на административното нарушение. Това приема и АНО и това е
видно от описанието в обстоятелствената част на АУАН и НП.
Доводът в жалбата е неоснователен.
За констатираното нарушение чл.210а от
ЗЗПотр сочи, че за нарушение на чл.68в, чл. 68г, чл. 68ж, т. 1 - 11, 13, 15, 18
- 23 и чл. 68к, т. 3 - 6 на виновните лица се налага глоба в размер от 500 до
15 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена
санкция, в размер от 1000 до 30 000 лв.
На ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв. Това е минималния, предвиден в закона размер. Отговорността
е индивидуализирана при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това
е най-благоприятния за жалбоподателя вариант. Няма възможност за друг по-нисък
размер.
Ето защо съдът счете атакуваното НП за
правилно и законосъобразно и като такова същото ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРДЖДАВА Наказателно
постановление №К-0048311/30.04.2020г. на Директор на РД за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което с нарушение по
чл.68д ал.1 пр.1 от ЗЗПотр. съответно на „Бета-П“ ООД ЕИК ********* гр.Хасково
на осн.чл.210а от ЗЗПотр е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
Г.А.