№ 149
гр. Русе, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20224520103806 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно основание чл.
415, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК и материалноправно такова – чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл.
92, ал. 1, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД от АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Петър
Дертлиев № 25, офис сграда лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от юрисконсулт И. Н*
Н. против М. П. М., ЕГН **********, адрес: гр. Русе, А*Е* № 2, бл. 8, вх. 2.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за цесия от 23.08.2021 год. и Приложение №
1 към него от същата дата, сключен между АЙ ТРЪСТ ЕООД и него, вземането срещу
ответника, произтичащо от Договор за предоставяне на поръчителство от 14.05.2020 год.,
сключен във връзка с Договор за потребителски кредит № 2231155/14.05.2020 год. между
КРЕДИСИМО ЕАД и ответника, било прехвърлено в негова полза, в качеството на
цесионер. За цесията на ответника било изпратено уведомление, но писмото било върнато в
цялост. Поради това ищецът счита, че ответникът е надлежно уведомен чрез връчване на
приложеното към исковата молба уведомително писмо.
Поддържа, че на същата дата между АЙ ТРЪСТ ЕООД и КРЕДИСИМО ЕАД бил
сключен също договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се задължил да
отговаря солидарно с потребителя.
Поради неизпълнение на задължението от страна на длъжника, същото било
изпълнено от поръчителя, който прехвърлил вземанията си от потребителя на ищеца по
делото с договор за цесия. Той от своя страна подал заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа
на което било образувано ч.гр.д. № 2842/2022 год. и издадена Заповед № 1411/31.05.2022
год. Срещу нея длъжникът подал заявление по чл. 414 от ГПК, което обусловило правния
интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумите по заповедта за изпълнение: 1718.08 лева,
1
представляваща платена главница на Кредисимо ЕАД във връзка с Договор за
потребителски кредит № 2231155, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 536.35 лева- възнаградителна лихва
за периода от 18.09.2020 г. до 20.05.2022 г. във връзка с Договор за потребителски кредит №
2231155; 242.72 лева- обезщетение за забава, начислено за периода от 19.09.2020 г. до датата
на подаване на заявлението 26.05.2022 г., като за периода 13.03.2020 г. – 14.07.2020 г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка в изпълнение на разпоредбата на чл.6
ЗМДВИПОРНС. Претендира деловодните разноски в исковото и заповедното производства.
В указания срок ответникът е подал отговор. Оспорва предявения иск, прави
възражения за нищожност и унищожаемост на договора за поръчителство, както и
възражения за неравноправни клаузи и нищожност на договора за кредит.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
По заявление на ищеца е издадена заповед № 1411 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 31.05.2022 год. по ч. гр. д. № 2842/2022 год. по описа на
РРС, с която е разпоредено на М. П. М., ЕГН ********** да заплати сумата 1718.08 лева-
главница, сумата от 536.35 лева- възнаградителна лихва за периода от 18.09.2020 г. до
20.05.2022 г., сумата 242.72 лева- лихва за забава за периода от 19.09.2020 г. до 26.05.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК-
27.05.2022 год. в съда до изплащане на задължението, както и 99.94 лева- разноски по
делото. Против заповедта е подадено възражение от длъжника и съдът е дал указания на
ищеца да предяви иск за установяване на вземането си, който е предмет на настоящия
правен спор.
Страните не спорят, че на 14.05.2020 г. между КРЕДИСИМО ЕАД и М. П. М. е
сключен договор за потребителски кредит № 2231155, по силата на който е отпусната сума в
размер на 1821.23 лева. Вещото лице по приетата съдебно- икономическа експертиза е
установило, че отпуснатата сума е усвоена от ответника чрез погасяване на задължения по
стар кредит, т.е. средствата са използвани за рефинансиране.
Ответникът оспорва факта, че е сключил договор за предоставяне на поръчителство. В
конкретния случай това обстоятелство е ирелевантно, тъй като ответникът не оспорва
сключения между кредитора си и поръчителя договор.
По делото е приложен договор за поръчителство от 14.05.2020 год., сключен между
КРЕДИСИМО ЕАД и АЙ ТРЪСТ ЕООД, по силата на който поръчителят се задължава да
отговаря пред кредитора солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения,
възникнали от договора за потребителски кредит, както и за всички последици от
неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит.
В исковата молба се твърди, че поради неизпълнение на задължението по договора от
страна на кредитополучателя, същото било изпълнено от солидарно отговорния длъжник
АЙ ТРЪСТ ЕООД. Заемополучателят не е възстановил платената сума по договора за заем
на своя поръчител, поради което за АСВ ЕАД възникнал правен интерес от предявяване на
претенциите по съдебен ред.
Въпреки разпределената доказателствена тежест в първото открито съдебно
заседание, че ищецът следва да докаже своето вземане по основание и размер- от какви
компоненти се състои претенцията му за сумата по кредита, техният размер, предоставянето
на сумата на ответника от кредитора, надлежното сключване на договор за поръчителство,
плащането от страна на поръчителя и т.н., ищецът не ангажира доказателства, че
прехвърлителят по договора за цесия АЙ ТРЪСТ ЕООД е заплатил задължението на
ответника на кредитора по договора за потребителски кредит КРЕДИСИМО ЕАД.
В допуснатата съдебно- икономическа експертиза е поставен нарочен въпрос в същия
2
смисъл: какъв е размерът на заплатените суми от поръчителя на кредитора и как те са
отнесени по пера. Въпреки положените от вещото лице усилия и изрично поисканата
конкретна информация по този въпрос, такава не е предоставена.
Съгласно чл. 146 от ЗЗД поръчителят, който е изпълнил задължението, встъпва в
правата, които кредиторът има срещу длъжника, макар и длъжникът да не е знаел за
даденото поръчителство.
Изложеното мотивира съда да приеме, че поръчителят АЙ ТРЪСТ ЕООД не е
извършвал плащания на дължими от М. П. М. суми по договор за потребителски кредит №
2231155 от 14.05.2020 год., сключен с КРЕДИСИМО ЕАД, следователно не съществува и
вземането на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД. Право да претендира
плащане от длъжника по договор за кредит има само изпълнил задължението поръчител,
какъвто АЙ ТРЪСТ ЕООД, а от там и АСВ ЕАД не е придобила вземането по договора за
цесия от 23.08.2021 год.
Предвид отхвърлянето на иска, ищецът дължи на ответника сторените от него
разноски в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д- р Петър Дертлиев № 25,
офис- сграда лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю. иск
да бъде признато за установено по отношение на М. П. М., ЕГН **********, адрес: гр. Русе,
А*Е* № 2, бл. 8, вх. 2, че дължи сумите по заповед за изпълнение № 1411/31.05.2022 год.,
издадена по ч.гр.д. № 2842/2022 год. по описа на РРС, както следва: 1718.08 лева,
представляваща платена главница на Кредисимо ЕАД във връзка с Договор за
потребителски кредит № 2231155, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 536.35 лева- възнаградителна лихва
за периода от 18.09.2020 г. до 20.05.2022 г. във връзка с Договор за потребителски кредит №
2231155; 242.72 лева- обезщетение за забава, начислено за периода от 19.09.2020 г. до датата
на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва върху главницата от подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК- 30.05.2022 год. до изплащане на задължението.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д- р Петър Дертлиев № 25, офис- сграда
лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю. да заплати на
**** ЕГН ********** да заплати на М. П. М., ЕГН **********, адрес: гр. Русе, А*Е* № 2,
бл. 8, вх. 2 сумата 300.00 лева – съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3