Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 12.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм. дело №30 по описа на КАС за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 86, ал.3 от Правилника за прилагане на
Закона за физическото възпитание и спорта /ППЗФВС/.
Образувано
е по жалба от Сдружение с нестопанска цел
/СНЦ/ „Спортен
клуб по бокс
и кикбокс - Янтар“, със седалище
и адрес на управление в ***, ***, представлявано от председателя
на сдружението - Я. Г. Б., против Заповед
№8/04.01.2019 г. издадена от кмета на община Кърджали, с която СНЦ „Спортен клуб
– Арда бокс“, *** е определен за наемател на общински
имот „Боксова зала ***“, с площ
191 кв.м. и с идентификатор *** по КК на ***,
актуван с АПОС №***/*** г. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния закон и при
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Счита, че не е налице соченото в заповедта основание за недопускането му до
участие в процедурата, тъй като в случая е налице законово
представителство, в полза на председателя на сдружението.
В тази връзка,
намира за неприложимо изискването по раздел II, т.1.2
от документацията, касаещо единствено случаите
на упълномощаване на лица. Счита
също, че е представил всички необходими документи за участие
в процедурата, поради което отстраняването му е незаконосъобразно.
Иска отмяна на оспорената заповед. В съдебно
заседание, чрез процесуалния
си представител, поддържа жалбата. Излага и допълнителни съображения за нарушение на чл.76, ал.4 ППЗФВС, тъй като
назначената от кмета на общината комисия, не разполага с
правомощия по допускането и недопускането на кандидати, а може единствено да предложи на кмета да приеме или отхвърли предложението
за сключване на договор. Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът
– Кмет на община Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за
неоснователна. Сочи, че съгласно съдебното решение за вписване на сдружението в
регистъра на СНЦ, правомощията по придобиване, отчуждаване и обременяване с вещни
тежести на недвижими имоти, както и отдаването им под наем са предоставени на Управителния
съвет /УС/ на сдружението, като в случая, председателят на сдружението не е бил
упълномощен да участва в процедурата. Претендира и направените по делото разноски.
Заинтересованата
страна – СНЦ „Спортен клуб – Арда бокс“, ***,
чрез председателя на сдружението, намира жалбата за неоснователна. Излага доводи
за нарушения при вписването на жалбоподателя в регистъра на лицензираните спортни
организации. Сочи също, че представляваното от него сдружение има спортни постижения
на национално и международно ниво.
Съдът,
като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното:
Не се спори по делото, че имотът, представляващ
„Боксова зала ***",
с идентификатор *** по Кадастрална карта на *** с
площ 191 кв.м, предмет на процесната заповед, е публична общинска собственост, актуван с АПОС №***/*** г.
С т.I.3
от Решение №199 от 20.09.2018 г., Общински съвет - Кърджали е дал съгласие за отдаване
на имота под наем на лицензирани спортни организации или спортни клубове, чрез пряко
договаряне, за срок от 5 години, с начална наемна цена в размер на *** лв. без ДДС, определена от лицензиран
оценител. В решението са определени и изискванията към участниците в процедурата
и задълженията на наемателя. С т. VII, т.VIII и т.Х от решението, кметът на общината е оправомощен
да обяви списъка на общинските спортни обекти, предвидени за отдаване под наем;
да проведе процедурата, съобразно разпоредбите на ЗФВС и ППЗФВС, както и да сключи
договорите за наем.
В изпълнение на горното решение на ОбС-Кърджали, Списък на спортни обекти и съоръжения - общинска
собственост, за отдаване под наем на лицензирани спортни организации, е бил обявен
на интернет страницата на общината на 05.11.2018 г. /***/;
залепен на таблото за съобщения в сградата на общинска администрация Кърджали, на
06.11.2018 г., както и публикуван в бр.113/06.11.2018 г. на вестник „Арда“.
По делото е приложена и Документация
за отдаване под наем на процесния спортен обект, утвърдена
от кмета на общината. Според раздел II, т.1.2 от
тази документация, като необходим за участие документ е посочено:
„Решение на Управителния съвет за представителство, касаещ
единствено обекта, предмет на процедурата в случаите на упълномощаване“. В раздел II, т.3 от документацията е предвидено, назначената
от кмета комисия да се произнася с предложение за всеки един от участниците в процедурата,
като при несъответствие с изискванията, комисията не одобрява кандидата и посочва
конкретни основания.
Видно от приложената по делото
Заповед №***/***
г.,
кметът на общината е назначил комисия, която на 10.12.2018 г., да проведе обявената
процедура за отдаване на имота под наем. На указаната дата и час, комисията се събрала
за провеждане на процедурата, като установила, че документи за участие са подали
двама кандидати – Заинтересованата страна – СНЦ „Спортен клуб – Арда бокс“, *** и жалбоподателят СНЦ „Спортен клуб по бокс
и кикбокс - Янтар“, ***. По отношение
на първия кандидат комисията приела, че са представени всички изискуеми документи
за участие, а по отношение на жалбоподателя е посочено, че не е изпълнено изискването
на т. 1.2 от раздел II
от
документацията – не е представено протоколно решение на УС на сдружението, за участие
в процедурата, поради което взела решение да не допусне кандидата до участие в процедурата
и предложила на кмета на общината да сключи договор за наем със „Спортен клуб –
Арда бокс“. Тези действия
на комисията са отразени в протокол от 10.12.2018 г., подписан без възражения и особени мнения от всички
нейни членове.
Въз основа на горния протокол
е постановена и оспорената заповед, с която
СНЦ
„Спортен клуб – Арда бокс“, ***
е
определен за наемател на общински имот „Боксова зала ***“,
с площ 191 кв.м.
и с идентификатор *** по КК на ***, актуван с
АПОС №***/*** г. Заповедта е била връчена на законния представител на жалбоподателя, на 07.01.2019 г., видно от
отбелязаното в нея.
При тази фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата до административния
съд е подадена в срока по чл. 149, ал.1 от АПК,
от надлежна страна-участник в проведената процедура и при наличен правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна,
по следните съображения:
Предмет
на делото е заповед на кмета на община Кърджали, с която е определен участникът,
спечелил проведена процедура по пряко отдаване под наем на спортен имот - публична
общинска собственост. По отношение на втория кандидат в процедурата, и жалбоподател
в настоящото производство, в заповедта са възприети мотивите на комисията, изложени
в протокола от 10.12.2018 г., за недопускане до участие, поради липса на решение на УС на сдружението,
изискуемо според
указаното в т. 1.2, раздел II от утвърдената документация.
Установи
се по делото, че решение на УС на сдружението за участие в процедурата, действително
не е представено от жалбоподателя. Съдът намира обаче, че в случая то не е било
и необходимо, предвид изискването на т. 1.2, раздел II от документацията, такова решение
да се представя единствено в случаите на упълномощаване, а настоящата хипотеза не
е такава. Видно от доказателствата по делото, заявлението на СНЦ „Спортен клуб по
бокс и кикбокс
- Янтар“,
за участие в процедурата, ведно с необходимите приложения, е било подадено от Я. Г. Б.,
в качеството му
на председател на УС на сдружението
и осъществяващ законно представителство, поради което
за него е неприложима изискването за представяне на нарочно решение
на УС, касаещо случаите на изрично упълномощаване за участие в конкретната процедура.
Така, според приложеното съдебно решение
за вписване на сдружението в регистъра за ЮЛНЦ, сдружението
се представлява от председателя на УС, а като такъв в надлежния
регистър е вписан именно Я.
Г. Б.,
на когото е възложено
и представителството на сдружението. По изложените съображения, неправилен е изводът
за несъответствие на подаденото заявление с утвърдените изисквания.
Във
връзка с доводите на ответната страна, свързани с правомощията на УС по отдаване
под наем на недвижими имоти, следва да се отбележи, че горните правомощия касаят
отдаване под наем на притежаваните от сдружението имоти, а не тези, които то има
намерение да ползва, като наемател.
На следващо
място, правната възможност за отдаване под наем на спортни обекти и съоръжения
- публична общинска собственост на юридически лица
с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност - спортни организации
и спортни клубове е предвидена в чл.50а Закона за физическото
възпитание и спорта /ЗФВС/ /Обн., ДВ, бр. 58 от
9.07.1996г. отм. 18.01.2019 г./, респ. чл.71-75 ППЗФВС,
а процедурата е регламентирана в разпоредбите на чл.76 - 94 ППЗФВС. Предвидената
в горните разпоредби процедура за отдаване под наем, на този вид общинска собственост,
е специална, предвид специалното предназначение на имотите, и се различава от общия
режим, уреден в Закона за общинската собственост /чл.14, ал.7, вр. с ал.2 от ЗОС/. В специалния закон е предвидено ползването
на имотите от лицензирана спортна организация или спортен клуб, членуващ
в такава организация, чиято основна дейност съответства
на предназначението на имота. В тази връзка и за да се осигури предимство на специалните
изисквания по ППЗФВС, органът следва да гарантира възможност за оценяване именно
на специалните изисквания към кандидатите. Тъй като в ППЗФВС не са уредени случаите
на непълни документи на кандидатите, приложима се явява разпоредбата на чл. 30,
ал. 2 от АПК, която задължава административния орган да уведоми заявителя, да отстрани
нередовностите в тридневен срок. По делото няма доказателства
за такова уведомяване, поради което съдът намира, че е налице съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, довело до
незаконосъобразно отстраняване на жалбоподателя до участие в процедурата. При това
положение липсва и извършена преценка по същество, за предимствата на двамата кандидати,
съобразно изискванията на чл. 77, ал. 2 от ППЗФВС
/в този смисъл и Решение № 10431 от
7.08.2018 г. на ВАС по адм. д.№ 14740/2017 г., 5-членен
с-в/.
Предвид
изложеното, определянето на наемател за общинския имот, е извършено при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и
материалния закон, което е основание за отмяна на заповедта, като незаконосъобразна.
Тъй като съдът не е компетентен да се произнесе по съществото на спора, следва преписката
да се изпрати на кмета на община Кърджали за произнасяне, съобразно указанията,
дадени в настоящите мотиви.
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски, в размер 310 лева, от които
10 лв. за внесената държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение съгласно
представения договор за правна защита и съдействие от 14.01.2019 г.
Водим от горното и на основание чл. 172 и чл. 173, ал. 2 АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №8/04.01.2019 г., издадена
от кмета на община Кърджали.
ИЗПРАЩА
делото
като преписка на кмета на община Кърджали за произнасяне
съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Община Кърджали да заплати на „Спортен клуб по бокс и кикбокс - Янтар“, със седалище и адрес
на управление в ***, ***, БУЛСТАТ ***, разноски
по делото, в размер на 310 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в 14-дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му.
С Ъ Д И Я :