П Р О Т О К
О Л
Година 2022 г.
Град: К.
Казанлъшки районен съд
втори граждански състав
На двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: С.Г.
Секретар: М.М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Г.
гражданско дело № 2551 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: М.Д.П. – редовно призована, не се
явява, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощена от по-рано
ОТВЕТНИК: Х.Д.П. – редовно призован, не се
явява, за него се явява адв. К., редовно упълномощена от по-рано
ВЕЩО ЛИЦЕ: П.П.Р.
– редовно призована, лично се явява
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Госпожо
съдия, с ответната страна извънсъдебно ликвидиране на съсобствеността между
страните, за което днес представяме договор. Уредихме претенцията за наем и
подобрения в имота, поради което молим да прекратите производството по делото,
поради липса на предмет. Не възразявам да се изслуша вещото лице. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. К.: Да се изслуша вещото лице. Подкрепям казаното от
адв. Д.. Постигнахме споразумение, с което се уредиха извънсъдебно отношенията
между страните и представяме договор за доброволна делба, нотариално заверен и
вписан в Служба по вписванията, поради което моля да се прекрати производството
на настоящото дело.
Съдът
намира, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на назначената съдебно-техническа експертиза с вещо лице П.П.Р.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.П.Р. – 68 г., български гражданин, неосъждана,
с висше образование, без родство и особени отношения със страните.
Предупредена
за отговорността по чл. 291 НК.
Обещава
да даде добросъвестно и вярно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р.:
Представила съм експертиза. Дала съм подробна оценка на недвижимия имот и на
вещите, намиращи се вътре и на подобренията в имота.
АДВ. Д.: Да се приеме
заключението. Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че
следва да приеме заключението на вещото лице,
тъй като същото е компетентно изготвено и отговаря на поставените
въпроси.
По
изложените съображения съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
изготвеното заключение на съдебно-техническата експертиза от вещото лице П.П.Р..
ОПРЕДЕЛЯ
окончателно възнаграждение за изготвянето на заключението на експертизата в
размер на 320,00 лева, съобразно приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 200,00
лв., за която сума е внесен депозит от страните по сметка на Районен съд - К..
ЗАДЪЛЖАВА страните в тридневен срок от днес да внесат сумата от 120 лева, от които 60 лева,
вносими от ищеца и 60,00 лева вносими от ответника по сметка на Районен съд – К.
и представят вносна бележка по делото.
При невнасяне на депозита
да се издаде изпълнителен лист в полза на вещото лице.
АДВ. Д.: Моля да приемете
договора и да прекратите делото.
АДВ. К.: Моля да приемете договора и да прекратите делото.
Съдът намира, че следва да приеме
като доказателство по делото представения договор за доброволна делба, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Договор за доброволна делба на
съсобствен недвижим имот Акт *** г., вписан в Служба по вписванията, град К. с
вх. рег. № *** г.
Съдът счита, че производството по
делото следва да бъде прекратено по следните съображения:
Целта
на делбеното производство е ликвидиране състоянието на притежаване в
съсобственост на вещни права върху имуществото, предмет на делбата, но само
доколкото това състояние съществува към момента на постановяване на решението
по извършване на делбата. Състоянието на съсобственост се констатира с
решението по допускане на делбата, което се ползва със сила на присъдено нещо и
обвързва съда във втората фаза на делбеното производство, включително по
отношение на задължението за приключване на производството с решение по
извършване на делбата посредством някой от предвидените в закона способи. Ако
обаче, след влизане в сила на решението по допускане на делбата настъпи
юридически факт, който води до прекратяване на съсобствеността (какъвто е
настоящият случай), съдът е длъжен да отчете правните последици на този факт, и
ако между съделителите вече не съществува съсобственост върху имуществото,
предмет на делбата да прекрати производството във втората фаза на делбеното
производство. Настъпилата след влизане в сила на решението по допускане на
делбата промяна сочи на липса на съсобственост между съделителите, която да
бъде прекратена по съдебен ред, а оттам и на липса на предмет на делбеното
производство във фазата по извършване на делбата (решение № 387 от 29.09.2010
г. на ВКС по гр.д. № 439/2009 г.; II г.о., ГК).
По изложените съображения съдът
счита, че следва да прекрати производството по гражданско дело № 2551/2020 г.,
поради липса на предмет.
Воден
от горните мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 2551/2020 г. по описа на Районен съд – К., поради липса на предмет.
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес, с частна
жалба пред Окръжен съд – С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.
Районен
съдия:
Съд. секретар: