Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 5/5.1.2023г.
Гр.
Пазарджик, 05 януари 2023 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК,
ХIII-ти състав, в публично съдебно заседание от 19 декември 2022год.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ПЕЛОВА
При секретаря Янка Вукева, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 392/2022год., по описа
на Административен съд – гр. Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /, вр. чл. 43, ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските
производители / ЗПЗП/.
Образувано е жалба на ЕТ „Химбеере – А.Г.“ – гр.
Велинград, чрез пълномощника адв. М., срещу Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/276
от 10.03.2022г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания на площ за кампания 2020.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения
акт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на
закона – чл. 146, т. 2 - т. 5 от АПК. Навеждат се доводи, че издадения административен акт
не е мотивиран и противоречив, относно основанието и размера за извършване на прихващането по СП основна.
Настоява се, че земеделският производител не е уведомяван за наличие на
застъпване на заявените за подпомагане
площи и не е участвал в извършените проверки. Моли съда да отчете, че с влязло в сила решение, постановено по адм. дело
№ 386/2021г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, е отменена Заповед № РД-09-155/23.02.2021г.
на министъра на ЗХГ, за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020, част от Системата за идентификация на земеделските
парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане„ за кампания 2020 е останал парцел № 10450-441-1-1 площ от 3,03 ха в землището на гр.
Велинград, изключен за подпомагане чрез
оспореното Уведомително писмо, което от своя страна съставлява неправилно приложение на материалния закон от
страна на административния орган. Прави се искане за отмяна на оспорения
административен акт. Претендират се сторените по делото разноски, съгласно представен списък.
Ответникът – зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ оспорва жалбата, моли съда да я отхвърли. Допълнителни доводи
навежда в депозирано писмено становище. Прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, както и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски
хонорар.
Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата и
представените писмени становища от ответника и заинтересованата страна основания,
доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства
и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания
акт, намира за установено следното от фактическа страна:
На 15.05.2020г. ЕТ “Химбеере – А.Г.“ – гр. Велинград подал до
ДФЗ заявление за подпомагане 2020, с вх. № 13/150620/07034, по следните схеми и
мерки за подпомагане – Схема за единно плащане на площ / СЕПП /, Схема за
преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания
/ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за плодове / основна група/ - СП основна,
Схема за преходна национална помощ за
земеделска земя на хектар /ПНДП/,
Агроекология и климат / мярка10/ и Компенсационни плащания в планински райони /
подмярка 13.1/НР1/. В приложената съм заявлението таблица на използваните
парцели 2020, заявил 4 парцела по мярка 13.1/НР-1 в землището на гр. Велинград,
с номера на БЗС от ИСАК – 10450-429-1-1; 10450-441-1-1; 10450-452-1-1;
10450-560-1-1 по СП основна и № 10450-1192-1 за култура 315000 по същата мярка.
Били посочени използваните парцели, върху които се отглеждат застрашени от изчезване
местни сортове 2020 - парцели 10450-429-1, 10450-441-1, 10450-452-1,0450-560-1
от 3,35, съответно 30,3, 4,29 и 1,02 ха за
култура код 224020. В таблицата били отразени и заявените площи по схеми и мерки 2020 – СЕПП
– 11,8 ха; ПНДП – 11,69 ха, ЗДП – 11,8 ха; подмярка 13.1/НР 1- Планински райони
– 11,8 ха, основна – 11,69 ха.
В констативен протокол № 6/
14.05.2020г. ИА „САС“ при МЗХ, Южен сектор по сертификация и семеконтрол удостоверил,
че съгласно чл.25, ал.4, т.2 от Наредба №7/24.02.2015г. за прилагане на мярка
10 „Агроекология и климат“ от „Програмата за развитие на селските райони“,
малини сорт Ралица, са включени в списъка на застрашените от изчезване местни
сортове в приложение №8 от Наредбата. Насаждението с малини от сорт Ралица е от
11,69 ха и се намира в землището на гр. Велинград, собственост на
дружеството-жалбоподател и БЗС с номера: 10450-560-1, 10450-429-1, 10450-441-1
и 10450-452-1.
Била стартирана предварителна проверка
от ДФЗ на 15.05.2020г., в която било посочено, че са спазени изискванията за
диверсификация.
Въз основа на горепосочените
документи било издадено оспореното уведомително писмо.
С влязло в сила Решение № 777/28.10.2021г.,
постановено по адм. дело №
386/2021г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, по жалба на ЕТ “Химбеере
– А.Г.“ – гр. Велинград, е отменена
Заповед № РД-09-155/23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите,
за одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020, част от Системата за идентификация на
земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане„ за кампания 2020 е останал парцел № 10450-441-1-1 площ от 3,03 ха в землището на гр. Велинград,
което е оставено в сила с Решение № 266/22.03.2022г. по адм. дело №
12451/2021г., по описа на ВАС, Пето отделение.
С цел изясняване на обективната истина в
хода на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице е посочило, че със заявление УИН №13/150620/07034 от 15.05.2020г. бенефициента ЕТ „Химбеере - А.Г.“
е заявил 5 бр. парцели, намиращи се в землището на гр. Велинград, с обща площ
11,80ха по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно плащане на
площ /СЕПП/, зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за преразпределително плащане,
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДПУ, Схема за
обвързано подпомагане за плодове /СП основна група/, Агроекология и климат
/Мярка 10/ и компесационни плащания в планински район мярка 13.1 /НР 1/ за
кампания 2020г.: 10450-429-1-1- з-ще гр. Велинград, декларирана площ 3,35ха,
заявена култура - малини, заявен по СЕПП, ПНДП, СП, АК 18, и мярка 13.1 /НР
1.10450-441-1-1- з-ще гр. Велинград, декларирана площ 3,03ха, заявена култура -
малини, заявен по СЕПП, ПНДП, СП, АК 18, и мярка 13.1 /НР 1.10450-452-1-1- з-ще
гр. Велинград, декларирана площ 4,29ха, заявена култура - малини заявен по
СЕПП, ПНДП, СП, АК 18, и мярка 13.1 /НР 1.10450-560-1-1- з-ще гр. Велинград,
декларирана площ 1,02ха, заявена култура - малини заявен по СЕПП, ПНДП, СП, АК
18, и мярка 13.1 /НР 1.10450-1192-1-1- з-ще гр. Велинград, декларирана площ
0,11ха, заявена култура - ливада, заявен по СЕПП и мярка 13.1 /НР 1. Общата
площ, заявена от “ЕТ „Химбеере - А.Г.“ за финансово подпомагане по отделните схеми/мерки
за кампания 2020г. са следните: по СЕПП е в размер на 11,80ха, по ПНДП-
11,69ха, по ЗДП- 11,80 ха, по СП /основна група/ - 11,69, по Агроекология и
климат /Мярка 10/, код АК 18 /Опазване на застрашени от изчезване местни
сортове, важни за селското стопанство/ -11,69ха по Мярка 13.1 /НР 1/ -11,80 ха.
Жалбоподателят “ЕТ „Химбеере - А.Г.“ получил уведомително писмо от ДФ ”Земеделие”-
РА за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., изх.№02-130-2600/276
от 10.03.2022г. на ДФ ”Земеделие”. След обработване на заявлението за
подпомагане с УИН №13/150620/07034 от 15.05.2020г., подадено от бенефициента
“ЕТ „Химбеере - А.Г.“ за кампания 2020г. и извършените административни проверки
въз основа на подадените данни от Министерство на земеделието по отношение на
слой „Площи, допустими за подпомагане“ е установена разлика между декларираната
площ и установената допустима площ. Тази разлика се дължи на изключване на
парцел №10450-441-1-1, с декларирана площ 3,03ха, от одобрения със Заповед
№РД-09-155/23.02.2021г. на Министъра на земеделието специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“, както следва:
|
Парцел № |
Заявена площ |
ИзИзключена площ |
ДДопустима площ |
|
10450-1192-1-1 |
0,11 |
0 |
0,11 |
|
10450-429-1-1 |
3,35 |
0 |
3,35 |
|
10450-441-1-1 |
3,03 |
3,03 |
0 |
|
10450-452-1-1 |
4,29 |
0 |
4,29 |
|
10450-560-1-1 |
1,02 |
0 |
1,06 |
|
Общо: |
11,80 |
3,03 |
8,77 |
При изчисляване на финансовото
подпомагане по отделните схеми/мерки било констатирано, че: по СЕПП декларирана площ -
11,80ха, установена допустима за подпомагане площ - 8,77ха, недопустима площ -
3.03ха /изключена от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“/. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 3,03ха към установената за подпомагане
площ 8,77ха е 34,55%. Съгласно
чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014г. на Комисията, при процентно
съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10%
или над 2ха санкционираната площ е равна на 1.5 умножено по размера на
наддекларираната площ, т.е. санкционирана площ - 4.545ха, оторизирана площ -
4,225ха, оторизирана сума - 4,225ха х ставка 212,48лв = 897,73лв, която
отговаря на изчислените в обжалваното уведомително писмо, санкционирана сума -
1609,53лв. В страните членки на ЕС, съгласно Регламент /ЕС/ №1307/2013г. от
01.01.2016г е въведен механизъм за финансова дисциплина. При него всички суми
по схемите на директни плащания се намаляват с определен процент ако субсидията
надвишава 2000 евро за конкретна кампания. Удържаните средства са
предназаначени за попълване резерв за кризи в селскостопанския сектор.З а
кампания 2020г. е определената ставка на корекция е 2,906192% по механизма за
финансова дисциплина. По схема СЕПП, тъй като оторизираната сума е по-малка от
2000евро няма наложена санкция финансова дисциплина.
По схема за преразпределително
плащане /СПП/ декларираната площ е 11,80ха, установена
допустима за подпомагане площ - 8,77ха, недопустима площ - 3,03ха /изключена от
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“/. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 3,03ха към установената за подпомагане
площ 8,77ха е 34,55%. Съгласно
чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014г. на Комисията, при процентно
съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10%
или над 2ха санкционираната площ е равна на 1,5 умножено по размера на
наддекларираната площ, т.е санкционирана площ - 4,545ха, оторизирана площ -
4,225ха, оторизирана сума - 4,225ха х ставка 150,80лв = 637,13лв, която
отговаря на изчислените в обжалваното уведомително писмо, санкционирана сума -
1142,31лв. Няма наложена санкция финансова дисциплина.
По схема Зелени директни
плащания /ЗДП/ след извършени проверки на
декларираните данни, установените по СЕПП площи и след извършване на проверка
за спазване на изискванията по схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания,
съгласно чл.2 от Наредба №3 /2015г. е констатирана декларирана площ -11,80 ха, общо
установените площи по СЕПП/ЗДП - 8,77ха, площ за оторизация - 8,77ха, крайна
сума за оторизация - 8,77ха х ставка 133,82лв = 1173,60лв, както е посочено и в
обжалваното Уведомително писмо. Няма наложена санкция финансова дисциплина.
Компесационни плащания в
планински район /мярка 13.1 /НР 1/ -декларирана площ -
11,80ха, установена допустима за подпомагане площ - 8,77ха, недопустима площ - 3.03ха
/изключена от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“/. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 3,03ха към установената за подпомагане
площ 8,77ха е 34,55%. Съгласно
чл.19а от Делегиран Регламент /ЕС/ №640/2014г. на Комисията, при процентно
съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10%
или над 2ха санкционираната площ е равна на 1,5 умножено по размера на
наддекларираната площ, а именно: санкционирана площ - 4,545ха, оторизирана площ
- 4,225ха, оторизирана сума - 4,225ха х ставка 254,254лв = 1074,22лв, посочена
и в оспорения административен акт, санкционирана сума - 1925,98лв. Няма наложена санкция финансова дисциплина.
По схема за обвързано подпомагане
за плодове /основна група/ СП-основна декларирани и
установени площи, след извършените административни проверки спрямо слой
„допустими за подпомагане“, са:
|
схема |
Парцел № |
Заявена площ |
ИзИзключена площ |
ДДопустима площ |
|
СП /основна/ |
10450-429-1-1 |
3,35 |
0 |
3,35 |
|
СП /основна/ |
10450-441-1-1 |
3,03 |
3,03 |
0 |
|
СП /основна/ |
10450-452-1-1 |
4,29 |
0 |
4,29 |
|
СП /основна/ |
10450-560-1-1 |
1,02 |
1,02 |
0 |
|
|
ОБЩО: |
11,69 |
4,05 |
7,64 |
Декларираната площ е 11,69ха, установена площ за финансово подпомагане -
7,64ха, недопустима площ - 4,05ха. Процентното съотношение на наддекларираната
площ 4,05ха към установената за подпомагане площ 7,64ха е 53,01%. Санкционираната площ, съгласно
Регламент /ЕС/ №640/2014г на Комисията, е в размер на 7,64ха. Съгласно чл.19 от
Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014г при процентно съотношение на недопустимата
площ към установената в рамките над 50% за съответната култура не се отпуска
помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициента се налага
допълнителна санкция, отговаряща на разликата между декларираната площ и
установена площ по ставката за схемата. Наложената санкция по схема
СП/основна/е 9124.53лв.
След обработване на
заявлението за подпомагане, подадено от бенефициента “ЕТ „Химбеере-А.Г.“ за
кампания 2020г. са изключени от площите за подпомагане следните парцели: 1/Парцел
№10450-441-1-1, с декларирана площ 3,03ха, изключен от специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед №РД-09-155/23.02.2021г.
на Министъра на земеделието; Парцел 10450-560-1-1, с декларирана площ 1,02ха,
изключен от площите за подпомагане само
по схема за обвързано подпомагане за плодове /основна група/. Процента на
наддеклариране и санкционираната площ по отделните схеми са следните: По схема за единно
плащане на площ /СЕПП/: Процентното съотношение на
наддекларираната площ 3,03ха към установената за подпомагане
площ 8,77ха е 34,55%. Санкционираната
площ е 4,545ха; По зелени директни плащания/ЗДП/: Общо установените
площи по СЕПП/ЗДП - 8,77ха. Санкционираната площ е 3,03ха; По схема за
преразпределително плащане: Процентното съотношение на
наддекларираната площ 3,03ха към установената за подпомагане площ 8,77ха е 34,55%. Санкционираната
площ е 4,545ха; По схема за обвързано подпомагане за плодове /СП основна група/: Процентното съотношение на наддекларираната площ 4,05ха към установената за
подпомагане
площ 7,64ха е 53,01%. Санкционираната
площ, съгласно Регламент /ЕС/ №640/2014г. на Комисията, е в размер на 7,64ха. Съгласно
чл.19 от Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014г при процентно съотношение на
недопустимата площ към установената в рамките над 50% за съответната култура не
се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициента се налага
допълнителна санкция, отговаряща на разликата между декларираната площ и
установена площ по ставката за схемата. Наложената санкция по схема СП/основна/
е 9124.53лв.; По компенсационни плащания в планински район /мярка 13.1 /НР 1/:Процентното съотношение на наддекларираната площ 3,03ха към установената за
подпомагане площ 8,77ха е 34,55%. Санкционираната
площ е 4,545ха.
При така установените факти, Административен
съд – гр. Пазарджик, ХIII-ти състав,
като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168,
ал. 1 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена лице с процесуална
легитимация, срещу неблагоприятен за него административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА, а по същество ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съгласно изискванията на чл. 168,
ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност,
съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът,
т. е. на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. При преценката си, съдът
изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания
индивидуален административен акт, представената административна преписка и
събраните по делото доказателства.
Оспореното Уведомително писмо е
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 20а от ЗПЗП изпълнителният
директор организира, ръководи дейността и представлява Разплащателната агенция,
която по дефиницията на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 20а, ал. 4 от с. з. е
предвидена възможността изпълнителният директор на фонда да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност. От приложените по делото
заповед с № 03-РД/772/08.03.2022г. е видно, че изпълнителният директор на ДФЗ
е делегирал на зам. изпълнителния директор да издава и подписва
уведомителни писма от вида на процесното. С оглед изложеното съдът приема, че оспореното
Уведомителното писмо, е издадено от компетентен орган, в кръга на
предоставените му правомощия.
Съдът намира, че обжалваният акт
е издаден в предписаната от закона писмена форма, но е немотивиран и издаден
при нарушаване на административнопроизводствените правила за това.
Според чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, когато
административният акт се издава в писмена форма, той съдържа фактически и
правни основания за издаване на акта. В процесния случай с акта е разпоредено
редуцирането /отказът/ на субсидии, като освен това са определени санкции за
бъдещ период на основание чл. 19 от Делегиран Регламент №
640/2014 на
Комисията. От съдържанието на писмото обаче не става ясно какви фактически
обстоятелства са съобразени, за да се разпореди посоченият резултат, и под кое
точно материалноправно основание тези обстоятелства са подведени. За да бъде
спазено изискването за форма, актът следва да съдържа ясно и недвусмислено
изложение на фактическите основания, въз основа на които е постановен той. В
случая обаче в табличен вид единствено са посочени размерите на исканите суми,
на намаленията и на оторизираните суми. В дадените обяснения към колоните от
съдържащите се в акта таблици не се установява какви са фактическите основания
за постановяване на акта, които приема органът. Такива не могат да се извлекат
и от документите, предхождащи издаването на оспореното уведомително писмо.
Цитирането общо на приложимата нормативна уредба не обосновава извод за
наличието на която и да е конкретна хипотеза, довела до постановяване на акта.
Излагането на релевантните факти и обстоятелства от органа е следвало да бъде
извършено при издаване на административния акт, тъй като посочването им едва в
съдебно заседание е свързано с възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа, което е недопустимо. Непосочването на
фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде
идентифицирана волята на административния орган, относно упражненото правомощие
да отказва финансиране, както и да бъде извършена последваща проверка за
условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната
законосъобразност на акта. Освен това, от съдържанието на акта не се установява
и въз основа на кои правни основания е издаден същия, тъй като конкретни такива
също не са посочени.
Едва в становище изх. № 02-130-2600/276
на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, приложено към делото, се сочи за всяка
една мярка поотделно, както и реда и начина за определяне на санкцията за бъдещ
период.
Вярно е, че според ТР № 16/1975
г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в
друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт
от помощни и подчинени на издателя на акта органи. В настоящия случай обаче, в
процесното уведомително писмо няма направено препращане към друг предшестващ
акт. От самото писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината
за извършеното намаление на заявените за финансово подпомагане суми.
Изследването на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не
позволява установяване на конкретното фактическо и правно основание за
намалената с оспореното уведомително писмо оторизация по заявлението на
жалбоподателя. Няма конкретни, относими констатации по отношение на заявлението
на оспорващия. Нещо повече, дори и в приложените към преписката доказателства
липсва посочване на фактическите основания за това изчисление на размера на
финансовото подпомагане. Тук е мястото да се отбележи, че по силата на чл. 170, ал. 1 от АПК доказателствената
тежест за установяване на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово
подпомагане следва да бъде намален е за административния орган, който следва да
установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт.
Предвид посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на
съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира
пропускът на административния орган да изложи фактическите основания за
издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва
да е ясно защо следва да бъде намалено заявеното финансовото подпомагане, както
и да се посочи актът или проверката въз основа на която това е направено. От
една страна, това би позволило на жалбоподателя да упражни правото си на защита
срещу оспорения административен акт. От друга страна, би позволило на съда да
извърши контрол за законосъобразността на уведомителното писмо, като провери
дали и защо е намалено заявеното финансовото подпомагане. Мотивирането на акта
е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се
довеждат до знанието на страните в административното производство
съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде
административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и съответно
прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и правилността
на акта, който се обжалва. Съдът кредитира
изцяло заключението на съдебно-техническата експертиза, като обосновано
и компетентно, прието и неоспорено от страните, но същото не може да санира
допуснатите процесуални нарушения, нито да допълни обжалвания административен
акт.
Съгласно трайната съдебна
практиката на административните съдилища и Върховния административен съд,
неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма
на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за
организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол
за законосъобразност на акта от страна на съда и е самостоятелно основание за
неговата отмяна, доколкото законосъобразността на административния акт се
преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да
допълва или изменя.
При това положение, настоящият
състав на съда намира, че оспореното Уведомително писмо е издадено при липсата
на мотиви, с което съществено е нарушено изискването за форма на
административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Отделно от това съгласно чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП (ДВ бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г..) Министерството на земеделието, храните и горите
създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за
подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл.
40., като данните в Системата за идентификация
на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се одобряват със
заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6.Заповедта се обнародва в "Държавен вестник
/. Въз основа на тази законова делегация е издадена Наредба № 105/22.08.2006 г.
за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК.
Съгласно чл. 14 от цитираната наредба, МЗХГ създава в системата за
идентификация на земеделските парцели специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, който включва площите в рамките на всеки физически блок,
отговарящи на критериите за подпомагане, определени в наредбата, издадена на
основание чл. 40 от ЗПЗП. Производството
по одобряване на изготвения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
представлява сложен фактически състав на процедура, провеждана от министъра на
земеделието и храните чрез съответните ОД „Земеделие“. Съгласно чл. 16б, ал. 1, изр. 1 от Наредба №
105 от 2006 г.,
всяка година след приключване на обновяването по чл. 15, ал. 2 Министерството
на земеделието и храните открива производство по чл. 66 от АПК за
одобряване на изготвения специализиран слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“. Това
производство в случая е завършило с издаването на Заповед № РД 09-155/23.02.2021
г., с която се одобрява окончателният специализиран слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за 2020
г. Съгласно Тълкувателно решение № 8 от
11.12.2015 г. по т. д. № 1/2015 г. на ВАС, Заповедта създава права и задължения
и засяга интереси на земеделските производители и тя е самостоятелен
административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК. Съобразно
правилото на чл. 16г, ал. 5 от Наредба №
105/22.08.2006 г. именно
въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран
слой „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ Разплащателната агенция извършва окончателна
оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за
подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата, Разплащателната
агенция действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши
окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако парцелът
на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 5 от Наредбата. В
настоящия случай жалбоподателят е обжалвал административния акт по приемане на
специализирания слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ 2020г., а
именно Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г., издадена от министъра на земеделието,
храните и горите в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, същата е
отменена с влязло в сила съдебно решение, като административният орган е
обвързан от постановеното в този акт. Със заповедта се засягат права на
съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях
земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран
слой. Административния орган е бил уведомен за образуваното съдебно производство по обжалване
на Заповед № № РД-09-155/23.02.2021г.,
като страна в производството и е бил представляван от юрисконсулт по адм. дело №
386/2021г., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, поради което е
следвало на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК да спре производството по
издаване на обжалваното Уведомително писмо, доколкото горепосочената заповед е
преюдициален по отношение на оспорения административен акт въпрос.
Предвид изложеното, оспореното Уведомително
писмо като неправилно, поради противоречието му с материалния закон и
постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната на органа, с
указания за ново произнасяне, въз основа мотивите на настоящия съдебен акт.
С оглед изхода на делото, своевременно
направеното искане на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, съобразно вида и обема на
осъществената по него защита, определено по реда на чл.8, ал.1, т.7 от Наредба от 09.07.2014г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 800 лева, тъй като делото
не се отличава с фактическа и правна сложност, по делото не са разпитвани
свидетели, не са събирани други доказателства, извън тези, приложени към
административната преписка, поради което същият следва да бъде редуциран, както
и 50 лева – държавна такса и 300 лева депозит за вещото лице, които следва да
бъдат възложени в тежест на ДФЗ.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр. Пазарджик, ХIII-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на
ЕТ „Химбеере – А.Г.“ – гр. Велинград, чрез пълномощника адв. М., Уведомително
писмо изх. № 02-130-2600/276 от 10.03.2022г., издадено от зам. Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ за кампания 2020.
ВРЪЩА преписката на Държавен фонд „Земеделие“, за ново произнасяне, съгласно мотивите
на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати
на ЕТ „Химбеере – А.Г.“ – гр.
Велинград сумата от 1150 лева, представляващи съдебно-деловодни разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд
на Република България.
СЛЕД влизане в сила на настоящото решение, констативен
протокол № 6/14.05.2020г.,находящ се на л. 91 от делото в оригинал, да се върне
на Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол – МЗХ.
ПРЕПИСИ да се връчат на страните.
СЪДИЯ:/п/