ПРОТОКОЛ
№ 3774
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110112715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ – редовно призован,
представлява се юрк. К с пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Н. Д. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
Т. Д. - редовно призован, не се явява,не се представлява.
М. Д. - редовно призована, не се явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМЧАГАЧ БРУНАТА ООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - явява се.
Юрк. КИРЧЕВА- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Изготвени справки за родствени връзка на ответниците, които следва да
бъдат приети по делото;
1
Постъпила молба от ищеца от 20.02.23 г. с приложени писмени
доказателства за платени разноски, които следва да бъдат приети по
делото;
Постъпило в срок, на 15.02.23 г., допълнително заключение по изготвена
ССчЕ;
Постъпило становище от М. Д. от 22.02.23 г. с приложено писмено
доказателство - нот. акт за учредяване на вещно право на ползване, което
следва да бъде прието по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвените справки за родствени връзки на ответниците,
както и допълнително представени доказателства за извършени разноски от
ищеца, приложени към молба 20.02.23 г., както и представения нот. акт от
отв. М. Д., приложен към становище от 22.02.23 г.
Юрк. КИРЧЕВА - Запознах се със становището на ответника. Считам,
че нот. акт е неотносим към спора, доколкото учреденото право на ползване е
след процесния период. Във връзка с плащането от М., която посочва, че в
основанието си за заплащане е посочила, че заплаща сторените съдебни
разноски и главница, считам следното: доколкото заплащането на държавна
такса е в размер 536 лв. и извършено на 21.03. от наша страна, представено е
към доп. становище на коя дата е постъпило плащането, така или иначе
нейната сума, която е превела по банков път, е доста след тази дата, и не може
да погаси дори и част от главницата, тъй като размерът е крайно
недостатъчен. Погасила е единствено част от съд. разноски, които вече са
били в голям размер. Плащането е извършено на 28.04. от страна на
ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ депозирана в съда на 05.01.23 г.
, и допълнително такава депозирана в съда на 15.02.23 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
2
В. Д. П.– 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,и
допълнително, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. От
повторно направената справка при ищеца ми беше разяснено, че с внесената
сума са погасени разноски и съм отчела това в допълнителното заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ и
допълнителна ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 230 лв.,
издаде се РКО.
Юрк.К- Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. КИРЧЕВА - Моля да уважите предявените искове, като
основателни и доказани. Претендираме направените разноски.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3