ПРОТОКОЛ
№ 16671
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря Х
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110157526 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ О К – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К – 1 ЕООД – редовно призован, явява се управителя З
Ка И.ов, представлява се от адв. А , с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Я. Н. – редовно призован, явява се лично.
Адв. А Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: В. Я. Н. 67 год., неосъждан, без
дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
1
НК.
Вещото лице : Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на Адв. Ал Става въпрос за договор №50. И
двата договора касаят шахтата и №49 и №50. Една и съща шахта.
Адв. А : Да се приеме експертизата.
ОПРЕДЕЛИ: ПРИЕМА заключението на вещото лице, при
възнаграждение в общ размер от 400 лв. Издаде се РКО – 1 бр.
Адв. А Моля да допуснете двама свидетели при режим на довеждане –
единият работник при ответника, а другият - технически ръководител, които
са изпълнявали възложените СМР по договор №49 и договор №50.
Необходими са с оглед твърденията на общината и представените
доказателства, че обектът е изпълняван от друга фирма, видно от СТЕ, освен
че няма категория на обекта да изпълнява такъв вид СМР, ами не са налични
строителни книжа като одобрено разрешение за строеж и одобрен проект.
Представям списък на разноските.
Управителят З КараИ.ов: Имахме възложено от общината с договор
цялата шахта и да се включи към минералната вода да захранваме
комплексите там. Общината ми дължеше пари от стари обекти и ги
помолих да изплатят сумата. Кметицата започна да ми прави спънки за
договора, за парите, които не са ни предоставили. Целият коректор е готов, а
тя отказа да го сложим. Начинът, по който е направена снимката, не съм се
качвал горе, това е ламарина, която не е направена, защото има горе капак.
Изписано е друго в това, което общината е платила на тази снимка. Всичко е
изпълнено от нас, освен колектора и тръбите. Само са сложени тръбите.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото, както беше заявено и от вещото лице,
с експертизата е невъзможно да се установи каква част от извършените
строително-монтажни работи са извършени от ответника и каква част от
трето лице, искането на ответника е основателно и следва да бъде уважено.
2
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане.
За събиране на това доказателство съдът намира, че делото следва да
бъде отложено за друга дата. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.7.2023 г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3