№ 5
гр. Кула, 27.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20241330100248 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл.8 от Закона за аренда в
земеделието и чл.86 ал.1 от Закона за задълженията и договорите от СЕРЕС
ЕАД с ЕИК: ********* от гр. Сливен ул. Добри Чинтулов № 16 против Н. З.
М. с ЕГН: **********, от гр. *** ул. *** № ** за установяване, че ответника
дължи на ищеца сумата 1760,72 лева арендно възнаграждение за стопанската
2020/2021г
и законната лихва върху възнаграждението от 12.08.2024 г до окончателното
изплащане, по договор за аренда от ** г между Ц.Г.Ц. като арендодател и Н.
М. като арендатор и договор за аренда от *** г между Г.Т.Ж. като арендодател
и Н. М. като арендатор, като след сключване на договорите за аренда
заявителя е придобил земите, предмет на тези договори и е встъпил в правата
на арендодателите.
От ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Налице са основанията в чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
При връчване на препис от исковата молба ответника е предупреден, че
ако не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие,
1
ищецът може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.
От ответника не е постъпил отговор на исковата молба, не се е явил в
първото заседание по делото, не е изразил становище по иска.
По делото са представени договор за аренда на земеделска земя от **г
между Ц.Г.Ц. като арендодател и Н. М. като арендатор, за отдаване под аренда
на земеделска земя в село С. с обща площ от 44.901 дка за срок от пет
стопански години, считано от 2016/2017г до 2020/2021г; нотариален акт от
***г с №***г на нотариус Баракова с район района на РС Кула, с който
ищцовото дружество е закупило четири от нивите, предмет на договора за
аренда, с обща площ от 43.901 дка; договор за аренда на земеделска земя от
*** г между Г.Т.Ж. като арендодател и Н. М. като арендатор, за отдаване под
аренда на земеделски земя в село С. с площ 4.997 дка, за срок от пет стопански
години, считано от 2016/2017г до 2020/2021г.; нотариален акт от *** с №***
от *** на нотариус Баракова с район района на РС Кула, с който ищцовото
дружество е закупило нивата, предмет на договора за аренда, с площ от 4.997
дка; и от две споразумения от 01.08.2019г сключени между страните по делото
за встъпване на ищеца в правата на арендодателите по двата договора за
аренда и че уговаряне, че за стопанската 2020/2021г ответника дължи на
ищеца арендна в размер на 1580,76 лева по първия договор за аренда и 179.96
лева по втория.
От тези сделки се установява, че ищцовото дружество е закупило ниви,
за които има сключени договори за аренда с ответника от продавачите, и
дружеството е встъпило в правата на арендодателите на основание чл.17 ал.2
от Закона за аренда в земеделието. Освен това между ищеца и ответника има
сключени две споразумения, по двата договора за аренда, с които се
договарят, че за стопанската 2020/2021г ответника трябва да заплати на ищеца
по 36 лева на декар, като по първия договор за аренда сумата е 1580.76 лева, а
по втория е 179.96 лева или общо 1760.72 лева.
Не са представени доказателства от страна на арендатора – ответника
дали е заплатена на ищеца сумата от 1760.72 лева, представляваща арендата за
стопанската 2020/2021г. .
Налице е вероятна основателност на исковете, предвид това, че между
страните има арендно правоотношение и съгласно чл.8 от ЗАЗ арендаторът
(ответникът) е длъжен да заплаща арендо възнаграждение за арендуваната от
2
него земя, и на основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите
дължи и лихва за забава при неизпълнение в уговорения срок, а с
определението за насрочване на делото ответника е получил проекто доклада,
в който е посочено, че същия следва да докаже плащане, но въпреки това
доказателства в тази насока не са представени.
С оглед уважаване на иска на ищеца следва да се присъдят разноските
по делото от 300 лева юрисконсултско възнаграждение и 35.22 лева за такса.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г на ВКС по
тълк дело №4/2013 следва да се разпределят разноските по заповедното
производство. Заявителят е направил разноски от 35.22 лева за държавна такса
и 180.00 лева за адвокат.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. З. М. с ЕГН: **********, от гр.
*** ул. *** № **, дължи на СЕРЕС ЕАД с ЕИК: ********* от гр. Сливен ул.
Добри Чинтулов № 16 представлявано от Лъчезар Валентинов Златев –
изпълнителен директор, сумата 1760,72 лева арендно възнаграждение за
стопанската 2020/2021, по договор за аренда от ** г между Ц.Г.Ц. като
арендодател и Н. М. като арендатор и договор за аренда от *** г между Г.Т.Ж.
като арендодател и Н. М. като арендатор, като след сключване на договорите
за аренда заявителя е придобил земите, предмет на тези договори и е встъпил
в правата на арендодателите, за което между страните има две споразумения
от 01.08.***, ведно със законната лихва върху възнаграждението от 12.08.2024
г до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Н. З. М. с ЕГН: **********, от гр. *** ул. *** № **, да
заплати на СЕРЕС ЕАД с ЕИК: ********* от гр. Сливен ул. Добри Чинтулов
№ 16, представлявано от Лъчезар Валентинов Златев – изпълнителен
директор, разноски по делото от 300 лева юрисконсултско възнаграждение и
35.22 лева такса, както и разноските по заповедното производство – ч.гр.д.
№184/2024г в размер на 180 лева юрисконсултско възнаграждение и 35.22 лева
такса.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4