Решение по адм. дело №2097/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Частен съдебен изпълнител П. С. И., вписан с рег. № 821 в Регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, с посочен в жалбата адрес: [населено място], ул. „4-ти януари“ № 34Б, срещу изричен отказ на началник сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Пловдив, обективиран в електронно "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г., както и в електронен документ с отразен статус „отказана“ на процедурата по подаденото електронно заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г., регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство (молба уточнение на лист 92-94 по делото).

От представеното в хода на съдебното производство с писмо вх. № 3327 от 26.02.2025г. на Началник сектор „Пътна полиция“ – Пловдив (л.161) се констатира, че изпълнител на услугата по издаване на удостоверение за данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства по заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. е Б. Е. Т. – инспектор в група "Регистрации и отчет на пътни превозни средства и собствениците им" /РОППСС/ в сектор "Пътна полиция" /ПП/ при ОД на МВР – Пловдив (извадка от Бек-офис на Портала за електронни административни услуги на МВР – лист 162-164), поради което следва да се приеме, че предмет на делото е изричен отказ на инспектор в група РОППСС в сектор "ПП" при ОД на МВР – Пловдив - Б. Е. Т., обективиран в електронно "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г., както и в електронен документ с отразен статус „отказана“ на процедурата по подаденото електронно заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. (регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР) за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство.

Жалбоподателят излага становище за незаконосъобразност на оспорения отказ. Сочи, че е подал заявление за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство с УРИ 9897-32548-19.08.2024г., регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР в изпълнение на служебните му задължения, като частен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20238210401127, образувано на основание изпълнителен лист издаден на 14.07.2023г. от Районен съд – Пловдив, на основание Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД № 5167/2023г. по описа на РС – Пловдив. Справката е по отношение на длъжника по посоченото изпълнително дело К. Й. К. с [ЕГН]. Жалбоподателят се позовава на чл.431, ал.3 от ГПК, на чл.3 от ЗЕУ и на § 1, т. 11 от ДР на ЗЕУ и посочва, че когато искането за справка на МПС се подаде електронно, чрез портала за електронни административни услуги на МВР не се дължи такса. Иска се отмяна на отказа и връщане на административната преписка на органа за произнасяне. Претендира се присъждане на направените по делото разноски в размер на 50 лева за платена държавна такса.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя – адв. И. (пълномощно на л.28), поддържа жалбата. Подробни съображения по същество са изложени в постъпила по делото писмена защита.

Ответникът - инспектор в група "Регистрации и отчет на пътни превозни средства и собствениците им" (РОППСС) в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив - Б. Е. Т., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена на 29.08.2024г. и тъй като в електронно "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г. липсват указания за реда и сроковете за обжалване, приложение намира чл. 140, ал. 1 от АПК. Следователно е подадена в срок. Жалбата е подадена и от лице с правен интерес, чиито права и интереси са засегнати неблагоприятно от оспорения отказ и е допустима.

Административен съд Пловдив, след като се запозна с жалбата, становището на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Частен съдебен изпълнител П. С. И., вписан с рег. № 821 Регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е подал заявление за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. (л.6-8 и л.308), регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР в изпълнение на служебните му задължения като частен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20238210401127, образувано на основание изпълнителен лист (л.5) издаден на 14.07.2023г. от Районен съд – Пловдив, на основание Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД № 5167/2023г. по описа на РС – Пловдив. Справката е по отношение на длъжника по посоченото изпълнително дело К. Й. К. с [ЕГН].

Получаването на регистриран документ е потвърден, като на П. С. И. е изпратен имейл с подател: [електронна поща].

На 22.08.2024г. ЧСИ П. С. И. е получил „Указания за заплащане на услугата“ в 3-дневен срок с номер УРИ 9897-32953-22.08.2024. На П. С. И. е изпратен имейл с подател: [електронна поща] (л.295).

На 27.08.2024 ЧСИ П. С. И. е получил "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г. (л.288). На П. С. И. е изпратен имейл с подател: [електронна поща] (л.289).

Жалбоподателят е приложил извадка на електронен документ от Портала за електронни административни услуги на МВР в която услуга УРИ 9897-32548-19.08.2024г. е със статус прекратена/отказана (л.14 по делото).

Към настоящото дело са приложени: Заповед № 8121з-60/17.01.2024г. за внедряване в реална експлоатация на Автоматизирана информационна система за предоставяне на електронни административни услуги на МВР (л.309), като изпълнението на заповедта е възложено на ВПД директор на ДКИС; Организационно-технологични правила за работа с Автоматизирана информационна система за предоставяне на електронни административни услуги на МВР /АИСПЕАУ/“, утвърдени със Заповед № 8121з-126/29.01.2024г. на министъра на вътрешните работи (л.310); Инструкция за реда за обработване на лични данни в министерство на вътрешните работи (л.399 и сл.).

От трето неучастващо по делото лице - директора на ОД на МВР – Пловдив са представени: заверени копия от заповед за назначаване, акт за встъпване в длъжност и длъжностна характеристика за инспектор Б. Е. Т., полицейски инспектор IV степен, в група „Регистрация и отчет на превозни средства“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив (л.410 и сл.).

От началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Пловдив са представени: справка (л.430), с приложени три листа разпечатки от Бек-офис на „Портал за електронни административни услуги на МВР“ (л.430-433); писмо от 03.06.2025г. (л.440 и сл.), с което уведомява съда, че в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив няма служител с посочените имена. Изложено е, че процеса по създаване, изпращане и подписване на електронните документи „Указания за заплащане“, с УРИ № 9897-32953-22.08.2024 г. и „Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата“ с УРИ № 9897-33963-27.08.2024 г. е изпълнен от Административна информационна система „Портал за електронни административни услуги“, а по задачата от ПЕАУ № 169658 „Проверка за редовност и допустимост“ с УРИ на иницииращ документ 9897-32548-19.08.2024г. за услуга „Издаване на удостоверение с данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства“ изпълнител е Б. Е. Т., инспектор в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – Пловдив.

С писмо от 13.06.2025г. трето неучастващо по делото лице - директор на Дирекция "Комуникационни и информационни системи" към Министерство на вътрешните работи уведомява съда, че е извършена проверка по случая е установено, че на 22.08.2024 г. лицето е получило указания за заплащане на услугата в 3-дневен срок с номер УРИ 9897-32953-22.08.2024г.; гражданинът е трябвало да заплати само чрез използване на механизмите на портала за електронни административни услуги на МВР, указани в него; на 27.08.2024г. лицето е получило уведомително съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата с номер УРИ 9897-33963-27.08.2024г. Посочва се, че това е автоматизиран процес, който следи заложените в системата срокове, свързани със задълженията по съответната услуга и автоматично я прекратява при неизпълнението им. Изложено е, че действието се подписва със сертификат, издаден на физическо длъжностно лице, по изискване на сертифициращата фирма Sectigo RSA, издаваща сертификата. Според писмото, дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР няма отговорности по отношение съгласуването на подадени заявления от потребители за достъп до средата за междурегистров обмен REGIX.

С писмо от 07.08.2025г. директор на Дирекция "Комуникационни и информационни системи" към МВР, уведомява съда, че в системата ПЕАУ-МВР, процесът по проверка на постъпили плащания е изцяло автоматизиран и се извършва без човешка намеса, като отказът за изпълнение на услугата и изпращането на съобщението за неизпълнени условия за предоставяне на услуга се генерират автоматично от системата, след като алгоритъмът, заложен в програмното осигуряване е направил проверка за постъпила сума по тази заявка. Посочва, че служители от ДКИС нямат участие в този автоматизиран процес.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Оспореният отказ е издаден в писмена форма и съдържа само фактическо основание за издаване – неизпълнение на указанията за плащане на такса.

Установи се по делото, че изпълнител на услугата по издаване на удостоверение за данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства по заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. е Б. Е. Т. – инспектор в група "Регистрации и отчет на пътни превозни средства и собствениците им" /РОППСС/ в сектор "Пътна полиция" /ПП/ при ОД на МВР – Пловдив (видно от извадка от Бек-офис на Портала за електронни административни услуги на МВР – лист 162-164).

Организацията и принципите на работа с АИСПЕАУ са уредени в Организационно-технологични правила за работа с Автоматизирана информационна система за предоставяне на електронни административни услуги на МВР /АИСПЕАУ/“ (л.311 и сл.), утвърдени със Заповед № 8121з-126/29.01.2024г. на министъра на вътрешните работи (л.310).

Съгласно чл.5, т.2 от глава втора „Потребители на АИСПЕАУ“, потребители II тип са служители на МВР, които са длъжностни лица по обработка на заявленията за ЕАУ, подадени от потребителите I тип (физически лица или представители на юридически лица с достъп до публичния портал, чрез който могат да заявяват ЕУА и/или да извършват справки – чл.5, т.1). От изложеното следва, че жалбоподателят в настоящото производство е потребител I тип, а ответникът е потребител II тип.

Според глава четвърта „Издаване на удостоверение с данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства“ от Приложение 2 „Технологични процедури за работа с АИСПЕАУ по направление на дейност за направление на дейност „Пътна полиция“ (от правилата за работа с АИСПЕАУ), длъжностно лице от отдел /сектор „Пътна полиция“ на СДВР/ОДМВР с право на достъп до изпълнение на задачи за услуги по направление „Пътна полиция“: приема за обработка подаденото електронно заявление (т.5); прави проверка за редовност и допустимост на преписката по услуга (т.6); дава указания за отстраняване на нередовности по подаденото заявление (т.7).

Съгласно т.9.2 на глава четвърта от Приложение 2, в случай, че заявителят е поискал да получи резултата от услугата по електронен път, служителят насочва документа „Удостоверение“ за подписване с КЕП към началник отдел/сектор „Пътна полиция“ на СДВР/ОДМВР или упълномощено от него длъжностно лице, като същият подписва документа с КЕП. Със Заповед № 1030з-71/29.01.2024г. на началник сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Пловдив, Б. Е. Т. - ПИ в група РОППСС е определен да обработват постъпилите заявления за извършване на електронни административни услуги. Д. Б. Т. е длъжностно лице от отдел/сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР- Пловдив с право на достъп до изпълнение на задачи за услуги по направление „Пътна полиция“, той е и компетентен да извърши проверка на заявлението с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. подадено от ЧСИ П. С. И..

Посоченото с първото писмо до ЧСИ П. С. И. от 22.08.2024г. „Указания за заплащане на услугата“ в 3-дневен срок с номер УРИ 9897-32953-22.08.2024. може да се квалифицира като указание за отстраняване на нередовност по арг. на т.7.1 на глава четвърта от Приложение 2.

Следва да се съобрази т.7.3 на глава четвърта от Приложение 2, че ПЕАУ изпраща съобщение за издадения документ до адреса на електронната поща на заявителя, който в 3-дневен срок трябва да подаде ново заявление с отстранени нередовности. При условие, че нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, услугата се прекратява служебно. С първото писмо от 22.08.2024г. на жалбоподателя е даден именно 3-дневен срок за заплащане на сумата в размер на 10 лева - такса за услугата. Видно и от приложеното към жалбата извлечение от Портала на електронни административни услуги на МВР (което не е оспорено от ответника), услугата по преписка с № УРИ 9897-32548-19.08.2024г. е със статус „прекратена/отказана“.

По отношение на посоченото от трето неучастващо по делото лице - директор на Дирекция "Комуникационни и информационни системи" към МВР, че в системата ПЕАУ-МВР процесът по проверка на постъпили плащания е изцяло автоматизиран и се извършва без човешка намеса (автоматизиран процес), както и по отношение на възражението на ответника, че единствените действия които е извършил по посочената услуга са по задачата „проверка за редовност и допустимост“, въпреки многократните указания на съда по делото не са представени доказателства нито от третите неучастващи по делото лица, нито от жалбоподателя, че алгоритъмът, заложен в програмното осигуряване може да направи проверка за постъпила сума по конкретна заявка, още по-малко, че това става без човешка намеса. Видно от доказателствата по делото (разпечатките от бек-офиса на Портала за електронни административни услуги на МВР), обработката, проверката за редовност и допустимост на заявлението, отказа/прекратяването на услугата, както и издаването на удостоверение се извършва от служител. Макар и да е автоматизиран, процесът за предоставяне на електронни административни услуги в МВР е пряко зависим от дейността освен на администраторите на системата, така и от потребители II тип – служители на МВР, които са длъжностни лица по обработка на системата.

Настоящия съдебен състав счита, че оспореният отказ е постановен в нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят като лице, осъществяващо публични функции попада в дефиницията за административен орган по смисъла на § 1, т. 1 ДР от АПК, към който препраща § 1, т. 1 във вр. с т. 11 ДР от Закона за електронното управление /ЗЕУ/.

Изрично в чл. 16, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/ е предвидено, че частният съдебен изпълнител има право на достъп до лични данни на длъжника, когато това е нужно за целите на изпълнението. Според чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ по възлагане от взискателя частният съдебен изпълнител може във връзка с изпълнителното производство да проучва имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, книжа и други, да определя начина на изпълнението, както и да бъде пазач на описаното имущество. Съгласно чл. 431, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител, ако това е необходимо за изпълнението, има право на достъп до информация в съдебните и административните служби, в т.ч. органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, на централния регистър на ценни книжа, воден от Централния депозитар, на централните депозитари на ценни книжа, на лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, на контролните органи по Закона за движението по пътищата и на други лица, които водят регистри за имущество или разполагат с данни за неговото имущество.

В случая жалбоподателят е подал заявление за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. (л.6-8), регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР в изпълнение на служебните му задължения като частен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20238210401127, образувано на основание изпълнителен лист издаден на 14.07.2023г. от Районен съд – Пловдив, на основание Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД № 5167/2023г. по описа на РС – Пловдив, като справката е по отношение на длъжника по посоченото изпълнително дело К. Й. К. с [ЕГН].

Няма спор между страните по делото, че отказът обективиран в "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г. и в електронен документ с отразен статус „отказана“ на процедурата по подаденото електронно заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. (л.14) е последица от неплащането на сумата в размер на 10 лева, като такса за издаване на удостоверение с данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства по отношение на длъжник по изпълнително дело.

Съгласно т.9.1 от глава четвърта „Издаване на удостоверение с данни за регистрирани и с прекратена регистрация превозни средства“ на Приложение 2 от Организационно-технологични правила за работа с АИСПЕАУ, служителят има възможност да изпълни тази дейност само след успешно заплатена по електронен път услуга.

Реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е уреден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи. Според чл.37а, ал.2 от наредбата, при служебно запитване се предоставя информация на структурите на МВР, органите на съдебната власт, органите за защита на националната сигурност и обществения ред и органите на Националната агенция за приходите за регистрирано превозно средство без заплащане на такса. Ал.5 на същата разпоредба предвижда, че на заявители извън посочените в ал. 1 (собствениците) и ал. 2 се предоставя информация за регистрирани превозни средства по разпореждане на органите на съдебната власт след заплащане на такса, която се събира в системата на МВР по Закона за държавните такси. Според ал.7 (в сила от 1.07.2019 г.) на държавни органи се осигурява възможност за безплатно предоставяне на данни за регистрирани ПС чрез платформа за междурегистров обмен в обем и формат, определени от компетентните органи на МВР, след подадено заявление. В тази връзка Върховен административен съд в свое решение Решение № 4050 от 15.04.2025г. постановено по адм. дело № 10465/2024г., посочва, че уредената възможност за безплатно предоставяне на данни за регистрирани превозни средства чрез платформа за междурегистров обмен в обем и формат, определени от компетентните органи на МВР, след подадено заявление, само на държавни органи съгласно ал. 7 на чл. 37а от посочената наредба е в противоречие с изключението, предвидено в чл. 1, ал. 4 от ЗЕУ.

Независимо, че Министерството на вътрешните работи е извън приложното поле на ЗЕУ, то по отношение на заявителя П. С. И. е налице изключението, предвидено в чл. 1, ал. 4 от същия. Спрямо жалбоподателя като получател на електронни административни услуги е приложима разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗЕУ, съгласно която първичният администратор на данни изпраща служебно и безплатно данните на всички административни органи, на лицата, осъществяващи публични функции, и на организациите, предоставящи обществени услуги, които въз основа на закон също обработват тези данни и са заявили желание да ги получават.

Следва да се съобрази и разпоредбата на чл.431, ал.4 от ГПК според, която за информацията по ал. 3, необходима за съответното изпълнително производство, както и за вписване на обезпечителни мерки по него се дължи съответната държавна или местна такса, освен в случаите по чл. 83, ал. 1 и чл. 84, както и когато информацията е получена по реда на Закона за електронното управление.

След като ЧСИ П. И. е подал заявление за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство с УРИ 9897-32548-19.08.2024г. чрез Портала за електронни административни услуги на МВР и то по повод образувано пред него изпълнително дело, данните следва да му се предоставят без такса (в този смисъл Решение № 4050 от 15.04.2025г. постановено по адм. дело № 10465/2024г. по описа на ВАС, II о.).

Изложеното обосновава извод за незаконосъобразност на постановения изричен отказ на инспектор в група РОППСС в сектор "ПП" при ОД на МВР – Пловдив, обективиран в електронно "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г., както и в електронен документ с отразен статус „отказана“ на процедурата по подаденото електронно заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г., регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство, който следва да бъде отменен, а преписката да бъде върната на ответния орган за произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

С оглед изхода на спора и своевременното искане на жалбоподателя за присъждане на разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на Частен съдебен изпълнител П. С. И., вписан с рег. № 821 в Регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, сумата в размер на 50 лева – заплатена държавна такса за настоящото дело.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изричен отказ на инспектор в група РОППСС в сектор "ПП" при ОД на МВР – Пловдив - Б. Е. Т., обективиран в електронно "Съобщение за неизпълнени условия за предоставяне на услугата" с УРИ 9897-33863-27.08.2024г., както и в електронен документ с отразен статус „отказана“ на процедурата по подаденото електронно заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г., регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство.

ИЗПРАЩА административната преписка на административния орган за произнасяне по заявление с УРИ 9897-32548-19.08.2024г., регистрирано в Портала за електронни административни услуги на МВР за издаване на удостоверение за собственост на превозно средство, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона в 7- дневен срок от датата на влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Пловдив да заплати на Частен съдебен изпълнител П. С. И., вписан с рег. № 821 в Регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, разноски по делото в размер на 50 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.