Определение по дело №226/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на Б. Р. Х. от [населено място], чрез адв.П. П. против изричен отказ от 10.03.2025г. на “Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Младост, [улица] Е,ет.5, представлявано от Н.П. по заявление от 10.02.2025г.

Оспорващият твърди, че на 10.02.2025г. изпратил на ответната страна заявление, с което на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 679/2016г. на ЕП и на Съвета изискал от администратора копие на личните данни, които са в процес на обработване по смисъла на чл.15, §3 от Регламента, във връзка със сключен между страните договор за потребителски кредит, като връчването на заявлението било извършено чрез лицензиран пощенски оператор „Еконт Експрес“АД и заявлението е доставено на дружеството на 11.02.2025г., видно от прил. към жалбата обратна разписка. Заявява, че на 30.04.2025г.,от съдебните книжа по а.д.№148/2025г. по описа на Административен съд-[област], образувано срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявлението констатирал,че ответното дружество е постановило отговор,съдържащ изричен отказ по заявлението,тъй като с него се отказва предоставянето на копие от личните данни,обработвани от кредитора във връзка със сключените договори за потребителски кредит,както и данните за извършените плащания по тях.Счита,че постановеният изричен отказ не отговаря на изискванията за форма по смисъла на чл.59,т.8 от АПК, постановен е в несъответствие с материалния закон—в случая с изискванията на приложимия Регламент и не съответства на целта на закона.По изложените в жалбата съображения се сочи, че изричният отказ е нищожен, а в условията на алтернативност- незаконосъобразен и отправя искане същият да бъде обявен за нищожен и да се върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление, а в условията на алтернативност-в случай на незаконосъобразност-да бъде отменен в частта, в която не са предоставени данните за извършените във връзка с договора плащания, като се върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление в тази му част.

С определение № 757/12.05.2025г. съдът е указал на ответната страна да комплектова жалбата с предхождащата я преписка.

С рег. № ДА-01-1537/28.05.2025г., “Кеш Пойнт България“ ООД действащ чрез упълномощен процесуален представител юрк.В.В.

, представя постъпилото пред дружеството заявление , изготвен отговор на заявеното право на достъп и право на преносимост до субекта,изпратен на 10.03.2025г. по електронен път,ведно с Приложение№1,съдържащо копие от обработваните данни на оспорващия.. Изразява становище за недопустимост на жалбата, поради подаването й след изтичане на срока за обжалване по чл.149,ал.1 от АПК,считано от 11.03.2025г., когато отговорът на заявлението за достъп бил редовно съобщен на изрично посочения от заявителя електронен адрес по електронен път.В тази насока сочи актуална съдебна практика на ВАС. Претендира присъждане на сторените разноски.Отправя искане за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима поради просрочие и за прекратяване на производството.В условията на евентуалност, в случай на оспорване от жалбоподателя факта на получаване на електронно писмо-отговор от 10.03.2025г.,изпратено на електронен адрес,отправя искане за назначаване на съдебна експертиза с оглед установяване момента на получаване на писмото от адв.П..

По делото е постъпило писмо рег. № ДА-01-1522/27.05.2025г. от КЗЛД, съдържащо информация за липса на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от настоящия оспорващ.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, при липса на процесуална пречка за сезиране на съда по смисъла на чл.39, ал.4 от ЗЗЛД, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ – Б.Х.

от [населено място], [улица],вх.2,ет.6,ап.41 и ответник – „Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Младост, ,[улица] Е,ет.5, представлявано от Н.П.

 

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, респективно, че са налице основания за издаване на искания административен акт,както и да ангажира доказателства,че жалбата е подадена в законоустановения срок;

- на ответната страна да се укаже, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания за отказа и правилното приложение на материалния закон.

По направените в становище на ответника процесуални възражения относно недопустимостта на жалбата поради просрочие,съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание,след изслушване становището на жалбоподателя и при необходимост-след назначаване на съдебна експертиза.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Б.Х.

от [населено място], [улица],вх.2,ет.6,ап.41 ,който да се призове чрез ССЕВ-адв.П.П.

 

- ответник-„Кеш Пойнт България“ ООД с ЕИК ******5, седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Младост, [улица] Е,ет.5.

НАСРОЧВА АД № 226/2025г. по описа на ШАдмС за 01.07.2025г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните на посочените адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, респективно, че са налице основания за издаване на искания административен акт, както и да ангажира доказателства,че жалбата е подадена в законоустановения срок.

Указва на ответната страна, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания за отказа и правилното приложение на материалния закон.

Препис от писмено становище на ответника,ведно с доказателства към него,да се изпрати ведно с призовка на оспорващия.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.