№ 357
гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100018 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. С. С. от с. В., общ.
Септември, срещу И. Д. С. от с. Т.Д., общ. Пазарджик, за осъждането на ответника да и
предаде лек автомобил “****”, нейна собственост, както и да и заплати сумата 753,28 лв.
главница, представляваща данък върху превозно средство, заплатен от нея за периода 2013 –
2019 г., когато автомобилът е бил във владение на ответника, заедно със сумата 226,27 лв.
лихва за забава върху тази сума за периода 01.07.2014 г. – 18.07.2019 г.
В исковата молба се твърди, че през 2013 г. между ищцата и ответника бил сключен
предварителен договор за прехвърляне на собствеността на автомобила. Пълномощникът на
ищцата предал на ответника автомобила и всички документи за него, включително талона.
До момента, въпреки многократните напомняния, ответникът нито се е явил за сключване на
окончателен договор, нито е върнал автомобила. За целия период ищцата е плащала данъци
за него, въпреки че е била лишена от възможността да го ползва. Ищцата е получила
непотвърдена информация, че ответникът е предал автомобила на трето лице, но тъй като на
него е предала автомобила, тя счита, че в негова тежест е да го върне, както и да и
възстанови платените данъци за периода, с които тя се е обеднила за негова сметка.
Не е постъпил отговор от ответника.
Предявените искове са с правна квалификация по чл. 108 от Закона за собствеността – за
връщането на автомобила и по чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 – за заплащането на обезщетение
за платените данъци и лихвите за забава.
1
По делото от фактическа страна непротиворечиво се установява от събраните писмени и
гласни доказателства и преди всичко от показанията на разпитания свидетел, че процесният
автомобил е принадлежал на ищцата, но тя го е предала на ответника с намерението двамата
по-късно да прехвърлят на ответника и собствеността върху него, като сключат за това
писмен договор с нотариално заверени подписи. Заедно с автомобила били предадени и
документи за него, в това число талоните. Ответникът обаче по-късно не оказал никакво
съдействие за сключването на договора, макар че многократно бил канен от ищцата и нейни
близки; не върнал и автомобила, нито има данни да го е предал на трето лице.
Представено е писмено доказателство за размера на начисления на ищцата като собственица
на автомобила местен данък за периода 2014-2018 г. и лихвите върху дължимия данък към
18.07.2019 г. Писмено доказателство за заплащането на данъка не е представено, но
свидетелят, зет на ищцата, заявява, че след наложен запор на нейни сметки ищцата е
заплатила сумите.
Автомобилът е собственост на ищцата, намира се у ответника и няма към момента правно
основание ответникът да го държи, ето защо ревандикационният иск е основателен и следва
да бъде уважен.
Направено е искане наред с автомобила ответникът да бъде осъден да предаде и "всички
документи за автомобила". Сочи се, че на ответника са били предадени "всички документи
за автомобила, включително талона". Не е конкретизирано връщането на кои документи се
иска, но в действителност освен талона други документи, които да подлежат на връщане,
няма. Следва да се отговори на въпроса дали изобщо документът е допустим предмет на иск
по чл. 108 от ЗС, при положение, че той няма стойност като индивидуална вещ и винаги
може да бъде заменен с новоиздаден аналогичен документ (дубликат). Не би трябвало обаче
да има пречка да се иска по този ред предаването на всяка една вещ.
Макар ищцата да е била собственица на автомобила и като такава да дължи данък за него, тя
се е обеднила с данъка, заплатен за времето, през което не е можела нито да ползва
автомобила, нито да го продаде на трето лице, като при това не е имала намерение да
предостави ползването на ответника безвъзмездно.
На ищцата следва да се присъдят и разноските по производството.
РЕШИ:
Признава за установено, че ищцата Х. С. С., ЕГН **********, от с. В., общ. Септември, ул.
"27-ма" № 53, е собственик на лек автомобил "**** ***" с регистрационен номер **** и
осъжда ответника И. Д. С., ЕГН **********, от с. Т.Д., общ. Пазарджик, ул. "Първа" 53, да
предаде на ищцата Х. С. С. описания по-горе лек автомобил заедно с големия и малкия
талон за него.
2
Осъжда И. Д. С. да заплати на Х. С. С. сумата общо 979,55 лв., с която тя се е обеднила
неоснователно за негова сметка, като е заплатила дължимия за посочения по-горе лек
автомобил местен данък за периода 2014-2018 г. в размер 753,28 лв. и лихвите за забава в
размер 226,27 лв., начислени върху дължимия данък към 18.07.2019 г.
Осъжда И. Д. С. да заплати на Х. С. С. сумата 502 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3