О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Днес 30.12.2019 г. РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА, съдия-докладчик по адм.дело № 560/2018 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Русе, 8 състав, съобрази:
Делото е образувано по постъпила
искова молба и уточнение към нея с вх. № 787/25.02.2019 г. по описа на АС –
Русе, предявена от П.И.М. срещу ГД „Охрана“ – гр. София на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр. ЗИНЗС за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 49 000 лв., причинени му в резултат на незаконосъобразни фактически
бездействия на служителите от Следствен арест – гр. Русе да осигурят на ищеца
нормални битови условия за срока на пребиваването му в ареста в периода:
15.07.2012 г. – 04.12.2013 г.
С постановено определение №
21/23.06.2019 г. по делото АС – Русе е прекратил съдебното производство по
съображения, че ответникът по иска (посочен от ищеца), макар и юридическо лице,
не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск.
При обжалване на определението,
касационната инстанция с определение № 14248/24.10.2019 г. по адм. дело №
10822/2019 г. на ВАС е отменила прекратителния акт на първоинстанционния съд.
Прието е, че доколкото ГД „Охрана“ – София е юридическо лице по смисъла на чл.
205 от АПК, насоченият срещу този ответник иск е допустим. Дали същият ответник
е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск е въпрос по съществото на
спора т.е. по основателността, а не по допустимостта на иска. По тези
съображения определението на АС – Русе е отменено и делото върнато на същия
състав за продължаване на съдопроизводствените действия
С оглед отменителното определение на
ВАС и дадените с него указания по тълкуването и прилагането на закона, както и
при съобразяване на посочения от ищеца
ответник, с определение от закрито съдебно заседание на 27.11.2019 г. съдът е
насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.01.2020 г.,
като е конституирал ответник по делото – ГД”Охрана”, гр.София /л.44 от делото/.
След постановяване на определението е
последвало изменение на АПК, като с ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г. е приета нова ал.2 на чл.205 от АПК. Според нея, когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на
изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска,
като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани
нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения
ответник. Ако в този срок ищецът не изпълни указанията, исковата молба заедно с
приложенията се връща. Разпореждането за връщане може да се обжалва с частна
жалба. Нормата има предвид ответника, посочен в ал.1 на чл.205 от АПК, съгласно
която - искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите.
Разпоредбата на чл.205 от АПК е
приложима и за исковете, предявени по реда на ЗИНЗС, поради препратката на
чл.285,ал.1 от цитирания закон, според който текст - искът по чл. 284, ал. 1 се разглежда по
реда на глава единадесета от
Административнопроцесуалния кодекс /в тази глава попада и чл.205 от АПК./.
Новелата на чл.205,ал.2 от АПК
въвежда ново процедурно правило. Нормата е процесуална по своя характер, има незабавно действие и на това основание се
прилага и за заварените случаи т.е. тя следва да бъде приложена в хода на
настоящото съдебно производство.
По повод на горецитираната
разпоредба, съдът съобразява следното:
Ищецът е обосновал своята претенция
за обезщетяване с неосигуравяне на нормални битови условия за срока на
пребиваването му в Следствен арест –Русе
в периода: 15.07.2012 г. – 04.12.2013 г.
Съгласно чл.42,ал.2 от ЗИНЗС - арестите
са места за лишаване от свобода за настаняване на лица, задържани по реда на
НПК. В чл.12,ал.1 от с.закон е посочено, че прякото ръководство и контролът
върху дейността на местата за лишаване от свобода и пробационните служби се
осъществяват от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", като
според ал.2 от разпоредбата дирекцията е
юридическо лице към министъра на правосъдието със седалище София и е на
бюджетна издръжка.
Правомощията на Главна дирекция
„Охрана“ към министъра на правосъдието са регламентирани изчерпателно в
чл.391,ал.3 от ЗСВ, където липсват вменени задължения по осигуряване на битови
условия в арестите.
По причина на гореизложеното се
следва изводът, че посоченият от ищеца ответник в производството - ГД „Охрана“
– гр. София не е легитимиран да отговаря по предявения иск, а надлежен ответник
се явява юридическото лице - Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията", гр.София.
Предвид изложеното и на основание
чл.205,ал.2 от АПК вр. чл.285,ал.1 ЗИНЗС, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца П.И.М., че посоченият от
него ответник по предявения иск по реда
на ЗИНЗС - ГД „Охрана“ – гр. София не отговаря на изискванията на чл.205,ал.1 от АПК и че надлежен и правосубектен ответник по иска се явява юридическото
лице -
Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", гр.София, срещу
когото би следвало да насочи иска си.
Дава
възможност и указва
на ищеца П.И.М. в 7-дневен срок от съобщението да отстрани горепосочената
нередовност или да заяви дали поддържа
иска срещу първоначално посочения ответник.
УКАЗВА на ищеца П.И.М., че ако в 7-дневния
срок от съобщаването не изпълни указанията, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната.
Определението не подлежи на
обжалване.
Предвид необходимия срок за
изпълнение на дадените с настоящото определение указания и продължаване на
производството в зависимост от изпълнението им, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отсрочва откритото съдебно заседание по
делото на 07.01.2020 год. с ново призоваване на страните.
Определението да се съобщи на
страните по делото, както и на назначения процесуален представител на ищеца по
реда на ЗПП – адв. М.Д. от РАК.
Да се уведоми незабавно началника на
ЗО“Кремиковци“, гр.Бухово, община София, където пребивава ищеца, че П.И.М. не
следва да бъде привеждан в
АС-Русе на 07.01.2020 г. за участие в открито съдебното заседание по адм.дело №
560/2018 г. по описа на АС-Русе, поради
отлагане на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: