№ 1007
гр. София, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000501995 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463 вр.чл.278 от ГПК.
С решение от 20.05.2020г, постановено по гр.д. № 12617/2020г по описа на СГС,
ГО, ІІг въззивен състав , е отменено частично разпределение от 23.10.2020г по изп.д.
№ 20127860403509 по описа на ЧСИ М. М. и съдът е постановил ново разпределение
на сума, получена като цена на недвижим имот-магазинно помещение, след
реализирана публична продан.
Решението на СГС се обжалва с жалба от Н. П. Г., длъжник в производството, с
оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят е развил съображения за
незаконосъобразност на изпълнителното производство изцяло и търси отмяна на
обжалваното решение на СГС , както и на други съдебни актове , ИЛ, въз основа на
които е образувано изпълнителното производство и извършени от ЧСИ действия по
изпълнение.
Жалбоподателят Н.Г. депозира писмена защита, в която доразвива
оплакванията си за незаконосъобразност на изпълнителното производство.
Ответникът по жалбата Юробанк България АД депозира писмен отговор , с
1
който заявява,че жалбата е неоснователна.
Съдът като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото ,
намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Изпълнително дело № 20127860403509 по описа на ЧСИ М. е образувано по
молба на Юробанк България АД въз основа на ИЛ/дубликат/ от 31.07.2014 г, издаден
от СРС, 33 състав, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Н. П. Г.
лично и като ЕТ”Трейд корпорейшън-Н.Г.” за заплащане на суми по договор за банков
кредит.Към делото е присъединен и ИЛ от 25.01.2018г , издаден за задължение между
същите страни.
С разпределение от 23.10.2020г ЧСИ М. разпределя събраната сума от
публичната продан на магазинно помещение в размер на 50215лв.
Със сега обжалваното решение СГС е постановил ново разпределение на сумата
от публичната продан като е съобразил направените разноски да са относими към
реализирания изпълнителен способ.
Настоящият състав намира, че жалбите , депозирани против разпределението от
23.10.2020г, както и жалбата против решението на СГС са своевременно депозирани ,
от заинтересована от произнасянията страна , поради което производството се явява
процесуално допустимо .
Съгласно чл.460 от ГПК разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който
се определя редът за удовлетворяване на вземанията на взискателите и какви суми се
полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях, когато събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели .
Съдебният изпълнител извършва разпределение като най-напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Редът на предпочитателно удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда
на привилегиите по чл.136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото
за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред.
Съответно, същността на разпределението е съдебният изпълнител да посочи
от събраната сума, недостатъчна да покрие вземанията на всички взискатели, кое
вземане в какъв ред ще се удовлетвори и съответно на това – в какъв размер.
Обжалвайки това действие на съдебния изпълнител страната следва да е
недоволна от разпределението като посочване на ред и размер на удовлетворяване на
съответно вземане.
В случая жалбоподателят не оспорва в този смисъл извършеното разпределение
2
на сумата по делото, получена от публичната продан на недвижимия имот.
При служебната проверка на правилността на разпределението въззивният
състав констатира, че са спазени изискванията за разпределение на постъпилата сума,
като са съобразени реда на привилегиите на удовлетворяваните вземания, както е
съобразен и реда за погасяване на сторените разноски за реализация на изпълнителни
способи.
Развитите от жалбоподателя оплаквания не касаят разпределението на
постъпилите суми, поради което същите не подлежат на разглеждане в рамките на
настоящото производство.
С оглед изложеното следва да се приеме,че жалбите на Н.Г. е неоснователна.
Изводите на двете съдебни инстанции съвпадат, с оглед което обжалваното решение
следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 263323 от 21.05.2021г по гр.д. № 12617/2020г по
описа на Софийски градски съд, ГО,ІІг въззивен състав, изцяло.
Решението е окончателно на осн. чл. 463,ал.2, изр. последно от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3