РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 47
гр. Пловдив, 08.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, XV състав, в публично
съдебно заседание на седми декември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
при
секретаря МАРИЯНА ГЕОРГИЕВА, като разгледа докладваното АД № 2215 по описа на
съда за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Б.-74” ЕООД,
ЕИК по БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
Б.Й.В., против Ревизионен акт № Р-16002416008053-091-001 от 30.05.2017г.,
издаден от В.П.А.– началник сектор – възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен
инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при Териториална дирекция на
НАП – гр. Пловдив, с който не е признат
деклариран преотстъпен корпоративен данък за 2010г. съответно в размер на 37
244,92лв. и прилежащи лихви в размер на 23660.80лв.; за 2011г., съответно в
размер на 29 412.23лв. и прилежащи лихви в размер на 15456.09лв. и за 2012г.,
съответно в размер на 18 973.98лв. и
прилежащи лихви в размер на 8023.33лв. и са доначислени
съответните прилежащи лихви за авансови вноски за корпоративен данък за 2011г.
в размер на 2043.22лв. и 2012г. в размер на 2530.34лв., потвърден с Решение №
418 от 14.07.2017г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно –
осигурителна практика” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП.
С жалбата се иска отмяната на
Ревизионния акт като неправилен и незаконосъобразен.
Процесуалният представител на
жалбоподателя в съдебно заседание, проведено на 07.12.2017г претендира и
разноските по делото.
Ответникът - Директорът на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП,
представляван от юркисконсулт Г., оспорва жалбата
като неоснователна и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Възразява срещу претендираното адвокатско
възнаграждение като прекомерно и иска прилагането на чл. 161, ал.3 от ДОПК.
Жалбата е подадена при
наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на
ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок /
Решението на Директора на Д „ОДОП”-Пловдив е потвърдено по ел. път на
20.07.17г, а жалбата е депозирана чрез административния орган до ПАС на
02.08.17г./, при което се явява
процесуално допустима.
Съдът установи от фактическа страна, че
със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с № Р-16002416008053-020-001/17.11.2016г.
/л.1015/ е възложена ревизия на жалбоподателя. Определено е ревизията да
обхване следните видове задължения по периоди: корпоративен данък за периода от
01.10.2010г. до 31.12.2012г. Определен е срок за завършване на ревизията до три
месеца от датата на връчване на ЗВР. Връчването е с дата 21.11.2016г., което се
установи от Удостоверение за връчване по ел. път /л. 36 по делото/. ЗВР от
17.11.2016г. е изменена със ЗВР № Р-16002416008053-020-002 от 22.11.2016г. /л.1016/
срокът за завършване на ревизията е определен до 21.02.2017г. Връчена е на 22.11.2016г,
установено от Удостоверение за връчване по ел. път /л. 38/. Последвало е
издаването на ЗВР № Р-16002416008053-020-003
/л.1018/, с която е определен краен срок за завършване на ревизията до 21.04.2017г.
Заповедта е връчена по ел. път на 17.02.2017г /л. 37 по делото/ Всички ЗВР са
издадени от В.П.А.- началник сектор при ТД на НАП Пловдив, съгласно Заповед №
РД-09-1400 от 04.10.2016г. /л. 6-гръб/,
с която на определени органи по приходите са делегирани правомощията да
издават заповеди за възлагане на ревизии. ЗВР са подписани с валиден ел. подпис
към датата на издаването им, което се установи от информация за удостоверението
за ел. подпис на В. Петрова /л. 1081 по делото и оптичен носител /СD/ , който
съдържа файла, генериран при подписването на ЗВР с квалифициран ел. подпис.
Със ЗВР е определено ревизията да бъде
извършена от М.Г.- главен инспектор по приходите и от Х.Х.- инспектор по
приходите.
От изброените по-горе актове е видно,
че сроковете на ревизията са съобразени
със законовите изисквания, тъй като определените срокове са в рамките на
петмесечния срок /до три месеца по ал. 1 на чл. 114 ДОПК и два месеца
продължение по ал. 2 от същата разпоредба/.
В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е
изготвен Ревизионен доклад № Р-16002416008053092-001 от 05.05.2017г. /л. 54 и сл./. РД е надлежно
връчен на жалбоподателя на 05.05.2017г. по ел. път /л.53/. Същият е подписан от
М.Г.–главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията и от Х.Х.инспектор
по приходите с електронен подпис като са представени по делото удостоверения за
издаване на електронен подпис и оптичен носител /СD/ ,
който съдържа файла, генериран при подписването на РД с квалифициран ел.
подпис./л.1084-1085/. РД е връчен по ел. път като в срок
са постъпили писмени възражения /л. 51 по делото/.
В
хода на производството, в срока по чл. 119, ал. 3 от ДОПК, е издаден Ревизионен акт №
Р-16002416008053-091-001 от 30.05.2017г. от В.П.А.на длъжност началник сектор –
възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен инспектор по приходите
-ръководител на ревизията, при Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, с
който не е признат деклариран преотстъпен корпоративен данък за 2010г, 2011г. и
2012г., съответно в размер на 37 244,92лв., 29 412.23лв. и
18 973.98лв. и са доначислени съответните
прилежащи лихви за авансови вноски за корпоративен данък за 2011г. и 2012г.
РА е подписан с електронен подпис от В.П.А.и
от М.Г.Г., валиден към датата на издаване на РА, установено от информация за
удостоверението за ел. подпис на хартиен носител /л. 1081-1085/ и СД, на който
са записане РА, РД и ЗВР и файл, генериран при подписването
им с ел. подпис.
РА е издаден от компетентен приходен
орган и е подписан с валиден ел. подпис.
Ревизионният акт е обжалван в
законоустановения срок пред горестоящия административен орган, който е потвърдил същия с Решение № 418 от 14.07.2017г.
В хода на ревизията на основание чл. 37, ал.3, чл. 53 и чл. 56, ал.1 от ДОПК на ревизираното лице е връчено ИПДПОЗЛ с изх. № Р-16002416008053-040-001 от
25.11.2016г., получено на 27.11.2016г. В срок са представени документи и
писмени обяснения с писмо от 09.12.2016г.
Представена
е
Справка
от
счетоводните
регистри
на
дружеството,
от
която
е
видна
датата
на
заприхождаване на ДМА:
„Склад
за
стъклен
амбалаж".
ДМА
е
на
стойност
356 939,37лв.
Заприходен
е по
с/ка
203 на
08.03.2012г.
/Дт 203/ Кт 207/. Представен
е
акт
за
въвеждане
на
актива
в
експлоатация
на петата година
от
започване
на
обекта-Удостоверение
№ 22/21.12.2011г., издаден от
гл.
архитект на
Община
Мъглиж
за
въвеждане
в
експлоатация
на
склада.
Представени
са
справки
относно
приходите
от
ДМА
отделно
по
години,
след
въвеждането
му
в
експлоатация. Също и обяснение, че
всички
документи
и
справки
във
връзка
с
декларираното
за
2009г.,
2010г.,
2011г., преотстъпване
на корпоративен данък, представени
в
хода на
предходно
производство
/ПУФО/
с вх.
№ П-16002416114719-040-001
от 18.07.2016г.
С
Протокол
№ 1284404 от 19.01.2017г. са присъединени
събраните
доказателства
при
извършените
ПУФО на «Б.-74»
ЕООД,
обективирани в Протоколи № П-16002416114719-040-001
от 18.07.2016г.
и
№П-16002416114719-073-001
от 24.10.2016г
На ревизираното
лице
са
извършени
две
проверки
за
установяване
на
факти
и
обстоятелства, установено от Протокол № П-16002416015614-073-001
от 01.06.2016г.
и
№ П-16002416114719-073-001
от 24.10.2016г.
Същите
са
относно
спазване
на
разпоредбите
на
ЗКПО
във
връзка
с
преотстъпения
данък по ЗКПО
и
влагане
на
средства
в
придобити
ДМА
за
периода
2007г.
- 2015г.
Съгласно
изготвена
справка
от
дружеството, средствата
от
преотстъпения
корпоративен
данък
са вложени
в
придобиване
на
следните
ДМА:
Преотстъпен
данък
за
2010г.
и
2011г.
- в
сграда
- Склад
за
стъклен
амбалаж
на
обща
стойност
356 939,37лв.
- въведен
в
експлоатация
на
21.12.2011г.;
Преотстъпен
данък
за
2012г.
- във
Фотоволтаична
електрическа
централа
- обща
стойност
92 125,20лв.-
въведена
в
експлоатация
на
20.07.2012г.
Представени
са
документи
от
«Б.-74»
ЕООД
относно
изграждането
на
„склад
за
стъклен
амбалаж"
на
обща
стойност
356 939,37лв.
Относно
инвестирането
на
преотстъпеният
данък
в
„склад
за
стъклен амбалаж"
е
дадено обяснение,
разрешение
за
строеж
№ 82/18.12.2009г., копие на
фактури
за
извършени видове СМР
от
фирма
«К.Е.-И.»
ООД,
Акт
за
въвеждане
в
експлоатация
на актива, Удостоверение
№ 22/21.12.2011г.
На
проверяваното дружество е връчено ИПДПОЗЛ № П-16002416114719-04-001 от
18.07.2016г. Изискани са доказателства относно изпълнение на разпоредбите на
глава 22 от ЗКПО по години, аналитични справки относно формирания финансов
резултат за преотстъпен данък, видове извършени дейности, приходи от активите,
в които е инвестирано, източници на финансиране, задбалансова
отчетност на дейности на ишлеме. В указания срок са представени доказателства.
Установено е, че за ревизирания период «Б.-74»
ЕООД извършва дейности: товарен автомобилен транспорт, производство на ишлеме
/поставят се подложки, тампони и канап, за да придобие бутилката завършен вид/.
В хода
на ревизията е установено, че «Б.-74» ЕООД е ползвало данъчно облекчение под формата на 100
процента преотстъпен данък за извършваната производствена дейност в община с
безработица по-висока от средната за страната.
Ревизиращият орган
е анализирал разпоредбата на чл.184 от ЗКПО,съгласно която корпоративният данък
се преотстъпва в размер на 100% за извършване на производствена дейност при
условие, че лицето извършва тази дейност в общини, в които за годината преди
текущата има безработица с или над 35% по-висока от средната за страната и
отговаря на условията на чл.188 и член 189 от ЗКПО.
Във връзка с правилното
ползване на облекчението за преотстъпване на корпоративен данък е проследено
изпълнението на няколко групи условия и наличието, възникването и изпълнението
им във времето:
Относно правото на
преотстъпен данък за 2010г. и 2011г.: Съгласно чл.188, ал.1 от ЗКПО, данъчно
облекчение, представляващо минимална помощ е налице, когато сумата на
получените минимални помощи през последните 3 години, включително текущата, не
превишават левовата равностойност на 200 000 евро, а за данъчно задължените
лица в сектор шосеен транспорт - левовата равностойност на 100 000 евро.
Съгласно ал.2 на чл.188 от ЗКПО, преотстъпеният данък по чл.184 от същия закон
трябва да се инвестира в дълготрайни материални или нематериални активи в срок
от 4 години от началото на годината, за която е преотстъпен данъкът.
Съобразена е и
разпоредбата на чл.182, ал.2 от ЗКПО. С тази норма е регламентиран обхватът на
лицата, които не могат да се възползват от данъчното облекчение, представляващо
„минимална помощ". В ал. 2, т. 7 на същия член, като такива са посочени
данъчно задължени лица, които инвестират в активи, използвани в дейности,
свързани с износ за трети страни или държави членки на ЕС, независимо от
обстоятелството, че са изпълнени разпоредбите на чл. 188 от закона.
Прието е от ревизиращите, че разпоредбата
на чл.182,ал.2,т.7 от закона не е предпоставка за допустимостта на
преотстъпването, а е условие по отношение на изпълнението на изискването за
инвестиране на преотстъпения данък. При определяне законосъобразността на
правото дружеството да преотстъпва корпоративен данък по реда на чл. 184 от ЗКПО е изследвано изпълнението на следните
нормативни изисквания: преотстъпеният
корпоративен данък по
годишна данъчна декларация
да е инвестиран
от дружеството в дълготрайни материални
или нематериални активи, съгласно
счетоводното законодателство - чл. 188, ал. 2 от ЗКПО; инвестирането да
е извършено в срок до 4 години от началото на годината, за която е преотстъпен
данъкът- чл. 188, ал. 2 от ЗКПО; активите, в които инвестира дружеството да не
обслужват дейности, свързани с износ, предназначен за трети страни или за
държави членки- чл. 182, ал. 2, т. 7 от ЗКПО, т.е. основната дейност на
ревизираното лице да не е свързана с извършване на износ /ВОД по смисъла на
ЗДДС/ за държави членки.
Приходните
органи са установили, че за 2010г. и
2011г. средствата от преотстъпения корпоративен данък са вложени в придобиване
на сграда, склад за стъклен амбалаж на обща стойност 356 939,37лв., въведен в
експлоатация на 21.12.2011г. Във връзка с изграждане на обекта е закупена земя
през 2007г., издадено е разрешение за строеж №82/18.12.2009г. на „Склад за
стъклен амбалаж и ограда" в поземлен имот №024895, в землището на с.Ягода,
обектът е въведен в експлоатация с Удостоверение № 22/21.11.2011г.
Ревизиращите
са установили, че активът се използва във връзка с основната производствена
дейност на фирмата: изработка на оплетки на бутилки
на ишлеме за Италия.
Според
приходните органи инвестицията, осъществена от «Б. 74” ЕООД е свързана с
експортно ориентирано производство на стоки. С държавната помощ се подпомага
предоставянето на услуга по изработка на бутилки Фиаско, предназначени за други
държави членки, с което експортната ориентация на дейностите е доказана.
С оглед на тези констатации е прието, че
ревизираното лице не може да изпълни условията за инвестиране, поради което не
може да се приложи чл. 184 от ЗКПО, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 7 от същия
закон.
Посочено е мотивите на РА, че изискването
на чл.182, ал.2, т.7 от ЗКПО обхваща всички видове държавна помощ по раздел IV
от
ЗКПО, включително по чл. 184 ЗКПО за производство на ишлеме.
Прието е, че
нормата цели да ограничи използването на държавната помощ за експортни цели,
тъй като държавната помощ се предоставя, за да се подпомогне развитието на
населеното място с висока безработица – над 35%, което обяснява изискването
инвестирането в активи и самите активи да не са свързани с износ в държави
членки. Ако не се спази това изискване, се нарушава конкуренцията в общия пазар
на Европейския съюз, на който ще участват стоки, произведени с държавна помощ.
Предоставянето на държавна помощ е допустимо по чл. 107, §3 от Лисабонския
договор, предишен чл. 87 от ДЕО за насърчаване на икономическото развитие на
региони, където жизненото равнище е
необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост, като с тях
се цели промяна в икономическото равнище на региона, което предполага ползване
на резултатите от помощта в региона, в който са произведени. Схемата на
минимална помощ по чл.184, във връзка с чл.188 от ЗКПО е разработена в
изпълнение на разпоредбите на Регламент 1998/2006 на комисията относно
прилагането на чл.87 и 88 от Договора за минимална помощ. Предвид разпоредбите
на чл.182, ал.2, т.7 от ЗКПО е недопустимо инвестирането в активи, използване в
дейности, свързани с износ за трети страни или държави членки.
Относно декларирания размер на
преотстъпения данък за 2012г.:
Приходните органи са установили, че за 2012г.
средствата от преотстъпения корпоративен данък в размер на 18 973,98лв. са
вложени в изграждане на фотоволтаична централа. Разходите за изграждането и
въвеждането в експлоатация на фотоволтаична централа са в размер на 92 125,20
лв. Централата е въведена в експлоатация през 2012г. Има отчетени приходи от
продажба на ел. енергия.
Посочено е от приходния орган, че
разпоредбите на ЗКПО относно преотстъпения корпоративен данък са посочени в
глава 22 на ЗКПО. Съгласно разпоредбите на чл.184 от ЗКПО корпоративният данък
се преотстъпва в размер на 100% за извършване на производствена дейност, при
условие, че лицето извършва тази дейност в общини, в които за годината преди
текущата има безработица с или над 35% по-висока от средната за страната и
отговаря на условията на чл.188 или член 189 от ЗКПО. Посочено е, че "производствена
дейност" за целите на чл. 184 ЗКПО е процесът на създаване на нов продукт
чрез механично, физично или химично преобразуване (обработка или преработка) на
суровини и материали с цел последваща реализация и биологична трансформация на
живи животни или растения (§1,т. 28 ДР ЗКПО). Анализирана е нормата на чл. 110, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС),
съгласно която енергията е движима вещ. Посочено е, че третирането на
различните видове енергия (електрическа, топлинна и друга енергия), като
движима вещ, в съдебната практика е свързано с условието ползването им да се
заплаща. Само в тези случаи енергията може да се разглежда като вещ, която е
нечия собственост и съответно спрямо нея да намери приложение ЗС. Анализирана е
и разпоредбата на § 1, т. 1 от Закона за енергийната ефективност, съгласно
която "енергия" са всички форми на търгувана енергия - електрическа
енергия, природен газ, в т. ч. втечнен природен газ, пропан-бутан, всички
горива за отопление и охлаждане, в т. ч. за централно топлоснабдяване
и охлаждане, черни и лигнитни въглища, торф, биомаса и транспортни горива, с
изключение на авиационните и морските бункерни
горива. Според приходните органи във връзка с това произведената и подлежаща на
продажба енергия, която според ЗС представлява движима вещ, може да бъде
разглеждана като продукт за целите на прилагането на § 1, т. 28 от ДР на ЗКПО.
Въпросът е доколко този продукт е получен чрез механично, физично или химично
преобразуване (обработка или преработка) на суровини и материали.
Анализиран е текстът на § 1, т. 1 от Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни
източници и биогоривата /отм/
(ЗВАЕИБ), съгласно който "възобновяеми енергийни източници" са
неизкопаеми енергийни източници, които съдържат слънчева, вятърна, водна и
геотермална енергия, включително енергия на вълните и енергия на приливите и
отливите, възобновяващи се без видимо изтощаване при използването им, както и
отпадни топлини, енергия от биомаса и енергията от индустриални и битови
отпадъци. Производството на електроенергия, при което като източник се използва
водатата е технология, при която се оползотнорява
кинетичната енергия на водата за задвижването на турбини за производсво
на електроенергия (ВЕЦ). Прието е от приходните органи, че производството на електирическа енергия от възобновяеми енергийни източници
представлява пo-скоро процес на трансформация на един
вид енергия в друг, а не процес на създавне на нов
продукт чрез механично, физично или химично преобразуване (обработка или
преработка) на суровини и материали. След анализ на събраните доказателства е
установено, че направената от дружеството инвестиция не отговаря на
разпоредбите на чл.184 от ЗКПО, съгласно който, корпоративният данък се
преотстъпва в размер на 100% за извършване на производствена дейност. Според
приходните органи за дружеството не възниква правото на преотстъпване на
корпоративен данък и същият подлежи на внасяне.
За 2010г е установено, че ревизираното дружество е подало ГДД
по чл.92 от ЗКПО с вх.
№ 2400И0012299/20.03.2011г., със
счетоводен финансов резултат 307
408,33лв. и формиран данъчен финансов резултат, данъчна печалба 381 907,19лв. Полагащ
се корпоративен данък-38 190,72 лв.; преотстъпен корпоративен данък - 37 244,92лв.; годишен корпоративен данък-945,80лв;
надвнесен данък от минали години 7 783,32лв.; разлика за възстановяване-6
837,52лв. Сумата от 6 837,52лв. е
възстановена. Попълнено е Приложение № 2 за преотстъпване на корпоративен данък
- справка 1 Деклариране на поредността на
преотстъпване код 3 - размер на преотстъпения данък 37 244,92 лв. Справка 2
Минимални помощи - за прилагане на чл.188 от ЗКПО - не е попълнена . Справка 3
- за изпълнение на условията на чл.189 ЗКПО - чл.188, зл.1,
т.4 и т. 10 от ЗКПО е попълнена. Посочено е, че ще се прилага чл.189 от ЗКПО -
прогнозен размер на инвестицията 300 000,00 лв. В хода на ревизията е
установено, че активът, в който е инвестиран преотстъпеният данък, склад за
стъклен амбалаж, е използван за дейността на дружеството по изработка на оплетки на бутилки на ишлеме за Италия. Това представлява
инвестиране в активи, използвани в дейности, свързани с износ за трети страни
или държави членки. Прието е от приходните органи, че ревизираното лице попада в ограниченията на
чл.182, ал. 2, т. 7 от ЗКПО, т.е. не може да изпълни условията за инвестиране,
поради което не може да се приложи чл.184 от ЗКПО. Преотстъпеният данък за
2010г. в размер 37 244,92 лв. следва да бъде възстановен в бюджета по реда на
чл.173 от ЗКПО. Декларирано от лицето: Полагащ се корпоративен данък 38
190,72лв. Преотстъпен данък 37 244,92лв., годишен корпоративен данък 945,80лв. Установено
от ревизиращия орган: Полагащ се корпоративен данък 38 190,72лв. На основание
чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ за невнесения корпоративен данък
в срок се дължи лихва в размер на 23 660,80лв. съгласно приложена справка.
Относно 2011г: Подадена е ГДД по
чл.92 от ЗКПО с вх. № 2400110025084/02.04.2012г. със счетоводен финансов
резултат 311 965,37лв. и формиран данъчен финансов резултат, данъчна печалба
314 751,17лв.; Полагащ се корпоративен данък
- 31 475,12лв.; Преотстъпен
корпоративен данък 29 412,23лв.; Годишен корпоративен данък-2 062,89лв.; Внесен
данък- 2 062,89лв. Посочено е, че ще се прилага чл. 189 от ЗКПО – прогнозен
размер на инвестицията 165000.00лв. В хода на ревизията е установено, че
активът, в който е инвестиран преотстъпеният данък, склад за стъклен амбалаж, е
използван за дейността на дружеството по изработка на оплетки
на бутилки на ишлеме за Италия. Това представлява инвестиране в активи,
използвани в дейности, свързани с износ за трети страни или държави членки.
Според приходните органи ревизираното лице попада в ограниченията на чл.182,
ал.2, т.7 от ЗКПО, т.е. не може да изпълни условията за инвестиране, поради
което не може да се приложи чл.184 от ЗКПО. Преотстъпеният данък за 2011г. в размер на 29 412,23 лв. следва да бъде
възстановен в бюджета по реда на чл.173 от ЗКПО. Декларирано от лицето: полагащ се
корпоративен данък 31 475,12лв.;
Преотстъпен данък 29 412,23лв., годишен корпоративен данък 2 062,89лв.
Установено при ревизията: полагащ се корпоративен данък 31 475,12лв. На
основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, за невнесения
корпоративен данък в срок, се дължи лихва в размер на 15 4656,09лв. съгласно
приложена справка и лихвен лист. В хода на ревизията е установено, че за
периода от 01.01.2011г. до 31.03.2011г. не се дължат авансови вноски. За
периода от 01.04.2011г. до 31.12.2011г. се дължи месечна авансова вноска в
размер на 3 500,82лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от
ЗЛДТДПДВ за невнесените авансови вноски за корпоративен данък се дължи лихва в
размер на общо 2 043,22лв. съгласно приложена справка.
Относно 2012г: Подадена е
ГДД по чл.92 от ЗКПО с вх. № 2400110045835/01.04.201Зг. със счетоводен финансов резултат 270 418,03лв. и формиран
данъчен финансов резултат данъчна печалба 311 946,67лв.;
полагащ се корпоративен данък-31 194,67лв.; преотстъпен корпоративен данък 18 973,98лв.; годишен корпоративен данък-12
220,69лв.; внесен данък-12220,69лв.; направени авансови вноски-1 891,00лв.; разлика
за внасяне е определена сумата - 10329,69лв. Сумата е внесена на 01.04.2013г. Преотстъпеният
корпоративен данък за 2012г. е в размер на 189 73,98 лв. Попълнено е Приложение
№ 2 за преотстъпване на корпоративен данък - справка 1 Деклариране на поредността на преотстъпване код 3 - размер на
преотстъпения данък 18 973,98 лв.; Справка 2 Минимални помощи - за прилагане на
чл.188 от ЗКПО, не е попълнена. Справка 3 - за изпълнение на условията на
чл.189 ЗКПО - чл. 189, ал.1, т. 10 от ЗКПО е попълнена. Посочено е, че ще се
прилага чл.189 от ЗКПО - прогнозен размер на инвестицията 90000.00лв. Период на
изпълнение на първоначалната инвестиция е 01.01.2012г.- 31.12.2015г. /4 години/
Относно декларирания размер на преотстъпения данък в размер на 18 973,98лв. е
установено, че не са налице основания за преотстъпването му. Същият е инвестиран
в изграждането на фотоволтаична централа. Анализирайки условията и изискванията
на ЗКПО относно правото на преотстъпване на корпоративен данък, е установено от
приходните органи, че дейността по производство на ел. енергия от
фотоволтаичната централа не отговаря на изискванията на чл.184 от ЗКПО за
извършване на производствена дейност. Тази дейност не отгваря
на определението за производствена дейност, заложено в § 1, т. 28 ДР ЗКПО. Производството
на ел. енергия не е производствена дейност и съгласно чл.184 от ЗКПО,
корпоративният данък за 2012г. не може да бъде преотстъпен като държавна помощ
за регионално развитие и следва да бъде възстановен в бюджета по реда на чл.173
от ЗКПО. Декларирано от лицето: Полагащ
се корпоративен данък 31 946,67лв.; преотстъпен данък 18 973,98лв.,
годишен корпоративен данък 12 220,69лв. Установено при ревизията: Полагащ се
корпоративен данък 31 194,67лв. На основание чл.175 от ДОПК, във връзка с чл. 1
от ЗЛДТДПДВ за невнесения корпоративен данък в размер на 18 973,98лв. се дължи
лихва в размер на общо 8 023,33лв. съгласно приложена справка.В хода на
ревизията е установено, че на основание чл.84 от ЗКПО дружеството дължи месечни
авансови вноски, определени по реда на чл.86 от ЗКПО. За периода от 01.01.2011
г. до 31.03.2011г. се дължат авансови вноски в размер на 3 500,82лв. За м.
04.2012г. се дължи авансова вноска в размер на 1 038,42лв. За периода от
01.05.2012г. до 31.12.2012г. се дължи месечна авансова вноска в размер на 2
885,22лв. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за
невнесените авансови вноски за корпоративен данък се дължи лихва в размер на
общо 2 530,34лв. съгласно приложена справка.
В хода на съдебното производство са приети писмени доказателсва,
представени от процесуалния представител на жалбоподателя: Опис на отписани активи през
2010 г.; споразумение № 1 към Договор за международна покупко-подажба от 14.09.2007 г.; Отчет по журнала на операциите -
см. 117, за 2010 г.; ГДД за 2010 г. по чл.92 ЗКПО; Аналитична оборотна ведомост
за 2010 г.; Оборотна ведомост 2010г.; Отчет по журнала на операциите см. 117,
за 2011 г.; ГДД за 2011 г. по чл.92 ЗКПО; Аналитична оборотна ведомост за 2011
г.; Оборотна ведомост за 2011г.; Отчет по журнала на операциите см. 117, за
2012 г.; ГДД за 2012 г. по чл.92 ЗКПО; Аналитична оборотна ведомост за 2012 г.;
Оборотна ведомост за 2012 г,;Хронологична ведомост синтетична за 2010 г.;
Хронологична ведомост синтетична за 2011 г.; Хронологична ведомост синтетична
за 2012 г.
В хода на съдебното производство е изслушана и приета ССчЕ, изготвена от вещото лице С., неоспорена от страните,
която Сдът кредитира като компетентно и обективно
изготвена.
Вещото лице посочва, че на лист 77 в том 1 по делото се намира Главна
книга на Б. 74 ЕООД за период 01.01.2010г. -31.12.2010 г. От нея е видно, че
преотстъпеният данък е осчетоводен по кредита на сметка 117 „Допълнителни
резерви» срещу дебита на сметка 452 „Разчети за данък върху печалбата» със
сумата от 37244.92 лв, която сума отговаря на сумата
на преотстъпения корпоративен данък, посечен на ред 1800 в Раздел VI на
годишната данъчна декларация за 2010г. на дружеството. ГДД за 2010 г. е
представена на експерта от Б. 74 ЕООД в хода на проверката. На лист 84 в том 1
се намира Главна книга на Б. 74 ЕООД за период 01.01.2011г. -31.12.2011 г. От
нея е видно, че преотстъпеният данък е осчетоводен по кредита на сметка 117
„Допълнителни резерви» срещу дебита на сметка 452 „Разчети за данък върху
печалбата» със сумата от 30311.78 лв, която сума не
отговаря на сумата на преотстъпения корпоративен данък, посочен в годишната
данъчна декларация за 2011г. на дружеството. Сумата, посочена в ГДД като преотстьпен данък е в размер на 29412.23 лв. За да установи
на какво се дължи разликата експертът е изискал пo-подробна
справка от жалбоподателя. Представена е
счетоводна справка „Отчет по журнала на операциите" за сметка 117
„Допълнителни резерви» за периода 01.01.2011г. - 31.12.2011г. Експертът
пояснява, че са налице две еднакви контировки, от които
едната е за сумата на преотстъпения данък за 2011 г. в размер на 29412.23 лв, а другата контировка е в
размер на 899.55 лв. и тя не е свързана с процесния преотстъпен данък за 2011
г. Заключава се, че осчетоводеният по кредита на сметка 117 „Допълнителни
резерви» преотстьпен данък в размер на 29412.23 лв.
отговаря на сумата посочена на ред 1800 от раздел VI на ГДД за 2011 г., която е
представена в хода на проверката, осъществена от вещото лице. Вещото лице
посочва, че на лист 89, том 1 по делото, се намира Главна книга на «Б. 74” ЕООД
за период 01.01.2012г. -31.12.2012 г. От нея е видно, че преотстъпеният данък е
осчетоводен по кредита на сметка 117 Допълнителни резерви срещу дебита на
сметка 452 Разчети за данък върху печалбата със сумата от 18973.98 лв, която сума отговаря на сумата на преотстъпения
корпоративен данък, посочен на ред 1800 от раздел VI на годишната данъчна
декларация за 2012 г. на дружеството. ГДД за 2012 г. беше представена на
експертизата от Б. 74 ЕООД в хода на проверката.
Вещото
лице пояснява, че характерно за ишлемето е да се работи с материали на
възложителя, по които се извършват манипулации и същите материали се връщат на
възложителя след обработката им. «Б. 74” ЕООД работи с материали на
възложителя, които се получават с проформа фактура и
се заприхождават задбалансово
като чужди материални активи. След ишлемирането,
материалите се връщат на възложителя и се издава фактура само за услугата.
Относно 2010г. вещото лице посочва, че му е представена счетоводна справка „Хронологична ведомост синтетична"
за периода 01.01.2010г. - 31.12.2010 г. на сметка 990 „Разни пасивни
задбалансови сметки». Счетоводната справка показва заприходени
материали за ишлеме по дебита на сметка 980 Доставчици ишлеме срещу кредита на
сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» за сумата от 1 178 760.21 лв.
Всички материали са получени от В. ИТАЛИЯ СРЛ. Същата справка показва, че през
2010г. са върнати ишлемирани материали на стойност 1
225 837.33 лв по дебета на
сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» срещу кредита на сметка 980
Доставчици ишлеме. Върнати са повече
материали от получените през годината, но според експерта това е възможно, тъй
като сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» е с начално салдо към
01.01.2010 г. в размер на 376 246.06 лв. Представена е на вещото лице „Аналитична оборотна /ведомост"
на материали за 2010 г./, откъдето е видно, че заприходените
задбалансово материали са бутилки, дъна, оплетки, основи, тампони, хартиени ленти и палети.
Началните салда, оборотите и крайните салда на синтетичната и аналитичната
оборотна ведомост се равняват.
За 2011г.: Представена е
счетоводна справка „Хронологична ведомост синтетична" за периода
01.01.2011 г. - 31.12.2011 г. на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки».
Счетоводната справка показва заприходени материали за
ишлеме по дебита на сметка 980 „Доставчици ишлеме» срещу кредита на сметка 990 „Разни
пасивни задбалансови сметки» за сумата от 885 084.94 лв. Всички материали са
получени от В. ИТАЛИЯ СРЛ. Същата справка показва, че през 2011 г. са върнати ишлемирани материали на стойност 965 716.63 лв по дебита на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови
сметки» срещу кредита на сметка 980 „Доставчици ишлеме». Вещото лице посочва,
че са върнати повече материали от получените през годината, но това е възможно,
тъй като сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» е с начално салдо към
01.01.2011 г. в размер на 329 168.94 лв. На експерта е представена също „Аналитична оборотна
ведомост" на материали за 2011 г., откъдето е видно, че заприходените задбалансово
материали са бутилки, дъна, оплетки, основи, тампони, хартиени ленти и палети.
Началните салда, оборотите и крайните салда на синтетичната и аналитичната
оборотна ведомост се равняват.
За 2012г. на вещото лице е представена счетоводна справка „Хронологична ведомост синтетична" за
периода 01.01.2012 г, - 31.12.2012 г. на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови
сметки». Счетоводната справка показва заприходени
материали за ишлеме по дебита на сметка 980 „Доставчици ишлеме» срещу кредита
на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» за сумата от 3 866 115.27
лв. Всички материали са получени от В. ИТАЛИЯ СРЛ. Същата справка показва, че
през 2012 г. са върнати ишлемирани материали на
стойност 3 889 729.61 лв по дебита на сметка 990 „Разни
пасивни задбалансови сметки» срещу кредита на сметка 980 „Доставчици ишлеме».
Видно е, че са върнати повече материали от получените през годината, но това е
възможно, тъй като сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» е с начално
салдо към 01.01.2012 г. в размер на 248 537.21 лв. Представена е „Аналитична оборотна ведомост" на
материали за 2012 г., откъдето е видно, че заприходените
задбалансово материали са бутилки, дъна, оплетки, основи, тампони, хартиени ленти и палети.
Началните салда, оборотите и крайните салда на синтетичната и аналитичната
оборотна ведомост се равняват.
Във връзка с установеното от
фактическа страна Съдът формира следните правни изводи: Относно процесните 2010 и 2011г: Спорът между страните
е свързан с наличие на предпоставките на чл.182, ал.2, т.7 от ЗКПО, съгласно
който данъчно облекчение, представляващо минимална помощ не се прилага по
отношение на инвестирането в активи, използвани в дейности, свързани с износ за
трети страни или държави-членки. Следва да се посочи, че преотстъпване
на корпоративен данък, по смисъла на чл. 166
от ЗКПО, е правото на данъчно
задължено лице да не внася в републиканския бюджет определените по реда на този
закон суми за корпоративен данък, които остават в патримониума
на данъчно задълженото лице и се разходват за цели, определени със закона. Правото
и условията на преотстъпване, както и срокът за инвестиране на преотстъпения
данък са регламентирани със съответните разпоредби на ЗКПО. Разпоредбата на чл. 184
от ЗКПО / в
редакцията относима към ревизирания период 2010г и 2011г /дава възможност на
данъчно задължените лица да преотстъпват корпоративен данък в размер до 100 на
сто, когато извършват производствена дейност, включително и ишлеме, ако са изпълнили едновременно
следните условия:1. дейността да се реализира в общини, в които за предходната
година преди текущата има безработица с или над 35 на сто по-висока от средната
за страната за същия период и 2. са изпълнени условията на чл. 188 - в случаите
на минимална помощ. Текстът на чл. 188, ал. 2
от ЗКПО
изисква
преотстъпеният данък по реда на чл. 184 да се инвестира в активи, които са
дълготрайни материални или нематериални активи, съгласно счетоводното
законодателство, в срок от 4 години от началото на годината, за която е
преотстъпен данъкът. От тук следва, че в определения със закона срок
дружеството може да вложи средства в еднократно закупуване на ДМА и ДНА,
придобиване чрез строителство като няма определен срок за завършване и
въвеждане в експлоатация на изграждания обект. Единственото условие е да се спази 4-годишният срок и левовият
еквивалент на заложения праг на минимална помощ, като ДМА и ДНА се определят в
НСС1, МСС1, НСС16, МСС16, НСС38, МСС38. В случая изграждането на дълготраен
материален актив – склад за стъклен амбалаж на стойност 356939.37лв. в ***
стартира като инвестиционно намерение и се финализира
с въвеждане на обекта в експлоатация на 21.12.2011г. Преотстъпеният данък за
периода 2007г / със срок до 31.12.2010г / се инвестира в закупуване на земя,
промяна на предназначението й и начало на изграждане на сградата;
преотстъпеният данък за периода 2008г / срок до 31.12.2011г/ ; за периода 2009г
/със срок до 31.12.2012г/, за периода 2010г /срок до 31.12.2013г/, за периода
2011г /срок до 31.12.2014г/ се установи от приетите по делото доказателства и
от констатациите в РД, че е инвестиран в изграждането на склад под формата на
данъчно облекчение, представляващо минимална помощ. Не се спори, че жалбоподателят за
ревизираните данъчни периоди е осъществявал дейност по производство на ишлеме
за страна от Европейския съюз-Италия и че през 2010г. и 2011г. е упражнил право
на преотстъпване на корпоративен данък по реда на чл.184 от ЗКПО. Органът по
приходите е отказал право на преотстъпване на корпоративен данък за 2010г. и
2011г. в пълен размер на основание чл.184 вр. чл.182 ал.2 т.7
от ЗКПО. Както се посочи съгласно чл. 184 от ЗКПО / в редакцията относима към ревизирания период 2010г и
2011г / корпоративният данък се преотстъпва в размер до 100 на сто на
данъчно задължени лица за данъчната им печалба от извършваната производствена
дейност, включително производство на ишлеме, когато са изпълнени едновременно
следните условия: по т.1-данъчно задълженото лице извършва производствена
дейност единствено в общини, в които за предходната година преди текущата има
безработица с или над 35 на сто по-висока от средната за страната за същия
период и по т.2 -са изпълнени условията по чл.188-в случаите на минимална помощ
и по чл.189-в случаите на държавна помощ за регионално развитие. Съгласно чл.188
от ЗКПО данъчно облекчение, представляващо минимална помощ, е налице, когато
сумата на получените минимални помощи от данъчно задълженото лице през
последните три години, включително текущата, независимо от тяхната форма или
източник на придобиването им, не превишава левовата равностойност на 200 000
евро, а за данъчно задължените лица в сектор шосеен транспорт-левовата равностйност на 100 000 евро, като тези прагове се прилагат
независимо от това дали помощта се финансира изцяло или частично с ресурси от
Европейския съюз и в сумата на получените минималния помощи се включва и
намаленият или преотстъпен корпоративен данък на данъчно задълженото лице за
последните три години, включително и данъкът, който подлежи на намаление или
преотстъпване за текущата година- съгласно ал.1; преотстъпеният данък по чл.184
трябва да се инвестира в дълготрайни материални или нематериални активи
съгласно счетоводното законодателство в срок до 4 години от началото на
годината, за която е преотстъпен данъкът-съгласно ал.2; данъчно задълженото
лице декларира размера на получените манимални
помощи, независимо от тяхната форма и източник, за последните три години,
включително текущата, в годишната данъчна декларация за годината, за която се
преотстъпва корпоративният данък-ал.4. Минималната помощ по чл.188, ал.1 от ЗКПО изисква размерът на минималните помощи, какъвто представлява преотстъпеният
данък да не надвишава левовата равностойност на 200 000 евро за последните три
години, на което изискване жалбоподателят отговаря. ЗКПО урежда условията за
ползване на държавна помощ и на минимална помощ. Минималната помощ също
представлява държавна помощ, но тя не застрашава конкуренцията на ниво Европейски
съюз, тъй като сумата на получените минимални помощи от данъчно задълженото
лице през последните три години, включително текущата, независимо от тяхната
форма или източник на придобиването им, не превишава праг от левовата
равностойност на 200 000 евро. За реализиране на държавна помощ се изисква
решение на Европейската комисия, която всяка държава-членка следва да уведоми и
след издаването на такова решение, тя се предоставя на данъчно задължените
лица, каквото изискване за минималната помощ няма, тъй като поради по-малкия й
размер тя не застрашава конкуренцията в рамките на Европейския съюз и се
предоставя от държавата, без да е необходимо предварително решение на
Европейската комисия. Не се спори между страните, че в случая се касае за
минималната помощ. Не се спори, а и от събраните по делото доказателсва
по безспорен и категоричен начин се установи, че жалбоподателят е извършвал
услуги на ишлеме, в ***, попадаща в община с безработица, по-висока от средната
за страна /общината е включена в списъка на общините с безработица с
или над 35 на сто по-висока от средната за страната, който се определя ежегодно
със Заповед на Министъра на финансите и се публикува в Държавен вестник, според
изискванията на чл.183, ал.1
от ЗКПО. Издадена е ЗАПОВЕД № ЗМФ-323 от 13 март
2012г. на министъра на финансите, с която е утвържден списък на общини, в които за предходната
година преди текущата, безработицата е с или над 35 на сто по-висока от
средната за страната за същия период/ и е изпълнил едновременно условията, посочени в чл.184,
т.1 и т.2 от ЗКПО за ползване на данъчното облекчение - преотстъпване 100 на
сто корпоративен данък от данъчната печалба от извършваната производствена
дейност в общини с безработица, по-висока от средната за страната.
Преотстъпеният корпоративен данък по чл.184 ЗКПО вр. чл.188,
ал.2 от ЗКПО е инвестиран в дълготраен материален актив, съгласно счетоводното
законодателство, в срок до 4 години от началото на годината, за която е
преотстъпен данъкът. Размерът на минималната помощ е деклариран от
жалбоподателя в подадените от него ГДД за процесните данъчни периоди, съгласно
изискванията на чл.188 ал.4 от ЗКПО. Спазени са и изискванията на чл.167 ЗКПО. Органът
по приходите е отказал право на преотстъпване на корпоративен данък, като е
приел, че е налице ограничението на чл.182, ал.2, т.7 ЗКПО. Съгласно чл.182,
ал.2, т.7 ЗКПО данъчно облекчение, представляващо минимална помощ, не се
прилага по отношение на инвестирането в активи, използвани в дейности, свързани
с износ за трети страни или държави членки. Дейността по изработване на бутилки „Фиаско” за Италия на ишлеме е една
от основните дейности на дружеството. Характерно за
ишлемето е да се работи с материали на възложителя, по които се извършват
манипулации и същите материали се връщат на възложителя след обработката им. «Б. 74” ЕООД работи с материали на възложителя, които се получават с проформа фактура и се заприхождават
задбалансово като чужди материални активи. След ишлемирането, материалите се връщат на възложителя и се
издава фактура само за услугата.
Установи се от приетата ССчЕ и от счетоводна
справка „Хронологична ведомост синтетична" за периода 01.01.2010г. -
31.12.2010 г. на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки», че са заприходени материали за ишлеме по дебита на сметка 980
Доставчици ишлеме срещу кредита на сметка 990 „Разни пасивни задбалансови
сметки» за сумата от 1 178 760.21 лв. Всички материали са получени от В. ИТАЛИЯ
СРЛ. Същата справка показва, че през 2010г. са върнати ишлемирани
материали на стойност 1 225 837.33 лв. по дебета на
сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» срещу кредита на сметка 980
Доставчици ишлеме. Върнати са повече материали от получените през годината, но според
приетата ССчЕ, неоспорена от страните, това е
възможно, тъй като сметка 990 „Разни пасивни задбалансови сметки» е с начално
салдо към 01.01.2010 г. в размер на 376 246.06 лв. От приетата по делото
„Аналитична оборотна ведомост на материали за 2010 г. се установи, че заприходените задбалансово
материали са бутилки, дъна, оплетки, основи, тампони,
хартиени ленти и палети. Началните салда, оборотите и крайните салда на
синтетичната и аналитичната оборотна ведомост се равняват. Безспорно дружеството е придобило актив - склад за стъклен амбалаж на стойност 356939.37лв. в ***,
въведен в експлоатация на 21.12.2011г. Този актив е пряко свързан с
производствената дейност, а именно- производството на ишлеме на бутилки. Съдът
намира, че не е налице ограничението по чл.182, ал.2, т.7 от ЗКПО.
Правоотношенията, свързани с предоставянето на минимална помощ във всички
държави-членки на ЕС са предмет на пряка нормативна уредба на Регламент /ЕО/
№1998/2006 на Комисията от 15.12.2006г. за прилагане на чл.87 и чл.88 от
Договора за минималната помощ /Регламента/. Съгласно чл.1, б. "г" от
Регламента той не се прилага относно помощите за дейности, свързани с износ за
трети страни или държави-членки, по-контректно-помощите,
пряко свързани с изнасяните количества, със създаването и функционирането на
дистрибуторски мрежи или с други текущи разходи по експортна дейност. Не се
спори, че преотстъпеният от дружеството корпоративен данък за 2010г. и 2011г. е
използван за закупуване на ДМА - склад
за стъклен амбалаж, т.е. помощта под формата на преотстъпен корпоративен
данък не е използвана за т. нар. експортна дейност, която в случая не включва
прехвърляне на готовите бутилки на чуждестранния съконтрахент,
а връщането им в готов вид, след като материалите, вложени в готовите бутилки,
са собственост на възложителя на услугата /ишлеме/, от които са изготвени
бутилките. Производствената дейност по ишлеме не включва прехвърляне
собствеността на готовите стоки, а е дейност по доставка на услуга, която съгласно §1 т.28 ДР на
ЗКПО е производствена дейност. Предвид гореизложеното, инвестирането на
преотстъпения данък в активи за осъществяване на такава производствена дейност
не попада в обхвата на изключението по чл.1, б."г" от Регламента.
Цитираната разпоредба от Регламента поставя ограничение за използване на
минимална помощ само относно извършването на текущи разходи по експортна
дейност, но не и за инвестирането в ДМА за дейността. Не е налице и
изключението в чл. 1, б. "г" от Регламента относно създаването на
дистрибуторски мрежи за изнасяните количества, тъй като ревизираното дружество
не изнася собствени стоки за посочената държава-членка, а извършва услуга чрез
изработка на бутилки с материали на клиента, като не създава дистрибуторски мрежи.
Ограничението в чл.182 ал.2 т.7 ЗКПО е в пряко противоречие с ограничението в коментирания
Регламент. Регламентът като част от вторичното право на ЕС е пряко приложим,
поради което при установена колизия между разпоредба от националното
законодателство с регламент, приложим е последният. Предвид наличието на
останалите предпоставки за преотстъпване на корпоративния данък по чл.184 ЗКПО
неправилно приходният орган е отказал преотстъпването на данъка, както и
неправилно и незаконосъобразно е начислил лихви за невнесени в срок авансови
вноски. Съгласно чл.91 от ЗКПО при преотстъпването на корпоративен данък, се
преотстъпват и авансовите вноски, поради което определените с РА лихви върху
невнесени авансови вноски са незаконосъобразно определени. С оглед на гореизложеното
РА е неправилен и незаконосъобразен в частта, с която не е признат деклариран и преотстъпен корпоративен данък
за 2010г в размер на 37 244.92лв.
и са определени лихви в размер на
23660.80лв.; не е признат деклариран и преотстъпен корпоративен данък за 2011г.
в размер на 29 412.23лв. и са определени лихви в размер на 15456.09лв. и следва да се отмени в
тази му част.
А относно допълнително
начислени лихви в размер на 2043.22лв. за невнесените в срок авансови вноски за
корпоративен данък в жалбата няма конкретни оплаквания. Съдът намира, че
съобразно таблица в РД на л. 63 по
делото общия размер на лихвите възлиза именно на посочената сума.
Относно процесната 2012г.: Органът
по приходите не е признал деклариран преотстъпен корпоратвен
данък в размер на 18973,98лв. и е доначислил
съответните лихви.
Жалбоподателят
е декларирал размер на преотстъпения данък в размер на 18973.98лв. От приетите
по делото справки за дейността на дружеството се установи, че за 2012г
резултатите са разделени от трите вида дейност, извършвана от жалбоподателя:
товарен автомобилен транспорт, облицовка на бутилки – ишлеме и производство на
ел. енергия. Извършени са разходи от „Б.-74” ЕООД във връзка с придобиването на
фотоволтаична централа, в която е инвестиран преотстъпеният данък за отчетната
2012г. в размер на 18 973.98лв. Разходите за изграждането и въвеждането в
експлоатация на фотоволтаичната централа са в размер на 92 125.20лв. Центрлата е въведена в експлоатация през 2012г. и има
отчетени приходи от продажба на ел. енергия от същата централа.
Съгласно нормата на чл.184 от ЗКПО /в
приложимата редакция към процесния период/ корпоративният данък се преотстъпва
в размер до 100 на сто на данъчно задължени лица за данъчната им печалба от
извършваната производствена дейност, включително производство на ишлеме, когато
са изпълнени едновременно следните условия: 1. данъчно задълженото лице
извършва производствена дейност единствено в общини, в които за предходната
година преди текущата има безработица с или над 35 на сто по-висока от средната
за страната за същия период; 2. изпълнени са условията по: а)
член 188-в случаите на минимална помощ, или б) член 189-в случаите на
държавна помощ за регионално развитие. Необходимо е да бъдат изпълнени всички
тези изисквания.
Преотстъпеният корпоративен данък по чл.184 ЗКПО вр. чл.188, ал.2 от ЗКПО е инвестиран в дълготраен
материален актив, съгласно счетоводното законодателство, в срок до 4 години от
началото на годината, за която е преотстъпен данъкът. Размерът на минималната
помощ е деклариран от жалбоподателя в подадената от него ГДД за процесния данъчен
период, съгласно изискванията на чл.188 ал.4 от ЗКПО. Спазени са и изискванията
на чл.167 ЗКПО. Органът по приходите е отказал право на преотстъпване на
корпоративен данък, като е приел, че е в случая не е извършвана производствена
дейност по смисъла на чл.184 от ЗКПО.
Следва да се посочи, че по смисъла на
§1, т.28 от ДР на ЗКПО "производствена дейност" за целите на чл. 184
е процесът на създаване на нов продукт чрез механично, физично или химично
преобразуване (обработка или преработка) на суровини и материали с цел
последваща реализация и биологична трансформация на живи животни или растения.
Съгласно §1, т.1 от
ЗАКОН за
възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата
/отм. ДВ, бр. 35 от 03.05.2011 г.,
в сила от 03.05.2011 г./ "възобновяеми енергийни
източници" са неизкопаеми енергийни
източници, които съдържат слънчева, вятърна, водна и геотермална енергия,
включително енергия на вълните и енергия на приливите и отливите, възобновяващи
се без видимо изтощаване при използването им, както и отпадни топлини, енергия
от биомаса и енергията от индустриални и битови отпадъци.
Съгласно
§1, т 8. от Закона за енергията от възобновяеми източници „енергия от възобновяеми източници” е енергията от възобновяеми
неизкопаеми източници: вятърна, слънчева енергия, енергия, съхранявана под
формата на топлина в атмосферния въздух - аеротермална
енергия, енергия, съхранявана под формата на топлина под повърхността на
твърдата почва - геотермална енергия, енергия, съхранявана под формата на
топлина в повърхностните води - хидротермална енергия, океанска енергия,
водноелектрическа енергия, биомаса, газ от възобновяеми източници, сметищен газ и газ от пречиствателни инсталации за отпадни
води.
Известно
е, че с термина фотоволтаик се означава фотоелемент,
преобразуващ светлинната енергия в електрическа, т.е. предназначен за работа
като генератор на електроенергия. Всички фотоелементи работят на принципа на
вътрешния фотоефект, открит от френския учен Хенри Бекерел през 1839 г.
Същността на вътрешния фотоефект се обяснява най-лесно с помощта на зонната теория. Падащият върху атома светлинен фотон
повишава енергията на електрон от валентната зона, което му позволява да
премине в зоната на проводимост. По такъв начин се освобождават електрически
заряди, чието насочено движение във външна верига представлява електрически
ток. Основните фотоелементи се произвеждат от полупроводници. Базови материали
за фотоелементи са монокристален силиций, поликристален силиций и тънкослойни фотоелементи.
В случая не
се спори, че енергията е движима вещ по смисъла на чл. 110 ал.2 от Закона за
собствеността и че дружеството – жалбоподател е отчело приходи от
продажба на ел. енергия от фотоволтаичната централа, спорът е за наличието на
производствена дейност по смисъла на §1, т.28 от ДР на ЗКПО.
Съдът намира, че производството на ел. енергия от възобновяем
енергиен източник - фотоволтаичната централа действително е
процес на трансформация на един вид енергия в друг и няма извършена обработка
или преработка на суровини и материали с цел последваща реализация
по смисъла на §1,
т.28 от ДР на ЗКПО. Слънчевата енергия не е суровина, която се придобива и
обработва по смисъла на ЗКПО, тъй като слънцето е източник на енергия, а не източник
на суровина. Ето защо законосъобразно приходният орган не е признал
декларирания и преотстъпен корпоративен данък
в размер на 18 973,98лв за 2012г и е доначислил
съответните прилежащи лихви и лихви за авансови вноски за корпоративен данък за
2012г. в размер на 10553,67лв., определени по реда на чл. 175 от ДОПК във вр. с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ и чл. 86 от ЗКПО. Дължимите месечни
вноски по чл. 86 от ЗКПО са вярно определени: за м. 04.2012г се дължи авансова вноска в
размер на 1038.42лв.; за периода от 01.05.2012г. до 31.12.2012г. се дължи
месечна авансова вноска в размер на 2 885.22лв. На основание чл.175 от ДОПК във вр. с чл.1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените
авансови вноски за корпоративен данък се дължи лихва в размер на 2530.34лв. РА
в частта относно непризнат деклариран преотстъпен корпоратвен
данък за 2012г е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила.
Относно оплакванията в жалбата за невзети
предвид обяснения и искания във връзка с ДМА и годишна декларация 2400И0012299
от 20.03.2011г.:
Декларирани са данни в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2010 г. в таблицата
„Преобразуване на счетоводния финансов резултат" и с приложението на чл.
28, ал. 1 от ЗКПО. Относно ПТП на седлови влекач
-72536.83лв., което според жалбоподателя е пояснено пред данъчния орган, че
съгласно чл. 28 ал.1 от ЗКПО не се признават за данъчни цели счетоводните
разходи от липси на ДМА и КМА, с изключение
на произтичащите от непреодолима сила, като в случая е настъпило тежко ПТП.
Действително в РД и в РА не са изложени констатации и мотиви относно установени основания за извършване на корекции,
приходният орган не е установил основания за корекции.
Установи се от
приетата ССчЕ, че няма допусната грешка в
счетоводните записи, не е допусната грешна стопанска операция, а е допусната
грешка в преобразуването на финансовия резултат в ГДД. Следва да се посочи, че съгласно чл. 79 от ЗКПО (изм., изцяло - ДВ, бр. 94
от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) разпоредбите на тази глава се прилагат и
за грешки, различни от счетоводни грешки, включително за грешки при
преобразуване на счетоводния финансов резултат за целите на определяне на
данъчния финансов резултат. Съгласно действащата към настоящия момент редакция
на чл. 79 от ЗКПО (Изм., изцяло - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011
г.; доп., бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) разпоредбите на тази
глава се прилагат и за грешки, различни от счетоводни грешки, включително за
грешки при преобразуване на счетоводния финансов резултат за целите на
определяне на данъчния финансов резултат както и за коригиращи събития по
смисъла на приложимите счетоводни стандарти.
Съгласно чл.75, ал.1 от ЗКПО (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; изм., бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.; доп., бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2013 г.; изм., бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) при откриване през текущата година на счетоводна грешка, свързана с
минали години, данъчните финансови резултати за съответните минали години се
коригират съгласно изискванията на действащите през съответните минали години
закони така, че все едно грешката не е била допусната. Ал. 2 посочва, че при определяне на данъчното
задължение върху коригирания по ал.1 данъчен финансов резултат за минала година
се прилага данъчната ставка за съответната минала година. Ал. 3 от с.з (Изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от
01.01.2008 г.; изм., бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.; доп.,
бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2013 г.; изм., бр. 97 от 2016 г., в сила
от 01.01.2017 г.) определя, че в случаите по ал.1 при откриване през текущата
година на счетоводна грешка, свързана с предходната година, за която е подадена
годишна данъчна декларация и законоустановеният срок за подаването є е изтекъл,
данъчно задълженото лице може еднократно в срок до 30 септември на текущата
година да коригира данъчния финансов резултат и данъчното задължение чрез
подаване на нова декларация. В останалите случаи по ал.1 данъчно задълженото
лице уведомява писмено компетентния орган по приходите, който в 30-дневен срок
от получаване на уведомлението предприема действия за промяна на данъчния
финансов резултат и на задължението за съответния данъчен период. Ал.4 от с.з. (Изм., изцяло - ДВ, бр. 94 от
2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) сочи, че при
откриване на грешка, свързана с данъчен амортизируем
актив, стойностите на актива се променят по реда на чл.62. Когато в резултат на
открита грешка се установи, че за съответната минала година данъчно задълженото
лице е следвало да формира данъчен амортизируем
актив, то при определяне на данъчните финансови резултати за предходните години
се признава годишна данъчна амортизация, равна на счетоводната амортизация,
която би била начислена за този актив за съответните години, но не повече от
годишната данъчна амортизация, която би била начислена, ако са били използвани
максимално допустимите годишни данъчни амортизационни норми за съответните
години. Данъчният амортизируем актив по изречение
второ се завежда в данъчния амортизационен план към 1 януари на годината на
откриване на грешката с данъчната си амортизируема
стойност и начислената данъчна амортизация по изречение второ.
Съгласно ал.6 от цитираната
норма (Изм.,
изцяло - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) алинеи 1-4 не се
прилагат по отношение на данъчния финансов резултат и данъчното задължение
върху него за тази миналa годинa,
за която към 1 януари на годината на откриване на грешката са изтекли поне 6
години.
В случая не е възможна корекция за 2010г,
тъй като е изтекъл 6-годишния срок по чл.75 ал.6 от ЗКПО и оплакванията на
жалбоподателя са неоснователни.
В хода на съдебното
производство жалбоподателят представи доказателства, които е могло да бъдат
представени в хода на ревизионното производство, ето защо Съдът намира, че е
изпълнено условието на чл. 161, ал.3 от ДОПК и възраженията на процесуалния
представител на ответника са основателни, поради което на жалбоподателя няма да
бъдат присъдени съдебни разноски с оглед уважената част от жалбата.
На
основание чл. 161, ал. 1, предл. 3 от ДОПК и чл. 8,
ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (изм. и доп.,
ДВ, бр. 84 от 2016 г.) на Дирекция "ОДОП”- гр.
Пловдив при ЦУ на НАП, се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска
защита, съобразно отхвърлената част от жалбата. Те се констатираха в размер на 1477.13лв.
/хиляда четиристотин седемдесет и седем.13 стотинки/.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Съдът, ХV състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16002416008053-091-001 от
30.05.2017г., издаден от В.П.А.– началник сектор – възложил ревизията и М.Г.Г.на
длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, при Териториална
дирекция на НАП – гр. Пловдив, в частта,
с която не е признат деклариран преотстъпен корпоративен данък за 2010г. в
размер на 37 244.92лв. и са определени лихви в размер на 23 660.80лв.; не
е признат деклариран и преотстъпен корпоративен данък за 2011г. в размер на
29 412.23лв. и са определени лихви в размер на 15 456.09лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част.
ОСЪЖДА „Б.-74”
ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Б.Й.В., да заплати в полза на Дирекция
„Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП
сумата в размер на 1477.13лв. /хиляда четиристотин седемдесет и седем.13
стотинки/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: