О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                            Година 11.01.2021                Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 11 януари                                                    Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Атанасов

гражданско дело номер 3932 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на Д.Н.Д. против „ПИ-ДЖИ ТРАНС” ООД – гр.Стара Загора. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Нотариален акт № 135 т. II, н.дело № 261/2018г. по описа на нотариус Маргарита Илиева, 3 бр. договори за наем за стопанската 2018/2019г.- от 20.06.2018г., от 24.07.2018г. и от 20.06.2018г.; 4 бр. договори за наем за стопанската 2018/2019г.- от 09.07.2019г.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 10.02.2021 г. от 10,40 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Д.Н.Д. против „ПИ-ДЖИ ТРАНС” ООД – гр.Стара Загора. Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на 15 бр. земеделски земи - ниви, находящи се в землищата на с. Бенковски и с. Пшеничево, общ. Стара Загора и с. Събрано, общ. Нова Загора. В качеството си на собственик на тези земеделски земи ищецът предоставил същите за временно и възмездно ползване на ответното дружеството през стопанските 2018/2019г. и 2019/2020г. Конкретно между страните били сключени за посочения период общо 7 еднотипни договора за наем. За стопанската 2018/2019г. били сключени общо три договора както следва: 1/ Договор за наем от 20.06.2018г. Предмет на договора било отдаването под наем на 5 бр. ниви с обща площ 35.250 дка, находящи се в землището на с. Бенковски, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 40лв./декар или общо 1410лв. Този договор за наем бил сключен от предходния собственик на земеделските земи - Васил Караилански, но след като същите били придобити от ищеца девет дни по-късно, последният встъпил в правата на наемодателя по договора. В този смисъл бил договорът за покупко-продажба на 5 бр. ниви от 29.06.2018г., обективиран в приложения нотариален акт № 135 т.II, н.дело № 261/2018г. по описа на нотариус Маргарита Илиева. 2/ Договор за наем от 24.07.2018г. Предмет на договора било отдаването под наем на 1 бр. нива с площ 23 дка, находяща се в землището на с. Пшеничево, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 50лв./декар или общо 1150лв. 3/ Договор за наем от 20.06.2018г. Предмет на договора било отдаването под наем на 2 бр. ниви с обща площ 18.798 дка, находящи се в землището на с. Бенковски, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 40лв./декар или общо 751.92лв. За стопанската 2019/2020г. били сключени общо четири договора както следва: 1/ Договор за наем от 09.07.2019г. Предмет на договора било отдаването под наем на 5 бр. ниви с обща площ 35.250 дка, находящи се в землището на с. Бенковски за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 50лв./декар или общо 1 762.50лв. 2/ Договор за наем от 09.07.2019г. Предмет на договора било отдаването под наем на 1 бр. нива с площ 23 дка, находяща се в землището на с. Пшеничево, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 50лв./декар или общо 1150лв. 3/ Договор за наем от 09.07.2019г. Предмет на договора било отдаването под наем на 2 бр. ниви с обща площ 18.798 дка, находящи се в землището на с. Бенковски, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 50лв./декар или общо 939.90лв. 4/ Договор за наем от 09.07.2019г. Предмет на договора било отдаването под наем на 6 бр. ниви с обща площ 48.950 дка, находящи се в землищата на с. Бенковски и с.Събрано, за срок от една стопанска година. Уговореният наем между страните бил в размер на 50лв./декар или общо 2 447.50лв. Въпреки възмездния характер на сключените договори наемателят не бил заплатил нищо от дължимата наемна цена по тях. В този смисъл било налице пълно неизпълнение на задължението му за плащане на уговорения наем- чл.2 от договорите. По отношение на това свое задължение ответното дружество изпаднало в забава, тъй като дължимата престация следвало да бъде направена до края на стопанската година, т.е. до 30.09.2019г. за договорите, сключени за стопанската 2018/2019г., и до 30.09.2020г. - за договорите, сключени за стопанската 2019/2020г. За двете стопански години общото задължение на ответното дружество било в размер на 9 611.82лв. Въпреки многократните покани към наемателя за плащане към настоящият момент не било налице дори и частично погасяване на задължението му, което довело и до преустановяване на договорните отношения между страните. Моли съда да постанови решение, с което да осъди „ПИ-ДЖИ ТРАНС" ООД, ЕИК-********* да му заплати общо сумата 9611.82лв., представляваща неизпълнено задължение за заплащане на уговорения и дължим наем по 7 бр. договори за наем на земеделски земи за стопанските 2018/2019г. и 2019/2020г. както следва: -1410лв., дължим наем по договор от 20.06.2018г. за стопанската 2018- 2019г.; -1150лв., дължим наем по договор от 24.07.2018г. за стопанската 2018- 2019г.; -751.92лв., дължим наем по договор от 20.06.2018г. за стопанската 2018- 2019г.; -1762.50лв., дължим наем по договор от 09.07.2019г. за стопанската 2019-2020г.; -1150лв., дължим наем по договор от 09.07.2019г. за стопанската 2019- 2020г.; -939.90лв., дължим наем по договор от 09.07.2019г. за стопанската 2019- 2020г.; -2447.50лв., дължим наем по договор от 09.07.2019г. за стопанската 2019-2020г. Претендира заплащане на законната лихва върху исковата сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и заплащане, както и присъждане в тежест на ответника на направените разноски по делото. В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответника.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД – на незаплатена наемна цена по договори за наем на земеделски земи. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда претендираните материални права – наличието на договори за наем и изпълнение на задължението на наемодателя за предаване на наетата вещ на наемателя. Ответникът следва да докаже изпълнението неа задължението си за заплащане на наемната цена.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: