№ 192
гр. А., 15.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Частно
наказателно дело № 20245310200118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 и следващите от НПК.
Молителят С. И. С., редовно призован, не се явява.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – А. се явява прокурор В. С.,
редовно уведомени, налице.
Адв. К. Т., с пълномощно по делото, редовно призован, налице.
Докладват се постъпили документи по делото, както следва:
От РП – Пловдив, ТО – А., справка за водени ДП срещу С.. Писмо от
РУ на МВР гр. А., характеристична справка, както и разписка за издаден
изпълнителен лист, ведно със съобщение за приключване на изпълнителното
дело.
От ТД на НАП – Пловдив, справка за задължения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът не намери пречка за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание, мотивиран от което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ПО ПИСМЕНИ
ДОКУМНЕТИ НАХОДЯЩИ СЕ В ДЕЛОТО.
С. И. С. – роден на 15.02.1991 г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, осъждан, женен, с адрес гр. А., кв. З., ул. „Г.К.“№9,
************, с ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и
правата по НПК.
Отводи, възражения и доказателствени искания не постъпиха по делото.
След като не намери пречка да бъде даден хода на съдебното следствие,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ МОЛБАТА от председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА СЕ СЪЩАТА.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изразените становища от страните, Съдът намира, че след
прочитане и приемане на писмените доказателства, делото е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което следва да бъде обявен край на
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, тъй като са налице
основанията на чл. 286 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по
делото писмени доказателства.
На основание чл. 286 от НПК ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че молбата е
основателна и моля да я уважите. Съвсем накратко по отношение на С. С., са
налице две осъждания. По първото той е реабилитиран по право. Молбата
касае второто осъждане, което е по НОХД №196/2017 г. по описа на РС – А.,
настоящия съдебен състав. Това дело е за извършени престъпления по чл.
2
354а, ал. 3 т.1 от НК и чл. 270 ал. 1 от НК като му е наложено, на основани е
чл. 23 от НК едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година, отложено с изпитателен срок от три години, на основание чл.
66 от НК, както и „глоба“ в размер на 2 000 лв. Съдебният акт, който е
споразумение по своята същност, е влязъл в сила на 13.03.20217 г. Налице са
всички предпоставки на чл. 87 от НК. От изтърпяването на наказанията са
изминали повече от три години, няма имуществени вреди. Молителят не е
извършил друго престъпление, имал е добро поведение, така че ще Ви моля
да постановите реабилитация по осъждането му по НОХД №196/2017 г. по
описа на настоящия съд.
АДВ. Т.: Г-жо Председател, аз също ще Ви моля да постановите
съдебна реабилитация на осъжданията на осъденото лице С. С.. Видно от
приложените доказателства е че има две осъждания. По първото осъждане по
НОХД №660/2012 г. на ПОС, видно е че е настъпила реабилитация по право,
на 07.06.2015 г. Следващото осъждане е по НХОД №196/2017 г. на АРС.
Описано е деянието, описано е кога е извършено и кога е влязъл в сила
съдебния акт. Видно е че от изтичането на тригодишния изпитателен срок на
това второ осъждане са минали още три години, в които С. С. не е извършвал
друго престъпление, за което да се наложи лишаване от свобода или друго
наказание. Видно е от постъпилото писмо от ТД на НАП, че всички публични
задължения на С. С., които е имал преди, са заплатени в пълен размер, както и
изрично е записано, че публичните задължения, за които са се водили
изпълнителните дела, са за наложени глоби, каквото и едно от наказанията по
второто осъждане. Относно справката от РП – Пловдив, постъпила е още една
справка, че има старо дело за деяние за същото осъждане. Въпреки, че няма
изрично цитиране на номер на наказателно дело в писмото от РП – Пловдив,
то видно от датата на деянията и престъпленията, налице е идентичност
между описаното в писмото в РП – Пловдив и второто осъждане. Също така
считам, че С. С. има добро поведение, има добри характеристични данни,
няма данни за образувани наказателни производства срещу него, ето защо Ви
моля да постановите съдебна реабилитация по двете му осъждания.
ДАДЕ СЕ ДУМА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА
С. И. С. за лична защита:…
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ С. И. С.:…
Налице са предпоставките за реабилитация. По първото му осъждане е
налице реабилитация по право. Не е настъпила реабилитация по осъждането
по НОХД № 196/2017 г. със съдебен акт влязъл в сила на 13.03.2017 г., поради
което е допустима съдебна реабилитация. Приложен е чл. 23 от НК е
наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година, отложено с изпитателен срок от три години, както и глоба в
размер на 2 000 лв. Глобата е заплатена, след изтичане на тригодишния
изпитателен срок, което е станало на 13.03.2020 г. Лицето не е извършило
нови престъпление, видно от справката на прокуратурата, това за което е
водено е всъщност, това за което е осъден. Има добро поведение, няма данни
3
за обществено нарушаване на обществения ред. И са налице предпоставките
за постановяване на съдебна реабилитация по това осъждане.
С оглед на горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на
осъденото лице С. И. С. за осъждането му по НОХД № 196/2017 г. по описа на
РС – А..
Определението подлежи на протест и обжалване в 15 дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Пловдив.
На основание чл. 18, ал.1 от Наредбата за функциите и организацията на
дейността на бюрата за съдимост в 7-дневен срок от влизане в сила на
определението, препис от същото да се изпрати на Бюро „Съдимост” при РС
–А. за вписване и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
Секретар: _______________________
4