№ 18144
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110122649 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. В. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ з – редовно призован, представлява се от юрк. с, с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Б. М. Б. – нередовно призован, не се явява. Призовка до същия
е изпращана до адрес гр. София, жк. Люлин, бл.1, вх.В, ет.9, ап.51, като лицето не
е открито, не се явява да получи същите от призовкар на Софийски районен съд.
ДОКЛАДВА молба от 05.07.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв.О., с която се моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален
представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. с: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 05.07.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
О., с която се поддържа исковата молба и направените с нея искания. В случай, че
ответникът направи нови доказателствени искания или представи нови
доказателства, моли се да се даде възможност на процесуалния представител на
ищеца да изрази становище. Посочва изрично, че няма да представя нови
доказателства и няма нови доказателствени искания и се моли вещото лице по
допуснатата съдебно – медицинска експертиза да бъде разпитано.
Юрк. с: Поддържам отговор на исковата молба. Поддържам направените
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 15.06.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк. с: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 15.06.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 15.06.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещи лица по допуснатите в
производството съдебно-медицинска експертиза, съдебна автотехническа
експертиза и за допуснатия свидетел при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА молба от 27.06.2023 г., подадена от името на ответника, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза
ДОКЛАДВА писмо от НЗОК от 26.06.2023 г., с което се посочва, че за
лицето за лицето Д. Н. В. няма данни за извършени прегледи и консултации от
2
невролог и неврохирург за периода 08.12.2012 г. - 31.05.2023 г. За периода от
01.06.2020 г. до 09.06.2023 г. НЗОК/РЗОК не разполага с данни за извършена
медицинска дейност от изпълнителите на извънболнична медицинска помощ.
Извършената дейност от договорните партньори на НЗОК за м. юни 2023 г. ще
бъде отчетена през м. юли 2023г.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-медицинска експертиза, което е депозирано в съда на 29.06.2023 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от НЗОК от 28.06.2023 г. със съдържанието идентично
с писмото от 26.06.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от 30.06.2023 г. от вещото лице Й. Й., който заявява, че
тъй като делото е било в друго вещо лице и след това на доклад на съда не е имал
възможност да се запознае с него и да изготви заключението по експертизата.
ДОКЛАДВА писмо от МВР – СДВР, ОПП от 06.07.2023 г., приложено към
която се представят документите в АНП № 22-4332-027381/23.12.2022г. и
Протокол за ПТП№ 1531356/09.12.22г. и №1531357/09.12.22г.
ДОКЛАДВА молба от 05.07.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв.О., докладвана в днешното съдебно заседание.
Юрк. с: Да се приемат представените документи от МВР – СДВР, ОПП,
както и от НЗОК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следвам да приобщи към материалите по делото
документите представени от МВР – СДВР, ОПП, както и от НЗОК.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, като писмени доказателства документите представени от МВР –
СДВР, ОПП, както и от НЗОК.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и и изготвена в производството съдебно-медицинска
експертиза, доколкото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ц. Н. Г. - 56 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
3
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам. Наясно съм с
разяснената ми от съда отговорност по чл. 291 НК, която нося.
ДОКЛАДВА молба от 05.07.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв.О., с която се заявява, че няма въпроси към вещото лице.
Юрк. с: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-медицинска експертиза е отговорило ясно, обосновано и
в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-медицинска
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600 лв., за
което се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха на вещото лице срещу подпис.
Юрк. с: Възразявам да се отдели за безспорно, независимо от съдържащото
се в становището по доказатеслтвените искания в отговор на исковата молба
изявление, че не е спорен махнизма на реализиране на произшествието.
Възразявам да се отдели за безспорно, че застрахователното събитие, предмет на
разглеждане в настоящото производство, е настъпило по вина на водача на
автомобила, застрахован по гражданска отговорност при дружеството, което
представлявам и в тази връзка предоставям на съда по отношение на допуснатата
съдебна автотехническа експертиза и разпит на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи делото за изслушване на
допуснатата съдебно автотехническа експертиза и разпит на допуснатия свидетел
Б. М. Б., същия следва да се призове от адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бл. 1, вх. В,
ет. 9, ап. 51, както и на телефон **********, във връзка с което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.09.2023 г. от 10:00 часа , за когато
страните са уведоми от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Й. Й. за насроченото по делото открито
съдебно заседание, с указания да работи по допуснатата съдебна автотехническа
експертиза и да представи същата в срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. М. Б. от адрес: гр. София, ж.к. Люлин, бл.
1, вх. В, ет. 9, ап. 51, както и на телефон **********
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5