№ 218
гр. Сливен, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230101026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът – СВ. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – Г.К. Н., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява лично.
Постъпила молба от юриск. Ел. Д., в качеството й на процесуален представител
на ищцовото дружество, с която представя уточнение по съдебно-икономическата
експертиза. Посочва, че към датата на сключване на Договор за банков револвиращ
кредит от 26.08.2013 г. действително е действала и се е прилагала вътрешнобанкова
регулация в сила от 28.05.2013 г. относно споразумение между „УниКредит Булбанк”
АД и Европейски инвестиционен фонд. По револвиращ кредит от 03.12.2015 г. е
действала и се е прилагала вътрешнобанкова регулация в сила от 15.10.2015 г. Към
момента била в сила и се прилагала друга вътрешнобанкова регулация от 15.02.2018 г.
В останалата си част счита, че експертизата е изготвена коректно и моли да бъде
приета, като се направи гореописаното уточнение. Прилага изисканите от съда
документи. Предвид ситуацията на пандемия, моли с.з. да бъде проведено в отсъствие
на представител на Банката.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: На нас ние представен такъв комплект документи вчера и нямахме
възможност в такъв кратък срок да се запознаем с него. Освен това са цитирали две
банкови регулации, които не са представени, още повече, че вещото лице също не е
виждало нищо от този комплект документи. Нищо от този комплект не е предоставено
на другия ответник, който е в Бургас.
В.Л. Б.Б.: На мен ми предоставиха информацията изискана с писмо, но тези
регулации не са ми предоставени.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. – 45 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение.
АДВ. А.: Нямаме въпроси към вещото лице на този етап, тъй като не сме
запознати с банковите регулации посочени в молбата на Банката относно споразумение
между Банката и Европейски инвестиционен фонд. Ако ни се даде възможност да се
запознаем с посочените документи, ще имаме допълнителни въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
АДВ. А.: Моля Банката да представи така описаните банкови регулации описани
в тяхната молба. Представили са първата, а останалите две, които са посочили не са
представени.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба от „УниКредит Булбанк” АД,
вътрешнобанкова регулация в сила от 28.05.2013 г., споразумение „Инструмент за
споделяне на портфейлен риск” от 25.03.2013 г., информация за сметка за период и 2
бр. нареждания до Кредитна администрация.
2
Съдът счита, че следва да укаже на ищеца да представи по делото посочени в
молба от 18.02.2022 г. вътрешнобанкови регулации в сила от 15.10.2015 г. и в сила от
15.02.2018 г. относно споразумения между „УниКредит Булбанк” АД и Европейски
инвестиционен фонд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като доказателства по делото вътрешнобанкова регулация в сила от
15.10.2015 г. и вътрешнобанкова регулация в сила от 15.02.2018 г., като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок считано от днес да ги представи по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок, ще приеме за
доказани фактите, относно които страната е станала пречка за събиране на допуснати
от съда доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Н. след представяне от ищцовото
дружество на допуснатите доказателства, да подаде молба, с която евентуално да
поиска отговор на въпроси от вещото лице, във връзка с посочените вътрешнобанкови
регулации.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 15.03.2022 г. от 10.00 часа, за която дата
и час ищеца да се счита редовно призован при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, но да
му се изпрати съобщение във връзка с дадените указания от съда, ответника Н. да се
счита редовно призован от днешното с.з., ответницата Н. - при условията на чл. 56 ал.2
от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3