Споразумение по дело №1016/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 31
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 29 февруари 2024 г.)
Съдия: Иво Юриев Хинов
Дело: 20241100201016
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниЕмиляна Т. Попова

заседатели:Петър М. Димитров
при участието на секретаря Анита Г. Г.ева
и прокурора Д. Фр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от
общ характер № 20241100201016 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Д. П..

ПОДСЪДИМИЯТ В. П. В. – редовно призован, се явява лично, доведен
от СЦЗ.
За него се явява адв. Г. П. от САК, служебен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ:
И. Ц. Г. – редовно призован, не се явява, ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ
НА ПОСТРАДАЛИЯ.


СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм копие от ОА.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

1
След съвещание, СЪДЪТ намира, че са налице законовите
предпоставки за разглеждане на делото
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.


СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимото лице.

В. П. В. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със начално образование, работи като общ работник, помага на
приятели на полето.
(Самоличността бе снета от разпечатка от БДС, представена от МП)
Подс. В.: Имам документ за самоличност, но незнам къде е в момента.


СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият по чл. 55 НПК, с които
разполага в рамките на настоящето производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата й по чл.55, чл. 371 и чл. 381 от
НПК, а именно: подсъдимият има право да научи за какво престъпление е
подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснение по
обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото
и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представя
доказателства, да участва лично в наказателното производство, да прави
писмени бележки и възражения, да се изказва последна, има право на
последна дума, да обжалва съдебните актове, които накърняват нейните права
и интереси, да има защитник, а ако няма финансова възможност, да бъде
назначен служебен защитник.
Има право защитникът да участва при извършване на процесуалните
действия с негово участие.
Има право да поиска отвода на съдията, съдебните заседатели,
прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и
безпристрастни.
Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата,
непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.
Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти, в който случай, ако съдът я признае за виновна и постанови
осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а
2
от НК – а именно определеното по общия ред наказание „лишаване от
свобода” ще бъде редуцирано с една трета.
Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за
виновна, като видът и размерът на наказанието се определят между нейния
адвокат и прокурора – с нейно съгласие; това споразумение подлежи на
съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени
щети.
ПОДС. В.: Разбирам правата си. Получил съм копие от обвинителния
акт, преди повече от седем дни. Няма да правя искане за отводи.

Адв. П.: Няма да правим искане за отводи. Запознат съм с материалите
по делото. Може да бъде проведено разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искане за отводи.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Доколкото днешно съдебно заседание е разпоредително, СЪДЪТ
ПОСТАВЯ за разглеждане въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5,
т. 7 и т. 8 НПК.


СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4,
т. 5, т. 7 и т. 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, делото е подсъдно на СГС. Към
настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Представил съм предложение за сключване на споразумение, нямам
конкретен отговор и подписано такова, но може да се мине по реда на тези
правила.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Предлагам да се потвърди мярката за неотклонение „Задържане под
стража “.

3
Адв. П.: Господин председател, делото е подсъдно на СГС. Към
настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Искам да заявя, че подзащитният ми желае да сключи споразумение.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Предлагам да се потвърди мярката за неотклонение „ Задържане под
стража“.

Подс. В.: Съгласен съм с моят адвокат.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира следното:
На първо място действително е подсъдно на СГС, предвид
повдигнатото обвинение.
На второ място не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, такива не се твърдят от страните.
На трето място съдът приема, че в досъдебната фаза на производството,
включително при съставяне на ОА, не са допуснати процесуални нарушения,
които да водят до необходимост от прекратяване на съдебното производство.
Предвид становището на страните, съдът приема, че делото следва да
бъде разгледано по реда на чл. 384 от НПК, с оглед сключване на евентуално
споразумение.
ОПРЕДЕЛИ
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че СГС е компетентен да разгледа делото.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебната фаза на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
ПОСТАНОВАВА разглеждането на делото по реда на чл. 384 от НПК.

ДАВА ПОЧИВКА с оглед представяне от страните СПОРАЗУМЕНИЕ
на съда.
След почивка делото продължи.
СТРАНИТЕ: Представяме подписано споразумение с декларация.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Констатира, че страните са постигнали споразумение в следния смисъл.


Подсъдимият В. П. В. с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Монтана, живущ в
гр.Вършец, ул. ****, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:
Около 13.00 ч. на 11.12.2023г., в гр. София, ж.к. „Обеля 2“, на около 200 метра от
бл.269 отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Huawei P40 lite 128 GB Dual
Black” с ИМЕИ 866713059466400, на стойност 44.00 /четиридесет и четири/ лв., от
владението на малолетния С. И. Г. /собственост на баща му И. Ц. Г./, без негово съгласие, с
намерението противозаконно да го присвои, като е употребил за това сила–издърпал
телефона от ръката на С. И. Г. и заплашване : казал на С. И. Г. : “Ако не ми дадеш паролата
за телефона, ще те пребия, имам пистолет“, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив, след като В. П. В., с ЕГН ********** е осъждан за тежко умишлено
престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година изпълнението, на
което не е отложено по реда на чл.66 от НК, а именно с присъда по НОХД № 12769 / 2018 г.
по описа на СРС-НО, влязла в сила на 09.10.2020 г., му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от пет години
- престъпление чл. 199, ал.1, т.4, вр. с чл. 198, ал.1, пр.1 и пр.2 във вр. с чл.29,
ал.1, б.“А“ от НК.

Страните се споразумяха относно налагането на наказание по следния начин:

На основание чл.199, ал.1, т.4, вр .чл.198, ал.1, пр.1 и пр.2 вр. чл.29, ал.1, б.“А“ от
НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на подсъдимия В. П. В. с ЕГН ********** се определя
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години при първоначален строг
режим, като страните се съгласяват на обвиняемия да не се налага кумулативно
предвиденото в закона наказание „Конфискация “ до ½ от имуществото на виновния.
С деянието са били причинени съставомерни имуществени вреди, като същите са
възстановени.
На основание чл.59 от НК от така определеното наказание се приспада времето,
през което подсъдимият В. П. В. с ЕГН ********** е търпял мярка за неотклонение
“Задържане под стража“ по реда на ЗМВР и НПК, считано от 11.12.2023 г. до 29.02.2024 г.
Няма веществени доказателства подлежащи на връщане, отнемане или
унищожаване.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. П. В. с ЕГН ********** следва да
заплати по сметка на СДВР сумата от 117 лв.,представляващи направени по досъдебното
производство разноски за експертизи, а на осн. чл.190, ал.2 от НПК и 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.

Прокурор : …………………………………...
5
/Д. П./

Защитник : ………………………………..…
/ Г. П. /

Подсъдим : ……………………………….......
/ В. П. В. /


СЪДЪТ, запита подс. За обстотелствата по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. В.: Разбирам естеството на споразумението. Разбирам в какво
съм обвинен. Съгласен съм с тези последици. Доброволно съм подписал
споразумението.

Подсъдим : ……………………………….......
/ В. П. В. /

След съвещание счита, че следва споразумението да бъде одобрено.
Това е така доколкото споразумението отговаря на законовите изискванията.
На първо място обвинението касае деяние, за което е допустимо приключване
на наказателното производство по този процесуален ред. Видно от
доказателствата е извършено деянието, а именно от показанията на
пострадалото дете и на другите две деца, които са били с него, както и
показанията на служителя от заложната къща и заложният билет, поради
което е доказано, че подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен.
Споразумението регулира всички въпроси по реда на чл. 381 от НПК, като
определеното наказание отговаря на изискванията на чл. 36 от НК, поради
което.

СПОРАЗУМЕНИЕ:
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението, със съдържание, посочено по-горе в
протокола.
Определението е окончателно и има силата на влязла в сила присъда.
ОТМЕНЯ МНО „Задържане под стража“.
Осъденото лице В. не следва да бъде освобождаван, а незабавно да се
приведе наложено наказание в изпълнение.
Определението е окончателно.
6
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7