РЕШЕНИЕ
№
09.01.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на петнадесети
ноември
през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1134 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.А.Ч.,
ЕГН ********** *** против Наказателно
постановление №33-0000024 от 27.03.2019 г. на Началника на ОО „АА” гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на за нарушение на чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева и за
нарушение на чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008 г. на МТ на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози е наложена ГЛОБА в размер на
2 000 лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска същото на бъде отменено, тъй скатоне са
извършени вменените нарушения.
В съдебно
заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Сочи
доказателства.
Ответникът по
жалбата ОО „АА” гр.Пазарджик не
изпраща представител и не взема становище.
Районният съд,
като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди
доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима и по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
жалбоподателя е съставен акт затова, че на 2722.02.2019 г. около 10,20 часа н
апътен възел Септември управлява товарен автомобил „…” с ДК №… от категория N3, като извършва превоз на товари за собствена сметка от
гр.С.. за с..У.., обозначен с табела „Превоз за собствена сметка“, допуска
следните нарушения:
1.Водачът
е без заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение на ППС за обществен
превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл. 12б, ал.
10 от Закона за автомобилните превози;
2. Водачът
е без заповед от търговеца за чиято сметка се извършва превоза.
Въз основа на това е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на
обясненият ана жлбоподателя, показанията на свидетелите Н.Р.-актосъставител и Г.Б.,
както и писмените доказателства приложени по делото.
При издаване на
АУАН и НП са спазени изискванията на ЗАНН за пълнота и срочност.
Констатациите
описани в АУАН и НП се потвърждават от писмените и устни доказателства събрани
по делото.
От показанията
на свидетеля Р. и писмените доказателства по делото се установи, че
жалбоподателят управлявал товарен автомобил, собственост на „Булаква груп“ ООД с
маса над 12 тона, според регистрационния талон на автомобила. При проверката
било констатирано, че водачът извършва превоз за собствена сметка и не
притежава лиценз за обществен превоз на товари или удосотверение на МПС за
превоз за обществен превоз на товари на територията на Р България,както и
Заповед от търговица за чиетя о сметка се извършва превоза.
Тези показания
посочени, като описание на нарушението не се оспорват от жалбоподателя.
Последният прави
възражение, че деянията са несъставомерни, тъй като не е извършвал превоз на
товари за собствена сметка, като дава обяснения, че този ден бил откарал
автомола до гр.Самоков с цел преглед за предстояща продажба.
Това
обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетеля Б., който бил
кандидат купувач на автомобила.
Но съдът не дава
вяра на обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетеляБошнаков, тъй
като не съответстват на обективната истина, установена от останалите събрани по
делото доказателства.
Легалните
определения за обществен превоз на товари и в частност превоз за собствена
сметка са посочени в §.1, т.4 от ДР на ЗАП.
Няма спор, че
жалбоподателят работи по трудов договор, като шофьор в „Булаква груп“ ООД,
чиято собственост е управляваният от него товарен автомобил.
Същият е извършвал превоз без заплащане, произтичащ от собствена дейност, извършван със собствен на превозвача товарен автомобил, управляващ като
водач, назначен по трудов договор с лицето, за чиято
сметка се извършва превозът.
Последното се
установи от дадените от жалбоподателя обяснения при проверката, че превозва
празни бутилки на фирмата, за която работи и поради това не му били необходими
каквито и да е документи, видно от представения по делото доклад на
актосъставителя.
На следващо
място от представената по делото Заповед №5/21.02.2019 г. на управителя на „Булаква груп“ ООД се
установява нещо друго, но различно от обстоятелствата изнесени в обясненият ан
ажалбоподателя. В същата е посочено, че товарният автомобил, управляван от
жалбподателя извършва рейс от сУстина до гр.С… за пеглед на товарния автомобил.
Не на последно
място превоза за собствена сметка, извършвана от жалбоподателя се установява и
от поставента в автомобила указателна табела.
Фактът, че
товарният автомобил е бил празен, също не опровергава извода, че е извършван
превоз на товари, по смисъла на ЗАП.
Съгласно
легалното определение за „превоз на товари“, дадено в §1, т.3 от ДР на ЗАП това
понятие обхваща дейност на физическо или юридическо
лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки със собствени
или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не.
С оглед на тези
обстоятелства, но и най-вече масата на управлявания товарен автомобил /над 12
тона/ разпоредбата на чл.12б, ал.10 от ЗАП изисква за превоза на товари за собствена
сметка между два пункта на територията на Република с моторни превозни средства
или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, лицето, за чиято сметка
се извършва превозът да притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари.
Безпорно се
установява от представената справка от ИА „АА“, че за въпросният автомобил не
имало издаден лиценз или удостоверение за обществен правоз на товари.
В този смисъл
същият от обективна и субективна страна е осъществил състава на административно
нарушение по чл.18, т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. на Министъра на транспорта, според
която при извършване на превози на товари за собствена
сметка водачът е длъжен да представи при поискване от контролните органи заверено копие на лиценза на
Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на
товари на територията на Р България в съотвествие с чл.12б, ал.10 от ЗАвП, с какъвто документ той въобще не е разполагал.
Съдът счита, че
е осъществен и състава на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8
от 27.06.2008 г. на Министъра на
транспорта, спорд който водачът е длъжен да представи и заповед на управляващия юридическото лице, за чиято сметка се
извършва превозът, в която се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете
на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара.
Съдът не цени
като доказателство в тази връзка представената заповед от 21.02.2019 г.,
коментирана по-горе. Същата е съставена след проверката, за да обслужи
настоящото съдебно производство, още повече че несъответства на изискванията на
Наредбата.
Ако бе налична
към датата на проверкат, същата несъмнено щеше да бъде представена на
контролния орган, но такава въобще не била издадена към дата на проверката.
При определяне размера на санкцияите наказващият
орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания като е отчел тежестта на нарушенията и че същите са
извършени за първи път и е наложил законосъобразни по вид и размер и
кволификация санкции в императивния размер предвиден в чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
Поради
изложеното съдът счита, че в тази
част обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №33-0000024 от 27.03.2019 г. на Началника на ОО „АА” гр.Пазарджик, с което на
Г.А.Ч., ЕГН ********** *** за нарушение
на за нарушение на чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева и за
нарушение на чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008 г. на МТ на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози е наложена ГЛОБА в размер на
2 000 лева.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи
на обжалване пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: