№ 56
гр. Дряново, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20234220100055 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид :
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „ХабитАдд“ ЕООД основава исковата си претенция на обстоятелството,
че на 31.05.2021г. бил сключен договор за реновация на жп вагони (договора) между
„Вагонен завод – Интерком" АД, в качеството му на възложител, и „ХабитАдд" ООД. в
качеството му на изпълнител. По силата на договора ищцовото дружество се задължава
да предоставя услуги за механично проектиране, организация на механичното
проектиране - рама и интериор, обратно инженерство. 3D принтиране и др. срещу
задължение за заплащане на възнаграждение от възложителя. Цената и начинът на
плащане били посочени в чл. 3 от раздел III от Договора. Съгласно чл. 3. ал. 1 след
първоначалния двумесечен период, който приключвал на 31.07.2021г., се извършвала
месечна ревизия на прогрес и планиране на належащи и предстоящи ангажименти и
формиране на цена спрямо тях. Според чл. 3, ал. 3 от договора плащанията по
издадени от изпълнителя фактури се извършвали авансово - със срок между първо и
трето число на месеца и доплащане към края на съответния месец.
Твърди се, че след първоначалния двумесечен период от изпълнение на договора
страните установили следните практики: в началото на всеки месец двете страни
договаряли услугите, които изпълнителят щял да предостави през конкретния месец;
след приключване на месеца двете страни удостоверявали извършените услуги и
приемането им чрез подписване на приемо-предавателен протокол под формата на
доклад за извършена работа - проект „Сокол"; на датата на подписването на приемо-
1
предавателния протокол от двете страни за съответния месец изпълнителят издавал
проформа фактура за предоставените през конкретния месец услуги и изпращал същата
на възложителя; възложителят заплащал сумата по издадената проформа фактура, а
изпълнителят издавал фактура за същата сума и я изпращал на възложителя.
През периода 31.05.2021г. – 30.11.2021г. изпълнителят предоставял посочените в
договора услуги, а възложителят заплащал дължимото възнаграждение за
предоставените и приети услуги. Ответното дружество изпаднало в забава по
отношение на плащанията за предоставените от изпълнителя услуги в периода
01.12.2021г. – 31.03.2022г. През посочения период изпълнителят предоставял на
възложителя услуги по договора, за които изпълнителят издал проформа фактури на
31.01.2022г. на стойност 11 796 лв. с ДДС за предоставените услуги през месец
декември 2021 г.. на 31.01.2022г. на стойност 5 184 лева с ДДС за предоставените
услуги през месец януари 2022 г., на 15.03.2022г. на стойност 11 940 лева с ДДС за
предоставените услуги през месец февруари 2022 г. и на 28.03.2022г. на стойност 2016
лева с ДДС за предоставените услуги през месец март 2022 г.
Посочва се, че за предоставените от изпълнителя услуги през периода
01.12.2021г. – 31.03.2022г. ищецът и ответникът подписали приемо-предавателни
протоколи, чрез които възложителят приел изпълнението с доклади за извършена
работа - проект ..Сокол" при ..Вагонен завод Интерком" АД от 31.01.2022 г. за
предоставените услуги през м. декември 2021 г.; от 31.01.2022 г. за предоставените
услуги през м. януари 2022 г.; от 15.03.2022г. за предоставените услуги през м.
февруари 2022 г. и от 28.03.2022г. за предоставените услуги през м. март 2022 г.
На 21.13.2022 г. ищецът отправил към ответника нотариална покана, с която го
поканил да заплати дължимите суми по проформа фактури № №
**********/31.01.2022г., **********/31.01.2022 г., **********/15.03.2022 г. и
**********/28.03.2022 г. и определил срок за плащане от 20 календарни дни, считано
от датата на получаване на поканата. Нотариалната покана била връчена на ответника
на 22.11.2022г. от нотариус А. А., с регистрационен номер 442 на Нотариалната
камара, с район на действие Районен съд - Дряново и регистрирана под номер
2788/2022. Посоченият срок за изпълнение изтекъл на 12.12.2022г. и в него ищецът не
е получил плащане на дължимите от ответника суми. Считано от 13.12.2022г.
ответникът изпаднал в забава.
Заявяват, че на 09.02.2023г. била платена проформа фактура № **********/
31.01.2022г. на стойност 11 796 лева с ДДС за предоставените услуги през м. декември
2021г. Към настоящия момент ответникът не бил платил дължими суми по следните
проформа фактури: **********/ 31.01.2022г., **********/15.03.2022г. и
**********/28.03.2022г., като общият размер на дължимите и неплатени от
възложителя суми по посочените проформа фактури възлизал на 19 140 лв. с ДДС.
2
Посочват, че в чл. 8. ал. 3 от договора било предвидено, че възложителят дължал
неустойка за забавени плащания. Максималният размер на дължимата неустойка бил
10 % от дължимата сума. която се равнявала на забава от 100 календарни дни. По
отношение на проформа фактура № **********/ 31.01.2022г. на стойност 11 796 лева с
ДДС, издадена за предоставените услуги през месец декември 2021г., размерът на
неустойката бил 695,96 лв. за периода от датата на забавата - 13.12.2022г. до датата на
полученото плащане – 09.02.2023г., т.е. за 59 календарни дни.
По отношение на неплатените и към настоящия момент фактури, дължимата
неустойка за периода от датата на забавата - 13.12.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба - 01.03.2023 г. бил както следва: за проформа фактура №
**********/31.01.2022г. в размер на 409,54 лв., за проформа фактура №
**********/15.03.2022г. в размер на 943,26 лв. и за проформа фактура №
**********/28.03.2022г. в размер на 159,26 лв. Общата сума на дължимите неустойки
за забава на неплатените и към момента проформа фактури, дължима от датата на
изпадане в забава - 13.12.2022г. до датата на подаване на исковата молба - 01.03.2023г.
или неустойка за 79 календарни дни забава, била в общ размер на 1512,06 лв. Въпреки
отправените покани за плащане от страна на ищеца, ответникът не бил изплатил
дължимите суми, посочени в проформа фактурите.
Молят съда да осъди ответното дружество „Вагонен завод – Интерком“ АД да
заплати на „ХабитАдд" ООД сумата 19 140 лв., представляващи дължими суми по
проформа фактури № № **********/ 31.01.2022 г., **********/ 15.03.2022 г. и
*********/28.03.2022 г., издадени по договор за реновация на ЖП вагони от
31.05.2021г. за предоставени от страна на „ХабитАдд" ООД услуги през периода
01.01.2022г. - 31.03.2022г., както и сумата 695,96 лв., представляваща неустойка за
забава за 59 календарни дни на плащането по проформа фактура № **********/
31.01.2022 г., дължима на основание чл. 8. ал. 3 от договора за периода от датата на
изпадане в забава - 13.12.2022г. до датата на плащане - 09.02.2023г. и сумата 1512,06
лв., представляваща неустойка за забава от 79 календарни дни на плащания по
проформа фактури: **********/ 31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и **********/
28.03.2022г., дължима на основание чл. 8. ал. 3 от договора за период от 79 календарни
дни от датата на изпадане в забава - 13.12.2022г. до датата на подаване на настоящата
искова молба - 01.03.2023г. Както и да заплати неустойка за забава на плащания по
проформа фактури **********/31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и **********/
28.03.2022г. за периода от 02.03.2023 г. до по-ранната от следните дати: датата на
окончателното плащане или 22.03.2023 г. (датата, на която размерът на неустойката по
чл. 8. ал. 3 от договора достигал размер от 10% от дължимата сума). В случай че
дължимата сума не бъдела платена до 22.03.2023г. молят да им бъде присъдена законна
лихва за забава на плащанията по проформа фактури **********/ 31.01.2022г.,
**********/ 15.03.2022г. и **********/ 28.03.2022г. за периода от 23.03.2023г. до
3
датата на окончателното плащане. Претендират разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
Ответникът в дадения от съда срок не е депозирал отговор.
В съдебно заседание на 22.05.2023г. процесуалният представител на ищеца
направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД са процесуално допустими.
Ответното дружество не е представило в срок отговор на исковата молба и
редовно призовани, не се явява представител в първото заседание по делото. Не е
направено искане производството да се разгледа в тяхно отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на
06.03.2023г. на представител на ответното дружество, са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание.
Предявените искове са вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени
доказателства. По делото не са наведени твърдения, че задълженията по проформа
фактури № № **********/ 31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и **********/
28.03.2022г. са платени до 22.03.2023г. Поради което следва да се присъди дължимата
неустойка върху главницата за 21 календарни дни за периода от 02.03.2023г. до
22.03.2023г. в размер на 401,94 лв.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.2 от ГПК решението не
се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
ищцовото дружество следва да се присъдят и направените разноски в размер на
3 639,50 лв., от които 853,92 лв. държавна такса и 2785,58 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 237, ал. 1 и 2 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от В. К. Д. – изпълнителен
4
директор ДА ЗАПЛАТИ на „ХАБИТАДД“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. ***, представлявано от Л. Л. Г. – управител СУМАТА 19 140
(деветнадесет хиляди сто и четиридесет) лв. – главница, представляваща дължими
суми по проформа фактури № № **********/ 31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и
**********/ 28.03.2022г., издадени по договор за реновация на ЖП вагони от
31.05.2021г. за предоставени от страна на ..ХАБИТАДД" ООД услуги през периода
01.01.2022г. – 31.03.2022г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
23.03.2023г. до датата на окончателното плащане, СУМАТА 695,96 лв. (шестстотин
деветдесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки) – неустойка за забава от 59
календарни дни на плащането по проформа фактура № **********/ 31.01.2022 г. на
стойност 11 796 лв. с ДДС, издадена за предоставените услуги през месец декември
2021г. по договора за периода от датата на изпадане в забава - 13.12.2022г. до датата на
плащане – 09.02.2023 г., СУМАТА 1 512,06 лв. (хиляда петстотин и дванадесет лв. и
шест ст.) – неустойка за забава от 79 календарни дни на плащания по проформа
фактури № № **********/ 31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и **********/
28.03.2022г., от датата на изпадане в забава – 13.12.2022г. до датата на исковата молба -
01.03.2023г., както и СУМАТА 401,94 лв. (четиристотин и един лв. и деветдесет и
четири ст.) - неустойка за забава от 21 календарни дни на плащания по проформа
фактури № № **********/ 31.01.2022г., **********/ 15.03.2022г. и **********/
28.03.2022г. за периода от 02.03.2023 г. до 22.03.2023г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ОСЪЖДА ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***,
представлявано от В. К. Д. – изпълнителен директор ДА ЗАПЛАТИ на „ХАБИТАДД“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ***, представлявано
от Л. Л. Г. – управител СУМАТА 3 639,50 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и девет
лв. и петдесет ст.) – разноски.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решението не подлежи на
обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5