№ 776
гр. Варна, 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100102399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Ищецът К. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Й. – АК -
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призован, представлява се от прокурор от Окръжна прокуратура – Варна С. Д..
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
10631/28.04.2023 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на нейната самоличност.
Вещо лице Д. Б. П.: 59 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. Й. към вещото лице: По точка едно от заключението - какъв е периодът от
1
време, в който е било нарушено функционирането на емоционалното състояние на ищеца в
тревожно-депресивния регистър?
В. Л. П. отговаря: Към настоящия момент няма данни. По-скоро е от това, което той
е казал в интервюто, но с изследвания няма да бъде до край обективно, ако установявам
какво е било състоянието му в предишен момент и до кога. Към настоящия момент, какво се
обективизира към момента – в минал момент, по негови думи и негови данни - ако е имал
подобни травматични преживявания, всеки един от нас има такива преживявания, които
преработваме по един или друг начин, но ако има дълбоки психотравмени преживявания, те,
и към момента на изследването биха били налице.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОР Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно-психологична експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 10631/28.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 319.50 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 100 (сто) лева. /изд.
РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително
възнаграждение за вещото лице в размер на 219,50 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение срещу него
ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 6123/09.03.2023 г. от Окръжна
прокуратура – Варна.
ПРОКУРОР Д.: Да се приеме писмото. В тази връзка искам да представя заверено
копие от две постановления. Едното постановление е това на Окръжна прокуратура - Варна
от 28.03.2019 г., с което делото се изпраща на Специализираната прокуратура. Второто е
постановление, с което делото се приема от Специализираната прокуратура. След
закриването на Специализираната прокуратура, предвид настъпилия известен хаос в
движението на делата, нямаме данни къде към момента се намира това дело. По принцип
архивът на Специализираната прокуратура и на Специализираният съд се намират в
Софийска градска прокуратура, респективно в Софийски градски съд. До момента поетапно
при нас постъпват дела от Специализираната прокуратура, които са вече подсъдни на
Окръжна прокуратура – Варна, но това дело не е постъпило. Затова бих помолила съда,
предвид отсъстието на движение на делото към област Варна, по-вероятно е това дело да е
било внесено в съда и затова бих помолила съда служебно, с по-голяма тежест да направи
запитване до Софийска градска прокуратура дали е бил внесен обвинителен акт срещу трети
2
лица по делото и дали евентуано има влязла в сила присъда.
АДВ. Й.: Има две повдигнати обвинения. Едното е от 26.05.2017 г., което
впоследствие, с постановление, е прекратено.
ПРОКУРОР Д.: К. К. действително го няма там, но делото е едно и също. Всички
материали, касаещи К., привличането му като обвиняем, разпит на свидетели, които
евентуално касаят неговото обвинение, са по същото това дело.
ПРОКУРОР Д.: Предлагам да поискате от СГС и СГП информация каква е съдбата
на ДП 26-РП/2017 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – Сливен, заведено
впоследствие като преписка № 786/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура.
АДВ. Й.: Не възразявам. Считам, че са относими и допустими.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне направеното доказателствено искане, като
изисква от Софийска градска прокуратура и евентуално от Софийски градски съд справка за
движението на ДП № 26-РП/2017 (ПД № 6/2019 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура
– Сливен, заведена под № ПП 786/2019 г. по описа на Специализираната прокуратура –
София). Това искане е съотносимо и допустимо, с оглед това дали действително
обвинението против ищеца е незаконно, така, както се твърди, че производството против
него е било прекратено.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска градска прокуратура и евентуално от Софийски
градски съд справка за движението на ДП № 26-РП/2017 (ПД № 6/2019 г. по описа на
Военно-окръжна прокуратура – Сливен, заведена под ПП № 786/2019 г. по описа на
Специализираната прокуратура – София).
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.09.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3