О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №…..
Софийският градски съд, въззивно
отделение, ІV „Д” състав, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Здравка Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Цветомира
Кордоловска
Мл. съдия : Биляна Коева
като разгледа докладваното от съдия
Иванова ч. гр. д. № 9456 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 436, ал. 1, вр. чл. 435 ГПК.
Образувано е
по жалба с вх. №40143 от 25.03.2019 г., на „А.е.л.х.“ ЕООД срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот № 99/15.03.2019 г. по изп. д. № 20189210401545 на ЧСИ С.П.с рег. № 921 на
КЧСИ, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „*****, собственост на „Д.Е.Д.**“
ЕООД.
В жалбата са
изложени твърдения, че „А.е.л.х.“ ЕООД, като ползвател на продадения недвижим
имот, не е уведомявано за нито едно действие по отношение на извършващата се
публична продан, включително кога, как и в какъв срок ще се извърши тръжната
процедура. Сочи, че по сключено между него и „Д.Е.Д.**“ ЕООД споразумение „А.е.л.х.“
ЕООД има право да ползва недвижимият имот в срок до 31.12.2019 г., тъй като
дружеството – наемодател „Д.Е.Д.**“ ЕООД му дължи парична сума, за което му
предоставя за ползване имота за посочения в споразумението срок.
Развити са
подробни съображения за наличието на редица допуснати от ЧСИ процесуални
нарушения, касаещи процедурата по връчване на книжата в изпълнителния процес и
предшестващите провеждането на публичната продан действия по уведомяването на
настоящия жалбоподател и длъжниците, а именно: не са уведомени за извършения
опис и оценка на недвижимия имот, като не било отразено в протокола за опис, че
имотът се ползва от настоящия жалбоподател; не им е била връчена изготвената
оценка за проданта; на длъжниците не са надлежно връчени покани за доброволно изпълнение и не
им е дадена възможност за доброволно погасяване на задължението; длъжниците не
са надлежно уведомени за предстоящата публична продан. Предвид сочените пороци,
допуснати от съдебния изпълнител, моли обжалваното постановление за възлагане
на недвижим имот да бъде отменено. Претендира разноски.
Длъжникът „Д.Е.Д.**“
ЕООД изразява становище за основателност на жалбата и моли същата да бъде
уважена.
Взискателят
„Р.(България)“ ЕАД не е изразил становище в законоустановения срок.
В
представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ С.П.с рег. № 921 на
КЧСИ излага съображения относно недопустимостта на жалбата поради липса на
активна процесуална легитимация от страна на „А.е.л.х.“ ЕООД, както и поради
неспазване на срока за подаване на жалбата. При условията на евентуалност
развива доводи за неоснователност на жалбата, тъй като предприетите от него
изпълнителни действия са в съответствие със закона.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното
производство и доводите на страните, намира за установено следното :
Изпълнително
дело № 20189210401545, по описа на ЧСИ С.П.е образувано по молба на взискателя
„Р.(България)“ ЕАД и въз основа на изпълнителен лист от 16.08.2018 г., по гр.д.
№ 46483/2018 г. на СРС, 34 с-в срещу „Д.Е.Д.**“
ЕООД и Десислава Цветанова Иванова за събиране на парични задължения.
С протокол
от 01.03.2019 г. за обявяване на наддавателни предложения са отворени две
наддавателни предложения, като за купувач е обявен Д.С.М., тъй като е предложил
по - висока цена (92 801 лв.) от другия участвал в проданта купувач „Имокомерс
1“ ЕООД. Предмет на проведената публична продан е недвижим имот, собственост на
дружеството - длъжник, представляващ Офис № 7 с идентификатор 68134.4358.148.1.7,
находящ се на трети етаж в жилищна сграда в гр. София, р-н „Люлин“, ж.к. *****.
На
15.03.2019 г е изготвено Постановление № 99 за възлагане на процесния недвижим
имот, собственост на „Д.Е.Д.**“ ЕООД, което се оспорва от жалбоподателя.
По допустимостта на частната жалба настоящият състав
намира следното :
Съгласно
мотивната част на т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013 г., на
ОСГТК на ВКС, възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител е
ограничена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от точно
определен кръг лица и на конкретно посочени в закона основания, което изключва
всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията
и отказите на съдебния изпълнител.
В разпоредбата
на чл. 435, ал. 3 ГПК е признато право само на определен кръг лица (лице,
внесло задатък до последния ден на проданта; взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък и длъжника) да обжалват Постановлението за възлагане на
недвижимия имот, т. е. това са или наддавачите в обявената публична продан или
длъжника по изпълнението, като по тълкувателен път (т. 2 от ТР № 4/2017 г.) е
признато процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство на
лицето, ипотекирало своя вещ за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при
която изпълнението е насочено върху това имущество, поради което следва да се
приеме, че и то е легитимирано да обжалва постановлението за възлагане.
Съдът
намира, че правилата на чл. 435, ал. 3 ГПК, уреждащи активната процесуална
легитимация на лицата, имащи право на жалба срещу Постановлението за възлагане
са специални и изброяват изчерпателно и лимитативно тези лица, поради което е
изключено разширителното им тълкуване.
В случая жалбоподателят,
който е трето лице за изпълнителното производство, единствено твърди, че е
ползвател на имота по силата на сключено с длъжника споразумение, поради което
съдът намира, че той не попада сред лицата по чл. 435, ал. 3 ГПК имащи право на
жалба срещу Постановлението за възлагане, посочени по - горе.
За пълнота
на изложеното следва да се отбележи, че твърденията на жалбоподателя „А.е.л.х.“
ЕООД, че упражнява фактическа власт върху процесния имот (ползва го) по силата
на съществуващо облигационно отношение с длъжника, изключва качеството му на
владелец, което с оглед конкретиката на делото е аргумент и за неприложимост на
разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК.
Доколкото
липсва една от абсолютните процесуални предпоставки за съществуване право на
жалба - процесуална легитимация, жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
Отделно от
горното, жалбата се явява недопустима и поради
визираните в нея основания за отмяна на атакуването постановление за
възлагане. Същите касаят пороци по уведомяването на жалбоподателя и длъжниците
за предприети изпълнителни действия, предхождащи проведената публична продан и
не попадат сред действията, които подлежат на проверка от съда, съобразно
задължителните указания в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013
г., на ОСГТК на ВКС.
По
изложените съображения, настоящият състав намира жалбата на третото за
изпълнението лице - „А.е.л.х.“ ЕООД срещу Постановлението за възлагане на
недвижим имот № 99/15.03.2019 г. по изп. д. № 20189210401545 на ЧСИ С.П.с рег.
№ 921 на КЧСИ за процесуално недопустима. Същата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така
мотивиран, Софийският градски съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната
жалба на „А.е.л.х.“ ЕООД с ЕИК ********срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот № 99/15.03.2019 г., по изп. д. № 20189210401545 на ЧСИ С.П.с рег.
№ 921 на КЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.