Мотиви
към присъда №11/09.03.2016г. по НОХД №35/2016г. по описа на ДОС
Срещу подсъдимия Г.Т.Г.
е повдигнато обвинение за това, че:
1. На 10.03.2015 г. в гр. Д., при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с
тегло 0, 95 грама
на стойност 5, 70 лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
7, 05 %, Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 30 грама на стойност 1, 80
лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 7, 31 % и Херба
Канабис Индика сатива /марихуана/ с
тегло 0, 25 грама
на стойност 1, 50 лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
7, 44 % и от тях разпространил, като по същото време и място:
–
продал на Г.Н.Г. *** високорисково наркотично вещество – Херба Канабис Индика
сатива /марихуана/ с тегло 0, 30
грама на стойност 1, 80 лв. със съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол 7, 31 % и
– продал на В. *** – високорисково наркотично вещество –
Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 25 грама на стойност 1, 50
лв. със съдържание на активен компонент в нея – тетрахидроканабинол 7, 44 % –
престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 4 и 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
2. На 10.03.2015 г. в гр. Д., без
надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с
тегло 0, 18 грама
на стойност 5, 40 лв. със съдържание на активен компонент – амфетамин 4, 2 % –
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК
В
съдебно заседание , насрочено за предварително изслушване на страните по реда
на глава ХХVІІ от НПК подсъдимият заяви, че желае съкратено съдебно следствие.
След разясняване на правата и
последиците по чл.372 ал.1 от НПК подсъдимия заяви, че желае предварително
изслушване по чл.371 т.2 от НПК, като заяви, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
Съдът като
намери, че са налице предпоставките за това допусна провеждането на съкратено
съдебно следствие, като след изслушване самопризнанието на подсъдимия , като
констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа
от представителя на Д.ка окръжна прокуратура, като се пледира за налагане на наказание на подсъдимия за
престъплението по чл. 354а, ал. 1,
предл. 4 и 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК лишаване от свобода, което след
редуцирането му по чл.58а ал.1 от НК да е за срок от една година и девет месеца
и изпълнението му да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, както и
глоба в размер на 3000лв. Пледира за престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК да бъде наложено наказание лишаване от свобода, което след редукцията да е в
размер на девет месеца, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок
от три години и глоба в размер на 1000лв. На основание чл.23 ал.1 от НК да бъде
определено общо най-тежко наказание от една година и девет месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от четири години и глоба в размер на 3 000лв.
Подсъдимият се признава за виновен .
Защитникът на подсъдимия пледира за
съобразяване при определяне на наказанието на смекчаващите отговорността
обстоятелства за подсъдимия – чисто съдебно минало, направени самопризнания още в хода на
досъдебното производство.
На дадената последна дума
подсъдимия заяви, че се разкайва и извършеното няма да се повтори.
След като обсъди и прецени събрания
доказателствен материал съдът намира за установена
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.Т.Г. е неосъждан. Съгласно справка от ДОП срещу същия
е налице висящо наказателно производство за престъпление по чл.354 ал.3 т.1 от НК.
Св. Г.Н.Г. и св. В. П. И. употребявали наркотични
вещества – марихуана. Закупували същите в необходимите количества от различни
разпространители в гр. Д.. От свой познат, който също употребявал марихуана –
св. Г.З.З., знаели, че подсъдимият Г.Т.Г. ***, по прякор „**”, също продавал
марихуана.
Около 20:30 ч. на 10.03.2015 г.
св. Г.Н.Г. и св. В. П. И. се срещнали и тръгнали към дома на подсъдимия Г.Т.Г..
Св. Г.Н.Г. бил уговорил чрез св.Г.З.З. да си закупи марихуана от подсъдимия. Стигайки
пред вх. „Ж” на бл. 18 по ул. „**”, където живеел подсъдимият Г.Т.Г., го видели
седнал на пейка пред входа. Доближили се до него, като св. Г.Н.Г. му дал сумата
от 5, 00 лв., а подсъдимия Г.Т.Г. му подал полиетиленово пликче, съдържащо
марихуана. По същият начин подсъдимия Г.Т.Г. продал марихуана и на св. В. П. И.,
който му заплатил сумата от 3, 00 лв.
След това св. Г.Н.Г. и св. В. П. И.
си тръгнали. Достигайки в района между бл. 24
и бл. 22 на ул. „**” били забелязани от св. Й.К. и св. П.Ж., и двамата
полицейски служители в Първо РУ на МВР гр. Д., които били назначени в наряд за
времето от 20:00 ч. на 10.03.2015 г. до 08:00 ч. на 11.03.2015 г. и около 22:15ч.
на 10.03.2015 г., в изпълнение на служебните си задължения, извършвали обход с
патрулния автомобил във възложения им участък. Поведението на двамата младежи
ги усъмнило, тъй като изглеждали видимо притеснени и затова полицейските
служители пристъпили към установяване на самоличността им и ги попитали дали
имат у себе си забранени за притежание вещи. Младежите отговорили утвърдително
и обяснили, че непосредствено преди да бъдат спрени за проверка са закупили
марихуана за лична употреба от подсъдимия Г.Т.Г., по прякор „**”. Освен това св,
Г.Н.Г. и св. В. П. И. подробно обяснили обстоятелствата, при които закупили
марихуаната, а след това отвели полицейските служители до входа, където живеел
подсъдимия. Влезли вътре и там срещнали подсъдимия Г.Т.Г. и лицето Л. И. Р..
Полицейските служители провели разговор с тях и след като установили, че и
двамата носят у себе си наркотични вещества ги отвели в Първо РУ на МВР гр. Д.
заедно със св. Г.Н.Г. и св. В. П. И..
В районното управление св. Г.Н.Г.
предал доброволно на св. Й.К. притежаваните наркотични вещества, а подсъдимия Г.Т.Г.
и св. В. П. И. предали доброволно притежаваните от тях наркотични вещества на
полицейския служител св. Я.Я., за което съответно били съставени протоколи от 10.03.2015 г. за доброволно
предаване. Съгласно протоколите за доброволно предаване подсъдимият Г.Т.Г.
предал доброволно два обекта, единият от който представляващ пликче с цип със
съдържание на суха, зелена растителна маса, а другият – бежово прахообразно
вещество в сгъвка от фолио от цигара. Св. Г.Н.Г. предал доброволно един обект,
представляващ полиетиленово пликче, съдържащо суха, зелена растителна маса, а
св. В. П. И. предал доброволно суха, зелена растителна маса, поставена в
целофанено /полиетиленово/ пликче.
В районното управление пред св. Т. Б. –
оперативен работник в Първо РУ на МВР гр. Д. подсъдимият Г.Т.Г. споделил за
престъплението и описал начина на извършването му, като уточнил, че е
наркозависим и понякога, за да успее да си закупи амфетамин се налагало да
продава марихуана.
Съгласно заключението на вещото
лице по физикохимична експертиза № 15 – НАР – 431/ 30.06.2015 г. на НИКК – МВР
гр. София, обектите под № 1 и № 2, които са били предадени доброволно от подсъдимия
Г.Т.Г. с протокол от 10.03.2015 г., представляващи съответно суха зелена,
растителна маса, поставена в пликче с цип е марихуана с нетно тегло от 0, 95
гр., а бежовото прахообразно вещество, поставено в сгъвка от фолио е амфетамин
с нетно тегло от 0, 18 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин 4, 2 %.
Предадените доброволно с протоколи от 10.03.2015 г. от св. Г.Н.Г. и св. В. П. И.
общо два обекта в пликчета съдържащи суха, зелена растителна маса
представлявали марихуана, съответно с нетно тегло 0, 30 гр. и 0, 25 гр.
Съгласно изготвената физикохимична
експертиза № 611/ 08.09.2015 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Варна за определяне
на процентното съдържание на активно вещество в доброволно предадените на
10.03.2015 г. от подсъдимия Г.Т.Г., св. Г.Н.Г. и св. В. П. И. обекти, съдържащи
суха, зелена растителна маса., тази, предадена доброволно от подсъдимия Г.Т.Г.
представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като
марихуана с нетно тегло от 0, 95 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7, 05 %. Предадената доброволно от св. Г.Н.Г. суха, зелена
растителна маса представлявала части от
растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана с нетно тегло
от 0, 30 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7, 31 %, а
тази предадена доброволно от св. В. П. И. представлявала части от растението
Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана с нетно тегло от 0, 25 гр.
и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7, 44 %.
От изготвената в хода на
разследването оценка на наркотични вещества, обективирана в протокол от
29.07.2015 г. се установило, че доброволно предадените от подсъдимия Г.Т.Г.
наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 0, 95 г. и амфетамин с нетно
тегло 0, 18 гр. били оценени на стойност 5, 70 лв., съответно 5, 40 лв.
Доброволно предадената от св. Г.Н.Г. марихуана с нетно тегло 0, 30 гр. била
оценена на стойност от 1, 80 лв., а предадена доброволно марихуана с нетно
тегло 0, 25 гр. от св. В. П. И. била оценена на стойност от 1, 50 лв.
Амфетаминът и конопът
/марихуаната/ са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
От изложеното са обосновава, че подсъдимият Г.Т.Г.,***, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 95 грама на стойност 5, 70
лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 7, 05 %, Херба
Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 30 грама на стойност 1, 80
лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 7, 31 % и Херба
Канабис Индика сатива /марихуана/ с
тегло 0, 25 грама
на стойност 1, 50 лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
7, 44 % и от тях разпространил, като по същото време и място:
–
продал на Г.Н.Г. *** високорисково наркотично вещество – Херба Канабис Индика
сатива /марихуана/ с тегло 0, 30
грама на стойност 1, 80 лв. със съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол 7, 31 % и
– продал на В. *** – високорисково наркотично вещество –
Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 25 грама на стойност 1, 50
лв. със съдържание на активен компонент в нея – тетрахидроканабинол 7, 44 %
И по същото време и място без
надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с
тегло 0, 18 грама
на стойност 5, 40 лв. със съдържание на активен компонент – амфетамин 4, 2 %.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може
да ползва съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК – в подкрепа на
самопризнанието на подсъдимия са показанията на свидетелите Г.Н.Г., Г.З.З., Т.И.Ж.,
Я.М.Я.,Й.С.К., П.В.Ж., протоколи за доброволно предаване от 10.03.2015г. /л.39,
л.55 и л.72 от д.п./, изготвените физикохимични и оценъчна експертизи на
наркотичните вещества.
Изложената фактическа обстановка
води до следните правни изводи:
От правна страна, като на 10.03.2015 г. в гр. Д., при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – Херба Канабис Индика сатива
/марихуана/ с тегло 0, 95
грама на стойност 5, 70 лв. със съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабинол 7, 05 %, Херба Канабис Индика сатива /марихуана/
с тегло 0, 30 грама
на стойност 1, 80 лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
7, 31 % и Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 25 грама на стойност 1, 50
лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 7, 44 % и от тях
разпространил, като по същото време и място:
–
продал на Г.Н.Г. *** високорисково наркотично
вещество – Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 30 грама на стойност 1, 80
лв. със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 7, 31 % и
–
продал на В. *** – високорисково наркотично вещество –
Херба Канабис Индика сатива /марихуана/ с тегло 0, 25 грама на стойност 1, 50
лв. със съдържание на активен компонент в нея – тетрахидроканабинол 7, 44 %
подсъдимият Г.Т.Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл. 354а, ал. 1, предл. 4 и 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението
е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер
на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването
им.
Налице е
продължавано престъпление, доколкото се касае до няколко деяния, осъществяващи
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време / в рамките на часове/, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
От
правна страна, като на 10.03.2015 г. в гр. Д., без надлежно разрешително, е държал високорисково
наркотично вещество – амфетамин с тегло 0, 18 грама на стойност 5, 40
лв. със съдържание на активен компонент – амфетамин 4, 2 % подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК.
Престъплението
е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
По отношение определяне на
наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид
следното:
Съгласно чл.373 ал.2 от НПК тъй
като е проведено съкратено съдебно следствие съдът следва да определи наказание
на подсъдимия при условията на чл.58а от НК .
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 354а, ал.
1, предл. 4 и 5 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК предвиденото наказание е лишаване
от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
Престъплението е извършено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични данни,
съжаление за извършеното пред отегчаващите такива- висока обществена опасност
на деянието, тъй като се касае до разпространение на наркотични вещества на две
лица, едното от които е било и непълнолетно, наличието на други висящо
наказателно производство срещу подсъдимия за престъпление по чл.354а ал.3 т.1
от НК. Съдът намира, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най-лекото предвидено наказание от две
години лишаване от свобода да е несъразмерно тежко, поради което не приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 във вр. с чл.58а ал.4 от НК. Действително се
касае до ниска стойност на разпространените наркотични вещества, но това само
по себе си не обуславя прилагането на чл.55 от НК, още повече съотнесено към
отегчаващите отговорността обстоятелства визирани по-горе. С оглед превеса на
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът намери, че справедливо наказание
за подсъдимия е наказанието лишаване от свобода в предвидения минимален размер,
а именно две години лишаване от свобода. На основание чл.58а ал.1 от НК съдът
намали така определеното наказание лишаване от свобода за две години с 1/3 и
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца. Предвиденото кумулативно наказание глоба съдът наложи в
минималния предвиден размер, а именно 5 000лв. / За кумулативното наказание
глоба е недопустима редукция съобразно чл.58а ал.5 от НК/.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до шест
години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева. Престъплението е извършено
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични данни, съжаление
за извършеното пред отегчаващите такива- наличието на други висящо наказателно
производство срещу подсъдимия за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Извършеното престъпление, доколкото се явява елемент от цялостната престъпна
дейност на лицето според съда не представлява маловажен случай, въпреки ниската
стойност на държаното наркотично вещество. Ниската стойност обаче, доколкото се
касае до държане на наркотично вещество би могла да обуслови наличието на
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, съответно приложение на
чл.55 от НК. В конкретния случай и за посочения подсъдим съдът намира, че
приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК не е по-благоприятно, той като с оглед
всички данни за личността му справедливо при приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК би било определянето на наказание малко под минимума, а именно десет месеца
лишаване от свобода. При определяне на наказанието по реда на чл.58 ал.1 от НК
доколкото същото следва да се определи в размер на минимума-една година
лишаване от свобода, което след редукцията води до налагане на наказание от
осем месеца лишаване от свобода, очевидно приложението на чл.58а ал.1 в случая
спрямо подсъдимия е по-благоприятно. С оглед изложеното съдът определи на
подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК
наказание в размер на една година лишаване от свобода, което на основание
чл.58а ал.1 от НК намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода за срок от осем месеца. Предвиденото кумулативно наказание глоба съдът
наложи в минималния предвиден размер, а именно- 2 000лв. / За кумулативното
наказание глоба е недопустима редукция съобразно чл.58а ал.5 от НК/.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи подсъдимия Г.
да изтърпи най-тежкото от определените му наказания, а именно наказанието от
една година и четири месеца лишаване от свобода и наказание глоба в размер на 5
000лв.
При наличие на материално правните предпоставки на чл.66
ал.1 от НК и като прецени, че са поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не
е наложително ефективно изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода съдът отложи изпълнението на същото с изпитателен срок от три години.
Съдът постанови веществените доказателства – остатъци от наркотични вещества, както
и празни опаковки от тях да се унищожат след влизане в сила на присъдата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК с
присъдата съдът възложи на подсъдимия сторените по делото разноски в размер 228,21лв.
по сметка на ОД на МВР –Д.. Доколкото към момента на постановяване на присъдата
е постъпило писмо от НБПП-София относно определеното възнаграждение на
служебния защитник в размер на 150лв., осъществил правна помощ на подсъдимия за
част от досъдебното производство, съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди
подсъдимия за заплати по сметка на НБПП-София сторените разноски за служебен
защитник в размер на 150 лв.
По горните съображения съдът
постанови присъдата си.
Окръжен съдия: