№ 17241
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110108624 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЦАТА З. И. Т. - редовно призована по телефона на 27.10.2022 г. чрез процесуалния си
представител адв. В., не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. С. с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от
27.10.2022 г.
адв. В.: Нямам възражение по доклада.
юрк. С.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от
27.10.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал до разпит на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който се
въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: А.В. Г., ЕГН **********,
1
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 НК.
свид. Г.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свид. Г..
На въпроси на адв. В., свид. Г. отговори: Живея в кв. „М.Л“ от 10 г. Имам три деца, с които
непрекъснато излизам сутрин, обед, вечер. Моето възприятие за състоянието на пътната и
тротоарната настилка в квартала около блока, в който живея и местата, които посещавам, е
много лошо. Улиците и тротоарите са в окаяно състояние и е сложно за придвижване и
преминаване - както пеша, така и с автомобил. Познавам ищцата и тя има три деца, с които
излиза всеки ден - до магазина, до площадката. С нея обсъждаме неудобствата в квартала,
защото е сложно, когато излизаме с децата, с колелетата, с количките, кънки, ролери,
скейтборди и т.н. Тя се ядосва, защото преминаването е сложно, имали сме ситуации, в
които се е налагало двете заедно да си помагаме, да вдигаме детската количка, за да
преминем през улицата, недоволстваме от дупките.
На въпроси на юрк. С., свид. Г. отговори: Окаяно състояние на пътната настилка означава,
че има много големи дупки и буквално асфалтът е огънат на големи бабуни от тежките
камиони, които преминават. С ищцата сме коментирали, че когато водим децата на плуване,
е изключително трудно с детската количка да се премине от едната страна на улицата до
другата. Ищцата не ми е споделяла да е претърпяла някакъв инцидент в следствие на
неравност на пътя.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В.: Моля да уважите предявения иск за неимуществени вреди на следните решаващи
основания: от показанията на свид. Г. се установи „окаяното състояние“ на пътната и
тротоарната настилка в кв. „М.Л“. Считам, че това е достатъчно основание съдът да приеме,
че е налице противоправно бездействие от страна на лицата, действащи от името и за сметка
на С.О., доколкото те не са положили елементарна грижа да поддържат пътната и
тротоарната настилка в изправно състояние, за което считам, че получават значителни
парични средства - това е най-богатата община в държавата. Чл. 26 от Наредбата за
управление за общинските пътища е нарушен от служителите на общината, доколкото те
бездействат. Считам, че и от показанията на свидетеля се установи, че ищцата е претърпяла
неимуществени вреди, доколкото е напълно логично на никого да не му е приятно да живее
2
в обстановка, където да не може да се придвижва със семейството си и то при положение, че
това е общината с най-високите данъци, която събира по 3% от всяка сделка и въпреки това
тя не прави абсолютно нищо, освен да дава разрешения за строеж и да чака строителите да
направят тротоари. Претендирам и сторените разноски, за които съм представил списък към
исковата молба - това са платена държавна такса и разходи за цветни ксерокопия на
подадения от ищцата сигнал, на който така и не е получен отговор от С.О.. Моля да
присъдите и на мен минимално адвокатско възнаграждение за това, че оказвам безплатна
правна помощ на З. Т., с която живея на семейни начала и с която имаме общо дете.
юрк. С.: От името на С.О. оспорвам изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.
Никъде в исковата молба не са посочени конкретни факти и обстоятелства за приложението
на чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД, не е посочен механизъм на някакъв инцидент, не е даден конкретен
отговор на въпроса какво е противоправното действие или бездействие. Изцяло оспорвам
твърдението на ищцовата страна, че се доказва, че С.О. не поддържа пътната настилка, това
не може да бъде установено със свидетелки показания, а също така по никакъв начин не се
доказват неимуществени вреди. Аз мога да твърдя, че ищцата изобщо не е излизала навън,
тези нападки са несериозни и недоказани. Считам, че ищцовата страна не успя да докаже
при пълно и главно доказване наличието на кумулативните предпоставки на чл. 45, вр. чл.
49 ЗЗД. Не е доказала противоправно деяние, с което С.О. да е бездействала, нито
причиняването на вреда. Няма никаква причинно-следствена връзка. Ето защо считам, че
предявеният иск е изцяло неоснователен и недоказан. Никъде не са представени
доказателства за установена необезопасена дупка в участъка. Не е категорично доказано
противоправно бездействие на С.О., което би могло да доведе до настъпване на нещастен
случай. Считам, че възникват въпроси, които следваше да бъдат доказани от ищцовата
страна, има ли някакво увреждане, начинът на извършването му, самият механизъм. От
свидетелските показания не става ясно как е формирана цената на иска, на основата на кои
оценяеми права. Ето защо считам, че искът за неимуществени вреди на предявената
стойност е прекомерен и изобщо е неоснователен. С.О. поддържа пътните настилки
съгласно рамкова програма, която спазва според отпуснатия бюджет. Искът е изцяло
неоснователен и недоказан, поради което моля да го отхвърлите. Моля да присъдите на нас
разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми бъде предоставен
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е необходимо да предоставя допълнителен срок за писмени
бележки, тъй като юрк. С. изложи пространни съображения по съществото на спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:18 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4