№ 27136
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110142974 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като е относимо към спорните факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи
се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 56628/2021 г. по
описа на СРС, 178 състав.
Останалите доказателствени искания следва да се отхвърлят като неотносими
към предмета на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че представеният препис от договор на
Министерство на народната отбрана е нечетлив, поради което в случай
1
че желае да се ползва от това доказателство, страната следва да
представи четливо и заверено за вярност копие.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в
него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 67, находящ се
в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 102, вх. „В“, ет. 7, с аб. № 217269, за
периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., а именно - всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това
число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок
на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 56628/2021 г. по описа на СРС, 178 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 04.12.2023 г. от
11,00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - и препис
от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415 ГПК установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 67, находящ се в гр. София, ж.к. Хаджи Димитър, бл. 102, вх. В, ет. 7, с
абонатен № 217269, като ответниците имат качеството на битови клиент на ТЕ въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като
ответниците му дължат следните суми:
- ответницата В. М.:
322,42 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода м. 10.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до
2
окончателното изплащане;
47,58 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 17.09.2021 г.;
30,72 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. 08.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 до
окончателното изплащане;
6,60 лв. - мораторна лихва за периода 01.20.2018 г. – 17.09.2021 г. върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
- ответницата М. Б.:
107.47 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода м. 10.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до
окончателното изплащане;
15,86 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 17.09.2021 г.;
10,24 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. 08.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 до
окончателното изплащане;
2,20 лв. - мораторна лихва за периода 01.20.2018 г. – 17.09.2021 г. върху главницата
за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
07.12.2021 г. по ч. гр. д. № 56628/2021 г. на СРС, ГО, 178 състав. Претендира установяване
на вземанията си по исков ред. Претендира разноски.
Ответниците с отговор по реда на чл. 131 ГПК чрез назначения особен представител
оспорват по основание и размер исковете. Твърдят, че са неоснователни и скат да бъдат
отхвърлени изцяло. Излагат, че не се установява наследодателят им да е придобил описания
имот. Не било доказано, че дори и наследодателят да е придобил имота, то ответниците да
са приели наследството му. Не било уточнено какви количества ТЕ са доставени от ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
Ищецът не сочи доказателства за вещни права на ответниците или техния
наследодател върху описания имот.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3