№ 718
гр. Варна, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора П. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно
наказателно дело № 20253100200859 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Р. С. - редовно
призован, явява се лично воден от органите на РД „Охрана“-Варна и с адв. Д.
П. - редовно упълномощена.
В залата се явява и адв. К. А. – определена за служебен защитник от
ВАК.
Съдът освобождава адв. А. от съдебната зала предвид обстоятелството,
че С. има упълномощен защитник от предходно с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило по делото писмо от полските власти във
връзка с изискани гаранции по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА.
1
АДВ. П.: Моля да приемете като доказателства по делото изявление и
служебна бележка от работодателя на С., акт за смърт на брата на исканото
лице и документи относно здравословното състояние на родителите му.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Съдът намира така представените док-ва за относими и допустими,
допринасят за изясняване на обективната истина по делото, поради което и
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото така
представените документи , а именно: изявление и служебна бележка от
Екопринт глас ООД с.Осеново, обл.Варна, акт за смърт на Огнян Р. С.,
експертно решение, амбулаторен лист и резултати от образно изследване на
Р.С.Х., 4 бр. амбулаторни листи на Т.С.Х..
Страните заявиха, че няма да сочат други док-ва.
Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са всички условия
за предаване на лицето на молещата държава. ЕЗА е издадена от компетентен
орган, съставена е в изискуемата от закона форма, отговаря на изискванията
на чл.37, тоест съдържа всички атрибути изискуеми съгласно този текст. Също
така считам, че отговаря на чл.36 от ЗЕЕЗА, а именно деянията за които се
иска предаването на лицето, са наказуеми с лишаване от свобода и в молещата
държава, те съставляват престъпление и по българското законодателство,
тоест налице е условието по ал.2. В случая престъпление по чл.253 и чл.212а
от НК. Отделно от това за тези деяния съобразно ал.3 т.8 и 9 от ЗЕЕЗА двойна
наказуемост не се изисква, т.к. те касаят измама и изпиране на имущество.
Намирам че не са налице нито абсолютните предпоставки за отказ по чл.39,
нито по чл.40 от закона, поради което моля да бъде призната тази ЕЗА и
исканото лице Р. С. да бъде предаден на компетентните полски власти.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да откажете изпълнението на
ЕЗА, първо защото няма достатъчно данни за авторството на деянието, както и
2
не може да се определи степента на участие на исканото лице в твърдяното
престъпление. Според условията на чл. 40 ал.2 от закона, компетентния съд
може да откаже изпълнение на ЕЗА, издадена за изпълнение на мярка,
изискваща задържане постановена при съдебен процес, на който лицето не се
е явило. А то не се е явило в случая, защото нищо не е знаело за въпросния
процес или разследване нито, че е било обявено за издирване, не е уведомено
че срещу него има образувано наказателно преследване. Освен това ЕЗА
трябва изрично да съдържа информация за спазване на едно от предвидените
условия, а именно лично явяване, своевременно уведомяване и решение
връчено на лицето, както и др. условия, но в самата ЕЗА, аз не видях тези
въпроси да са описани конкретно и става видно, че лицето не е уведомявано
по отношение на алтернативите посочени като възможности за реакция на
полските власти. Виждам че няма нищо попълнено, от което заключавам, че
самите полски власти не твърдят, че са използвали всички възможности. А
това е основание, което изисква отказ от изпълнение на ЕЗА. Смятам, че дори
можеха една съдебно поръчка да изпратят, за да бъде уведомено лицето по
съответния ред, след като лицето е с установена самоличност, не се е
укривало, с постоянна работа е. Също така следва да се съобразим и със
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за наказания
лишаване от свобода, като в чл.29 се казва /цитат/. До момента, в който лицето
е задържано, той въобще не знае, че срещу него има образувано някакво
наказателно преследване в Полша, нито пък знае за какво е образувано то.
Лицето е с установена самоличност, не се е укривало, не се е отклонявало,
работило е на постоянна работа, за което сме приложили доказателства и то до
момента на задържането му. В същото време заповедта за задържане на
лицето съдържа в себе си и мотиви, според които той е задържан поради
посочен вид престъпление, за което обаче няма посочени конкретни док-ва да
не говорим, че се описва съучастие с неустановено лице.
Искам да подчертая, че исканото лице е с чисто съдебно минало, грижи
се за болните си родители, брат му е починал наскоро миналата година и е
оставил малко детенце, за което цялото семейство се грижат. Родителите му са
в доста влошено здравословно състояние, за което също съм представила
доказателства, а и също така, че след смъртта на брат му още повече се е
влошило състоянието, но момчето прави всичко възможно за да помага на
родителите си.
3
В тази връзка, с оглед на всичко гореизложеното, моля да откажете
изпълнението на ЕЗА.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА С.: По принцип имам
доказателства, щото ме измамиха като цяло. Лицата живеят във
Владиславово, мога да ги знам като цяло нали кои са. На мен ми предложиха
като цяло, че за една седмица работа ми предложиха 500 евро и аз се съгласих.
Казах им да не стане нещо съответно, да няма някаква измама. Аз съответно
ги знам от малки, като отивах … и го знам като брат, в смисъл нали, че няма
да има някакви проблеми в Полша. Първото което е, те ми изкараха документи
за самоличност и червения паспорт направиха. Там могат да се видят камери и
други като доказателства и той като заминах за Полша, видях още един
приятел там стоеше до един хотел и аз го попитах „какво правиш тука, защо
си тука“ и той ми каза, че и на него са му предложили 500 евро. Този мой
приятел и той е от кв. Владиславово. Стояхме 2-3 дни в хотела, разкарва ни
наляво – надясно, взема ни някакво друго лице, което срещнахме в Полша,
взема ни дрехи и моя приятел ми каза „ела да ти правим документите за
работа“ и 2-3 дни там за едни подписи и го скачи с 500 евро. После мен ме
дръпна, на мен ми каза „ела да ти оправим и твоите документи“, аз му викам
„да не стане нещо с тез документи“. Той вика „не, трябва да ги оправим тези
документи за работа“, защото да не го дърпат там в полицията. И аз му
повярвах, тъй като аз съм неграмотен в чуждата държава Полша, защото нито
езика знам, нито като цяло…., аз мога нали като цяло да го прочета нали какво
пише, обаче не знам какво е от обозначението на самата дума. И аз си дадох
подписа, в смисъл проблеми там, той говореше с представляващия човек,
който там нали имаше работа. Аз нито език знам, нито нищо като цяло. После
ме закара в едно малко помещение и казва „ей тука момче трябва да удариш
един подпис“. Ударих следващия подпис, разходихме се с колата наляво-
надясно, после там нещо като центрум, като маркет нещо, влезе в този маркет
с още един негов приятел и после доде един бос, те се познават явно. Там дето
буса ги закарва за Варна, в смисъл от Полша за Варна, говориха като цяло с
това лице нали има ли свободно място за още един човек, даде ми 500 евро и
ме върнаха обратно.
СЪДЪТ след тайно съвещание, постанови решение, което
Председателя на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда
4
на обжалването му пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 12:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5