№ 986
гр. Стара Загора, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Александър Георгиев
при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова
като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело №
20235530102457 по описа за 2023 година
Делото е образувано по иск с правна квалификация чл.415 вр. чл.422 ГПК и
чл.410,ал.1 КЗ вр.чл.50 и чл.45 ЗЗД и чл.31 Закона за пътищата от ищеца „ЗАД АРМЕЕЦ” -
София против Община Стара Загора, за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи заплащане на сумата от 547,56лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на застрахован по застраховка „каско“ при ищеца лек
автомобил „**** с рег.№ *****, преминал през необезопасено препятствие – дупка на
пътното платно, находяща се по пътя от с.Братя Кунчеви към с.Подслон, Община Стара
Загора при управлението му от Ц.В.М. на 01.08.2018г. в размер на 537,56лева заплатено
застрахователно обезщетение и 10лева извършени ликвидационни разноски по претенцията,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на заявленито в съда -
13.03.2023г. до окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва върху
главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. в размер на 166,71лева, за които суми ищецът се е
снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ****г. на Старозагорския районен съд,
претендира направени по делата разноски.
В срока по чл.131 ГПК е представен подробен писмен отговор от Община Стара
Загора, в който оспорват исковете като неоснователни. Считат, че водачът на застрахования
автомобил не се е движил със съобразена скорост, като молят иска да бъде отхвърлен,
претендират за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В исковата си молба ищецът твърди, че на 10.03.2023г. дружеството било депозирало
Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ОБЩИНА СТАРА
ЗАГОРА с ЕИК ********* за сума в размер на 547.56 лв. - главница, за изплатено от ЗАД
„Армеец“ обезщетение по Комбинирана застрахователна полица № *******г. застраховки
„Каско“ и „Злополуки“ на увредения автомобил, както и сума в размер на 166.71 лв. -
1
мораторна лихва за забава, като претендираме и законната лихва върху главницата до
окончателното изплащане на вземането, направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение. С разпореждане, постановено по ч. гр. д. №****. по описа на 2 състав PC
Стара Загора било уважено искането и била издадена заповед за изпълнение срещу
длъжника. На основание чл. 415, ал.1, със съобщение, получено на 04.05.2023г. съдията-
докладчик по делото бил указал че било постъпило възражение от ОБЩИНА СТАРА
ЗАГОРА и че дружеството можело да предяви иск в едномесечен срок. Основанията, от
които произтича вземането били следните: С Комбинирана застрахователна полица за
застраховки „Каско“ и „Злополука“ на МПС № *******г., ЗАД “Армеец” АД бил сключил
договор с лек автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****, собственост на Ц.В.М.,
със срок на действие от 31.08.2017г. до 30.08.2018г. На 01.08.2018г., на път от с. Братя
Кунчеви, в посока на движение към с. Подслон било настъпило пътнотранспортно
произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****. При
движение по пътното платно, автомобила попада в не обезопасено, необозначено и
несигнализирано препятствие на пътното платно-дълбока дупка. Събитието било
документирано с Протокол за ПТП №*****г., съставен органите на МВР. Като последица от
инцидента били нанесени материални щети по автомобила, изразяващи се в спукани предна
дясна гума и задна дясна гума. Протоколът за ПТП бил официален свидетелстващ документ
и като такъв се ползвал с обвързваща материална доказателствена сила само относно
удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за
механизма на ПТП. В резултат на ПТП, на 07.08.2018г. в ЗАД „Армеец“ било подадено
Уведомление-декларация за щета от по Застраховка „Каско на МПС“, с искане за
обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с
per. №***** и в дружеството била образувана щета №*******. Съгласно чл.2, ал.1, т.2 ЗОС
вр. пар. 7 , ал.1, т.З от ЗМСМА, ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА била стопанин на процесния
пътен участък, където бил настъпил инцидента. Съгласно чл. 11 ЗОС имоти и вещи -
общинска собственост се управляват в интерес на населението в общината, съобразно
разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл.167, ал.2, т.1 от ЗДП
лицата, които стопанисвали пътя го поддържали в изправно състояние, сигнализирали
незабавно препятствие по него и ги отстранявали в най-кратък срок. Въз основа на чл. 167,
ал.2, т.1 ЗДП служби за контрол, определени от кметовете на общините, контролирали в
населените места изправността и състоянието и състоянието на пътната настилка, така че да
създадат условия за бързо и сигурно придвижване. В случая отговорността била по чл. 49
ЗЗД - вредите били причинени от лица, на което ответникът бил възложил работата и били в
резултат от негово противоправно бездействие по повод възложената работа. Това било
така, защото на осн. чл.19, ал.1, т.2 ЗП, общинските пътища се управлявали от кметовете на
съответните общини, по силата на чл.31 ЗП имали задължение по изграждането, ремонта и
поддържането им. С не осъществяването на действия по отстраняване на препятствия, част
от общински път в гр. Стара Загора, ответникът бил нарушил задължението си за
осигуряване на условия за безопасно бързо и сигурно придвижване. В тази връзка следвало
да отговаря за причинените вреди от това си бездействие по поддръжката на улиците на
територията на съответното населено място. Предвид това, че наличието на дупка на
пътното платно, явяваща се причина за ПТП било резултат от бездействието на службите за
контрол, чрез които ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, по закон осъществявала изпълнението на
горепосочените задължения, която се явявала и собственика на улицата при наличие на
обективна възможност за обезопасяването й, отговаряла спрямо увреденото лице на
основание чл. 49 ЗЗД. В случая натоварените лица не били извършили необходимите
действия за привеждане на пътната настилка в състояние, годно за поемане на пътен трафик
и от това бездействие били настъпили вреди в правната сфера на собственика на увредения
автомобил. Бездействието на натоварените от общината лица по аргумент на чл.45, ал.2 ЗЗД
се презумирало да било виновно. Произходът на установената дупка на пътната настилка
2
била ирелевантен за ангажиране на деликтната отговорност, тъй като ЗП предвижда общо и
абстрактно задължение на общината да поддържа общинските пътища, без значение какви
фактори била настъпила частичната им негодност за осигуряване на безопасен пътен
трафик. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка
автомобил марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****, били описани от експерти на ЗАД
„Армеец” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката. Съгласно
представени в дружеството фактура от автосервиз „Прес Евро Транс“ и фактура от пътна
помощ „Смок 11“ ЕООД, вложените части, боя и други материали, както калкулирания от
автосервиза труд за извършения ремонт и транспортиране с пътна помощ на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „750“ с per. №*****, възлизалина 537.56 лева. Стойността била
определена съгласно методика на дружеството за обезщетение по представени фактури.
ЗАД „Армеец“ АД изплащал, в полза на собственика на увредения автомобил,
застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил, съгласно платежно
нареждане *****. - сума в размер на 537.56 лв., както и 10,00 лева за извършени
ликвидационни разноски по претенцията, общо сума в размер на 547.56 лв. С плащането на
дължимите суми ЗАД „Армеец“ било изпълнило задължението си в качеството му на
застраховател застраховки „Каско“ и „Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на
увреденото МПС. На основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във вр.
,чл. 49 ЗЗД, във вр. чл.86 ЗЗД, ЗАД „Армеец“ встъпил в правата на увреденото лице против
причинителя на вредата. С изпратено писмо с техен изх. № Л-9185/12.12.2018г., получено на
17.12.2018г. и придружено с цялата ликвидационна преписка по щета, техен № *******,
поканили ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА в седмодневен срок, доброволно да им заплати сумата
от 547.56 лева, от които 537.56 лева заплатено обезщетение за възстановяване на увредения
автомобил и 10,00 лева извършени ликвидационни разноски по претенцията, с което
длъжникът изпадал в забава на основание чл. 84, ал.2 ЗЗД. Размерът на обезщетението,
начислен върху на главницата бил изчислен с помощта на електронния калкулатор на НАП.
Тъй като до този момент задължението не било заплатено, се породила правната
възможност от предявяване на настоящия регресен иск. Моли съда да признае за установено,
че ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА дължи на ЗАД „Армеец“ сумата от 547.56 лева /петстотин
четиридесет и седем лева и петдесет и шест стотинки/- главница, представляваща сбор
платено обезщетение в размер на 537.56 лв. и 10.00 лв. ликвидационни разноски - дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторната лихва върху
главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. - датата на депозиране на заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение, възлизаща в размер на 166.71 лв. /сто шестдесет и шест лева и
седемдесет и един лева/, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
производството до окончателното изплащане на вземането, както и направените от нас
съдебно - деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално
представителство. Във връзка с чл. 127, ал. 4 от ТПК, ответникът следвало да изплати
задължението си, описани в настоящия иск към дружеството по следната банкова сметка с
титуляр ЗАД „Армеец“: Банка - „Централна кооперативна банка” АД - клон София BIC -
CECBBGSF; IBAN - BG 79 СЕСВ 9790 1061 905 000.
В писмения си отговор ответникът твърди, че срещу него бил предявен иск с
основание чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД, във вр. с
чл.49 и чл.86 ЗЗД, ЗАД „Армеец“ гр. София, чрез пълномощника си юрисконсулт Милен
Жеков. В исковата си молба ищецът развивал доводи, че лек автомобил „БМВ“с рег.№
*****, на път от с.Братя Кунчеви в посока към с.Подслон, преминал през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, в следствие на което били причинени имуществени
вреди на автомобила - били повредени предна дясна гума и задна дясна гума. Това било
наложило ремонт на автомобила, за който имало сключена комбинирана застрахователна
полица за застраховки „Каско“ и „Злополука“ със ЗАД „Армеец“ гр.София. За увреждането
собственика на увредения автомобил Ц.В.М. бил получил застрахователно обезщетение в
3
размер на 543,56 лв. В тази връзка, молил съда да заплати на Застрахователното дружество
посочената сума, представляваща изплатеното обезщетение по щета, както и мораторната
лихва върху главницата от 10.03.2020г. до 10.03.2023г. Предендирал и законна лихва върху
сумата и направените разноски по производството. Счита, че така предявената искова
претенция е неоснователна, недоказана и необоснована, и моли да бъде отхвърлена като
такава поради, следните съображения: Механизмът на произшествието бил възприет от
застрахователят само по данни на водача на МПС Ц.В.М., поради което и с оглед
оспорването, счита, че не доказвал по категоричен начин събитието, с всичките
задължителни елементи, характеризиращо го като деликт, по-точно причинно-следствената
връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и дупката на пътното платно.
Всички документи за настъпване на застрахователното събитие били съставени само и
единствено въз основа на обяснения на лицето, което изцяло било заинтересовано от случая,
което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде
установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място и начин, така както било
отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди инцидента или
той бил използван като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка
на Община Стара Загора. На следващо място липсвали доказателства за състоянието на
водача на МПС към момента на възникване на ПТП-то. Областна Дирекция на МВР-Стара
Загора, сектор „Пътна полиция“ издавала служебно бележка с резултат от тест за употреба
на алкохол. Не смята, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие имала
Община Стара Загора. Липсвали данни и с каква скорост се бил движил автомобила.
Технически допустимата скорост се определяла от характеристиките на съответния участък
и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази
скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и
интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат отношение към
безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС
задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която да му
даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това си задължение,
водачът бил допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Налице било
съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не бил съобразил поведението си
с пътната обстановка. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло така предявения иск срещу Община Стара Загора, като неоснователен и
недоказан. Моли да му бъдат присъдени съдебните разноски по делото, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е указал на ищеца да проведе пълно главно доказване на претенцията си – в
негова тежест е да установи механизма на произшествието, довел до причиняването на
вредите, които са обезщетени от него, причинно-следствената връзка между тях,
заплащането на застрахователно обезщетение, наличие на сключена застраховка към
момента на настъпване на произшествието, отправянето на регресна покана до ответника за
заплащане на търсените суми, изпадането в забава и момента на изпадане в забава.
Съдът е указал на ответника, че в негова тежест е да установи възраженията си.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, като поддържа исковете в
писмена молба чрез пълномощника си юриск.Милен Жеков.
В съдебно заседание за ответника Община Стара Загора се явява старши юрисконсулт
Станимирова, която оспорва изцяло предявения иск, като счита че същият е неоснователен и
недоказан и моли да бъде отхвърлен като такъв. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
4
Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа материалите по
делото, намери за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ ****г. на Старозагорския районен съд, същото е
образувано по заявление на „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“АД – София,
подадено в съда на 13.03.2023г., по което е издадена заповед за изпълнение № *****г. на
Старозагорския районен съд, с която Община Стара Загора е осъдена да заплати на
кредитора сумата от 547,56лева главница и 166,71лева лихва за забава за периода от
10.03.2020г. до 10.03.2023г., както и 50лева държавна такса и 50лева юрисконсултско
възнаграждение. Длъжникът възразил в едномесечния срок, че не дължи заплащане на
сумите, като препис от възражението било изпратено на заявителя, който в месечния срок
предявил установителен иск за вземанията си.
Не се спори между страните, че пострадалият автомобил „**** ПИ ХДрайв“ с рег.№
***** е собственост на Ц.М.В., живущ в гр.София, като е бил застрахован в ищцовото
дружество със застраховка по с комбинирана застрахователна полица за застраховки „каско“
и „Злополука“ за периода от 31.08.2017г. до 30.08.2018г. – видно от застрахователна полица
№ *********. Водачът Ц.М.В. отправил до застрахователя уведомление - декларация за
щета по застраховка „Каско на МПС“ от 07.08.2018г., че при движение на 01.08.2018г. в
22,05часа при движение по път от IV-и клас до с.Братя Кунчеви, община Стара Загора, при
пътуване с автомобила преминал през необозначена дупка на пътното платно, като предна и
задна дясна гума били увредени.
За произшествието бил съставен протокол за ПТП от 01.08.2018г., в който били
отразени обстоятелства около произшествието – водачът преминал при управлението на
автомобила през необозначена дупка на пътното платно, като пукнал предна и задна десни
гуми на автомобила.
По опис на претенцията № *******/07.08.2018г. се наложила подмяна на предна
дясна гума Dunlop Sport Maxx R TE 245/45ZR19 102Y, D OT0217 грайфер 6,60мм и задна
дясна гума Good year Exсelence Runflat 275/40R 191 01 Y DOT0415 грайфер 4,80мм,
предадени от собственика на автомобила на 15.08.2018г., като застрахователят признал
общо 537,56лева разходи за подмяна на двете гуми, оформил доклад по щета № ******* от
18.09.2018г. за сумата от 537,56лева, които били преведени с преводно нареждане от
20.09.2018г. от застрахователя – ищец в настоящото производство на собственика на
автомобила. Застрахователят е отправил до ответника по делото регресна покана изх.№ Л-
9185 от 01.08.2018г. за доброволно плащане на сумата от 547,56лева – заплатена щета и
ликвидационни разноски от 10лева, която покана е получена от Община Стара Загора на
17.12.2018г.
5
Не се спори, че участъка в който е настъпило процесното ПТП е част от пътната
мрежа, който се стопанисва от Община – Стара Загора. Оттам е ангажирана и отговорността
на ответника, който като собственик на пътя е длъжен да ремонтира и поддържа същия с цел
възстановяване и подобряване на транспортно експлоатационните му качества, като е
задължен да сигнализира незабавно препятствията по пътя и да ги отстрани във възможно
най-кратък срок съгласно чл. 167 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
След настъпване на процесното ПТП водачът уведомил застрахователя на
автомобила – ищеца по делото, който завел щета по молбата и по нея определил
застрахователно обезщетение, включващо разходи за новите гуми, с които се е налагала
смяната на увредените такива на автомобила.
Така определеното обезщетение било изплатено на 20.09.2018г. от ищеца на
собственика на автомобила, като с оглед установеното и съгласно чл. 410 ал.1,т.3 от Кодекса
на застраховането с плащането на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата, до размера на платеното като обезщетение.
Това наложило отправяне на покана от ищеца към ответника за заплащане на сумата, но до
завеждане на иска такова не е настъпило, именно това налагало и подаването на исковата
молба.
За изясняване на механизма на ПТП-то и наличието на причинно следствена връзка
между него и получените увреждания на автомобила е назначена съдебно-автотехническа
експертиза, като от заключението по същото се установява, че щетите, получени при
увреждане на предната и задна десни гуми на автомобила са в пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП, като е налице причинно-следствена връзка между установения
механизъм на ПТП и причинените на процесния автомобил щети при преминаването му
през неравност – необозначена и необезопасена дупка на пътното платно между с.Братя
Кунчеви и град Стара Загора. Описаните щети отговарят изцяло на посоченото и изплатено
обезщетение, като стойността на новите части съответства на пазарната такава към момента
на ПТП – август 2018г., като според вещото лице стойността на отстраняване на повредата е
в размер на 459,90лева за нови части, 8лева за труд, 4,5лева за баланс и 104 лева за
репатриране на автомобила, което е било наложително при две повредени гуми – общ
размер от 576,40лева като предвижда обичайни ликвидационни разноски за щети от вида на
процесната в рамките на 20-40лева. Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице,
тъй като същото е компетентно, добросъвестно изготвено и отговаря на поставените задачи,
като от него се установява причинно-следствената връзка между съществуващите
неравности по пътя в пътен участък и настъпилото увреждане на автомобила, застрахован в
ищцовото дружество.
При така изложеното съдът счита, че е установено по делото причиняването на ПТП
6
да е в резултат от попадане на автомобила в необезопасена дупка. Описаните в
уведомлението обстоятелства възпроизвеждат заявените като непосредствени впечатления
на водача, посочени в представения и приет като доказателство протокол за ПТП, съставен
на 01.08.2018г. в 22,30часа, който не е оспорен от страните. Съдът счита за доказано
установяване на причиняването на щетите от попадане на автомобила в необезопасена
дупка.
Следва да бъде уважен иска на ищцовото дружество– застраховател против
ответника Община - Стара Загора за признаване за установено задължението на ответника да
заплати претендираните суми в размер на 547,60лева главница, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда до окончателното й заплащане, както и търсеното
обезщетение за забава в размер на 166,71лева за периода от 13.03.2020г./датата предхождаща
подаване на заявлението в съда с три години/ до 10.03.2023г./дата, посочена като краен срок
на периода в заявлението/, тъй като размера на дължимото обезщетение за забава за този
период е 167,74лева /които съдът изчисли служебно/, за които ищецът се е снабдил със
заповед за изпълнение № *****г. по ч.гр.д.№ ****г. по описа на Старозагорския районен
съд.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от общо 425лева -
75лева държавна такса, 250 лева за възнаграждение на вещо лице, 100лева юрисконсултско
възнаграждение – разноски в настоящото производство, както и 50лева юрисконсултско
възнаграждение и 50 лева държавна такса в заповедното производство, като следва да бъде
посочена банковата сметка на ищеца в „Централна Кооперативна Банка“АД – клон София
IBAN BG 79 CECB 9790 1061 9050 00.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Стара Загора, ЕИК
*********, гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ № 107, представлявана от Кмета
Живко Тодоров, съществуването на вземането на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „Армеец“ АД, гр.София, ЕИК *********, гр.София, ул.“Стефан Караджа“
№2, представлявано от изпълнителните директори Константин Стойчев Велев и Миролюб
Панчев Иванов, чрез пълномощника им юриск.Милен Жеков, за сумата
547,56лева/петстотин четиридесет и седем лева и 56 стотинки/ главница, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № ******* за
претърпени от застраховано при ищеца МПС „БМВ“ модел“750“ с рег.№ *****, настъпили
вследствие ПТП, документирано с Протокол за ПТП № *****г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на завеждане на заявлението в съда на 13.03.2023г. до
7
окончателното заплащане на сумата, както и сумата от 166,71лева /сто шестдесет и шест
лева и 71стотинки/ обезщетение за забава за периода от 13.03.2020г. до 10.03.2023г., за които
суми са се снабдили със заповед за изпълнение № *****г. по ч.гр.д.№ ****г. по описа на
Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА Община Стара Загора, ЕИК 00818022, представлявана от Кмета Живко
Веселинов Тодоров, с адрес Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 107, ДА ЗАПЛАТИ
на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „Армеец“ АД, гр.София, ЕИК
*********, гр.София, ул.“Стефан Караджа“ №2, представлявано от изпълнителните
директори Константин Стойчев Велев и Миролюб Панчев Иванов, чрез пълномощника им
юриск.Милен Жеков сумата от 425/четиристотин двадесет и пет/лева, направени по
настоящото дело разноски, както и 100/сто/ лева разноски по заповедното производство,
като сумите могат да бъдат внесени по банкова сметка на ищеца в „Централна
Кооперативна Банка“АД – клон София IBAN BG 79 CECB 9790 1061 9050 00.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8