№ 85
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110163110 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 3 981,23 лв., представляваща главница за цена на топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 637,92 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
31.08.2023 г.; 59,69 лв., представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение
за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г.; 13,51 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до
31.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК - 13.09.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по
ч. гр. дело № 50933/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 20.09.2023 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника А. В. М. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж. к. „..., с аб. № 222510, като той не е изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на такса за услуга за дялово разпределение. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно чл. 33 от ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок след изтичане на периода,
1
за който се отнасят. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху всяка от главниците.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. В. М. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва единствено основанието на исковете, както и размера на погасените по
давност вземания, каквото изрично възражение прави. Заявява, че погасената по давност
сума за главница за цена на топлинна енергия се равнява на 198,47 лв., отнасяща се за
периода от 01.05.2020 г. до 31.07.2020 г. Оспорва да има качеството потребител на топлинна
енергия по отношение на процесния имот, доколкото не са представени доказателства да е
собственик или носител на вещно право на ползване върху него. В тази връзка посочва, че
не следва да отговаря формалният собственик, а носителят на ограничено вещно право на
ползване. Оспорва претенциите за мораторна лихва, тъй като от страна на ищеца не са
представени доказателства относно датата на публикуване на общата фактура на интернет –
страницата на продавача. Оспорва иска за главница за цена на услуга за дялово
разпределение, тъй като същата е извършвана от трето за спора лице – ...“ ЕООД, а не от
ищеца, а освен това това не са ангажирани доказателства относно настъпване на
изискуемостта на това вземане. С оглед на изложеното моли да не се допускат исканите
експертизи. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за
което той не сочи доказателства. Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност,
в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
2) По искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за погасяване на учреденото с НА №
16/12.11.2003 г. право на ползване в полза на ... М. и ....
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ...“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност на същите подлежи на преценка по същество на спора с крайния
съдебен акт. Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените с исковата молба задачи, доколкото съдът дължи изследване на
въпроса относно стойността на отделните месечни задължения за цена на топлинна енергия,
които не са погасени по давност, в случай, че възражението на ответниците в този смисъл
бъде прието за основателно. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е
стойността на вземането за цена на топлинна енергия за м.05.2020 г. и м.06.2020 г. (от
01.05.2020 г. до 30.06.2020 г.). Ето защо, следва да бъде уважено и доказателственото искане
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК. С оглед оспорванията на ответника допускането на
съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено
искане на ищеца следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 50933/2023 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ...“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето
лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен № 222510,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
3
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 50933/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните и третото лице – помагач, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4