Решение по дело №419/2020 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  397

гр. Перник, 23.09.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                      Председател: Ивайло Иванов            

                                                             Членове: Слава Георгиева

                                                                             Силвия Димитрова

 

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 419 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. Перник. бул. ****, представлявано от Д.С.– управител, чрез пълномощника й адвокат С.Д.,***, против решение № 183 от 16.04.2020г. на Районен съд - Перник, постановено по АНД № 1692 по описа на съда за 2019г..

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № ЕЙИ-028 от 13.09.2019г., на началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“ (РОНП) - Югозападна България, Главна дирекция „Надзор на пазара“ (ГДНП) при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „***“ ЕООД, гр. Перник, в качество търговец по смисъла на § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗТИП:

-              на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52г от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИ), за нарушение по чл. 4б, т. 1 от ЗТИП във вр. с чл. 33, т. 3 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в определени граници на напрежението (НСИОСЕСПИОГН), е наложена имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева;

-              на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52б от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б, т. 2 от ЗТИ във вр. с чл. 33, т. 1 от НСИОСЕСПИОГН,  е наложена имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.

-              на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52д от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП във вр. с чл. 33, т. 2 от НСИОСЕСПИОГН,  е наложена имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.

Касаторът твърди, че решението постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Възразява срещу приетата от районния съд неоснователност на доводите в жалбата срещу наказателното постановление за липса на доказателства за характеристиките на процесната стока като електрическо съоръжение по смисъла на НСИОСЕСПИОГН, като в тази връзка се сочи, че изводите на районния съд почиват на предположения, неосновани в експертиза, а основани единствено в опаковката на стоката. От касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и алтернативно – да реши делото по същество като отмени наказателното постановление или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

            Съображенията са следните:

С НП № ЕЙИ-028 от 13.09.2019г., въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение № ЕЙИ-028 от 14.08.2019г. началникът на РОНП - Югозападна България към ГДНП при ДАМТН, е наложил на „***“ ЕООД, гр. Перник, в качество търговец по смисъла на § 1, т. 10 от ДР на ЗТИП:

-              имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52г от ЗТИП, за това, че на 19.06.2019г. в гр. Перник, в търговски обект на дружеството, намиращ се на ул. ****, е предлаган продукт – електрически пистолет за топъл силикон, без обозначено наименование и адрес на производителя, в нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП във вр. с чл. 33, т. 3 от НСИОСЕСПИОГН;

-              имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52б от ЗТИП, за това, че на 19.06.2019г. в гр. Перник, в търговски обект на дружеството, намиращ се на ул. ****, е предлаган продукт – електрически пистолет за топъл силикон, без нанесена от производителя върху продукта и/или върху опаковката маркировка за съответствие CE, в нарушение на чл. 4б, т. 2 от ЗТИП във вр. с чл. 33, т. 1 от НСИОСЕСПИОГН; 

-              имуществена санкция в размер на 250 (двеста и петдесет) лева на основание чл. чл. 83, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 52д от ЗТИП, за това, че на 19.06.2019г. в гр. Перник, в търговски обект на дружеството, намиращ се на ул. ****, е предлаган продукт – електрически пистолет за топъл силикон, без продуктът да се придружава от инструкция и/или указание за употреба на български език, в нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП във вр. с чл. 33, т. 2 от НСИОСЕСПИОГН.

Предлаганият в търговския обект продукт е възприет от проверяващите лица и описан в съставения АУАН и НП като електрически пистолет за топъл силикон с надпис GLUE GUN, в черен и оранжев палец, черен кабел, лят щепсел, с надпис GLUE GUN, с технически данни върху продукта: 110-240V; 50-60 Hz, произход Китай,  в опаковка от прозрачно термопластично фолио по форма с картонена подложка, на която има инструкции за употреба на английски език. Продукнът е с обявена цева от 6.00лв..

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник. В производството по АНД № 1692 по описа на съда за 2019г., наказателното постановление е потвърдено.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след извършена проверка за законосъобразност е приел, че АУАН и издаденото въз основа на него НП отговарят на изискванията на ЗАНН, установени към съдържанието им, съставени са от длъжностни лица с доказана материална и териториална компетентност, а в производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са пречка за разглеждане и решаване на делото по същество.

По същество и въз основа на доказателства, приобщени по делото, решаващият първоинстанционен състав е приел, че по делото е безспорно установено, че процесният продукт е бил изложен в търговския обект на наказаното дружество на вниманието на потребителите, т. е. че е предлаган за продажба срещу обявена продажна цена, че продуктът не е отговарял на законоустановените изисквания, установени в разпоредбите съответно на  чл. 4б, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗТИП във вр. с разпоредбите съответно на чл. 33, т. 3, т. 1, т. 2  и т. 3 от НСИОСЕСПИОГН. Съдът е приел за неоснователно твърдението в жалбата, че е  недоказано, че процесният продукт попада в приложното поле на ЗТИП и нормативните актове по неговото прилагане, като е основал доводите си във факта на установено безспорно предлаган за продажба продукт, работещ при електрическо напрежение, 110-220 V.  С тези мотиви районният съд е постановил, че формираният извод за осъществени административни нарушения е законосъобразен и обоснован, а предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН не са налице. Прието е, че законосъобразно наложени са имуществени санкции и в минималния предвиден от законодателя размер.

Пред настоящата съдебна инстанция писмени доказателства за установяване на касационните основания не са представени.

Съобразно чл. 218 от АПК касационният съд дължи произнасяне само относно наведените в жалбата основания, като за валидността, допустимостта и съответствие на решението с материалния закон, следи служебно.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от районен съд–Перник фактическа обстановка, като напълно кореспондираща със събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съдебен състав правилно и въз основа на доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, е установил фактическата страна на спора.

Настоящият състав намира обжалваното решение на районния съд за правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Събрани са доказателства, относими към всички факти, включени в предмета на доказване. Изводите за осъществяването на правно релевантните факти са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. В решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, като са посочени фактите, които са приети за установени и доказателствата за това. Не са допуснати процесуални нарушения при провеждане на съдебното производство.

Законосъобразен е и изводът на решаващия съд, че установените нарушения са правилно квалифицирани от административнонаказващия орган. В случая е безспорно установено, като доказано, извършването на нарушенията и техният автор, като материалният закон е правилно приложен. Доказано осъществени са съставите именно на трите вменени нарушения на изискванията съответно на чл. 4б, т. 1, т. 2 и т. 4 от ЗТИП във вр. с разпоредбите съответно на чл. 33, т. 3, т. 1 и т. 2 от НСИОСЕСПИОГН, несъобразяването на които правила санкционните разпоредби на чл. 52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП въздигат в административни нарушения посредством предвижданото налагане на глоба или имуществена санкция.

 Без основание са оплакванията на касатора за неустановеност в производството пред съда, че предлаганият в обекта на наказания търговец продукт попада в приложното поле на  НСИОСЕСПИОГН. По делото е установено, че „***“ ЕООД, гр. Перник, е предлагало за продажба на 19.06.2019г. електрическо съоръжение по смисъла на чл. 1, т. 1 от НСИОСЕСПИОГН, предназначено за използване в определени граници на напрежението – променливо напрежение от 50 V до 1000 V и постоянно напрежение от 75V до 1500V, предвид посочените технически характеристики върху самия продукт, а имено – електрически пистолет за топъл силикон с надпис GLUE GUN, с черен кабел, лят щепсел, с технически данни върху продукта и опаковката на същия: 110-220 V; 50-60 Hz, което е достатъчно да обоснове извод, че стоката попада в обхвата на НСИОСЕСПИОГН.

Предвид гореизложеното посочените касационни основания са напълно неоснователни. Потвърдил наказателното постановление, Районен съд – Перник, е постановил правилно и законосъобразно решение, което ще бъде оставено в сила.

Ответникът по касационната жалба не претендира разноски, поради и което не се присъждат такива.

Мотивиран от гореизложеното Административен съд – Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 183 от 16.04.2020г. на Районен съд - Перник, постановено по АНД № 1692 по описа на съда за 2019г.

 РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

  

ЧЛЕНОВЕ: /п/

                     /п/