№ 1189
гр. С., 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110151615 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Б. И. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С.З, ул. „Г.Г.“ № 148,
вх.А, ет. 5, ап. 30, за признаване за установено по отношение на ответника „Б.Е.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. С., А. С., представлявано от Х.Т.Т. и Я.В.Г.,
че същия дължи на ищеца сумата от 488,96 лева (четиристотин осемдесет и осем лева и 96
стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент
261/2004 г. за закъснение на полет № FB301 от 22.12.2019 г. (С.-Прага), ведно със законната
лихва върху главницата от 11.04.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 19395/2022 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски, както и тези по ч.гр.д.№
19395/2022 г.
С исковата молба са представени пълномощно, договор за правна помощ, бордна
карта за полет № FB301, претенция за изплащане на обезщетение реф. №21120027 справка
от ТР на „К.“ ЕООД.
Иска се да бъде приложено по делото ч.гр.д.№ 19395/2022 г. по описа на СРС, по
което се твърди, че се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
19395/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Б. И. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С.З, ул. „Г.Г.“ № 148,
вх.А, ет. 5, ап. 30, за признаване за установено по отношение на ответника „Б.Е.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. С., А. С., представлявано от Х.Т.Т. и Я.В.Г.,
че същия дължи на ищеца сумата от 488,96 лева (четиристотин осемдесет и осем лева и 96
стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент
261/2004 г. за закъснение на полет № FB301 от 22.12.2019 г. (С.-Прага), ведно със законната
лихва върху главницата от 11.04.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 19395/2022 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски, както и тези по ч.гр.д.№
19395/2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищеца закупил билет с дестинация С.-Прага, като
полета трябвало да пристигне до крайната дестинация на 22.12.2019 г. в 15.40ч., но същия
закъснял с над 3 часа. Предвид това на ищцеца като пътник, се дължало обезщетение в
размер на 250 евро. Ищеца посочва, че на 15.12.2021г. изпратил извънсъдебна претенция до
ответника чрез „К.“ ЕООД.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от закъснял полет № FB301 от С. за Прага от 22.12.2019 г.;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 ГПК, във вр. с
чл. 7, т. 1. б. „а“, вр. с чл. 1, т. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение с
ответника по договор за въздушен превоз на пътник, че полетът е закъснял, както и
разстоянието между началната и крайната точка на полета;
Ответникът следва да докаже, че закъснението на процесния полет се дължи на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки от превозвача, т.е. обстоятелства, извън неговия контрол.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответника не сочи
доказателства, че налице „извънредни обстоятелства“ съгласно общите условия на
превозвача.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
пълномощно, договор за правна помощ, бордна карта за полет № FB301, претенция за
изплащане на обезщетение реф. №21120027 справка от ТР на „К.“ ЕООД.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 19395/2022 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
2
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3